ПРИГОВОР
ИФИО1
22 мая 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бизякина М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородой И.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
<адрес> г. Владивостока - Ерисковской К.Э., защитника – адвоката Гавриленко М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Поповой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поповой Ольги Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, установил:
Попова О.Л., в период с 15 часов 01 минуты по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи другим родственником (двоюродной бабушкой) малолетнего ФИО4, являясь лицом, которое в силу сложившихся обстоятельств (родства) добровольно взяло на себя обязанность о заботе за здоровьем последнего, находясь на расположенном в лесном массиве заснеженном склоне, вблизи дом по адресу: <адрес>, действуя по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего возраста и имеющегося жизненного опыта, должна была и могла их предвидеть, однако относилась небрежно, то есть наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти не предвидя, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, осознавая, что расположенное на указанном склоне дерево изоляции от столкновения не имеет, тем самым создает реальную опасность для жизни и здоровья, катание ФИО4 на тюбинге с данного склона не пресекла.
Вследствие преступной небрежности Поповой О.Л., при скатывании ФИО4 на тюбинге с указанного склона он ударился головой о дерево, и получил, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде:
тупая сочетанная травма головы, груди, живота, закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадина левой ушной раковины, ссадина в заушной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы по внутренней поверхности в височной области слева (с выраженными реактивными изменениями - гистологически), линейный перелом костей свода и основания черепа слева, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области слева, ушиб головного мозга в височной доле левого полушария, закрытая тупая травма груди: ушибы левого легкого, кровоизлияния у корня левого легкого, кровоизлияние в парааортальной клетчатке слева, закрытая тупая травма живота: подкапсульное кровоизлияние в правой доле печени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека
(п. 5.1.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
При этом Попова О.Л. имела реальную возможность своевременно исключить столкновение ФИО4 с деревом, не допустив его до катания на тюбинге по необорудованному заснеженному склону.
Смерть ФИО4 наступила по неосторожности в результате указанных преступных действий Поповой О.Л. не позднее 16 часов
40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в карете скорой медицинской помощи, следующей в медицинское учреждение по <адрес>, от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Попова О.Л. полностью признала себя виновной в совершении преступления в объеме и при обстоятельствах, изложенных обвинительном заключении и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил показания, данные ей в ходе предварительного расследования.
Так из протокола допроса подозреваемой Поповой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть единоутробная, то есть у них одна мать, но разные отцы, сестра – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее у ФИО2 был сожителя Степанов Сергей, иные анкетные данные которого ей неизвестны. В результате их сожительства у ФИО2 и ФИО24 родилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2018-2019 году ФИО3 вышла замуж за Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке у них родился ребенок – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ФИО4 приходится ей внучатым племянником, а она является для него внучатой тетей. Примерно один или два раза в несколько месяцев, ФИО4 остается с ней. Охарактеризовать ФИО4 может как веселого, активного ребенка, который активно занимался спортом, а именно вольной борьбой, посещал детский сад, какой конкретно ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут к ней привели ФИО4 по адресу: <адрес>. Желает пояснить, что в этот момент у нее дома уже находился ее внук ФИО5, сын ФИО26 Яны ФИО13, которая также была у нее дома. После чего они посидели попили чай, приготовили обед, покушали. Далее, примерно спустя 30 минут родители ФИО4 - ФИО3 и Потерпевший №1 стали уезжать оставив ФИО11 с ней, но перед их отъездом она спросила, есть ли у них с собой тюбинг, так как ФИО11 хотел пойти покататься с горки, на что его родители ответили положительно и сказали, что он лежит в багажнике машины. После чего они все вместе стали одеваться и выходить на улицу. Выйдя на улицу, она, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО2, забрали тюбинг из багажника машины родителей ФИО11. После чего дети захотели пойти на горку, а она отправила Яну домой, так как она была легко одета, а на улице было холодно, и она могла замерзнуть, а ФИО2 вроде как пошла домой. Так, Она, ФИО12 и ФИО11 примерно 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли в лес, который расположен за домом по адресу: <адрес>, чтобы дети покатались с горки на тюбинге. При этом ранее на горку, которая расположена вблизи вышеуказанного дома, ни она, ни дети не ходили, предложила она туда направиться, потому что ранее неоднократно слышала от жителей многоквартирного дома, в частности от детей, что они ходят за дом кататься с горки. При этом указанная горка представляла собой самодельную трассу, то есть ее для катания никто не оборудовал, как она полагает, ее «обкатали», то есть непосредственно создали спуск, дети. Также учитывая ландшафт многоквартирного дома, она видела и понимала, что горка расположена в лесистой местности, то есть на всем пути с правой и с левой стороны расположено много деревьев, и одно дерево расположено непосредственно внизу трассы. Она также лично неоднократно видела, как дети катаются с этой горки, также она понимала и осознавала, что сноутюбинг развивает быструю скорость. При этом она также неоднократно наблюдала как дети скатываются с указанной горки, аккуратно минуя дерево, которое стоит внизу склона по направлению спуска. Пока она поднималась, дети быстро побежали вверх по склону вместе со своими тюбингами, докуда именно они добежали, она не видела, но спустя несколько минут на большой скорости мимо ее сидя верхом на тюбинге пролетел ФИО12, а следом за ним верхом на тюбинге со склона на большой скорости скатывался ФИО11, и ударился перед ней об дерево, но она не видела, чем именно он ударился и отлетел от дерева примерно на 2 метра. Она сразу же побежала к ФИО11, чтобы спросить, чем он ударился и все ли у него хорошо. Желает пояснить, что после удара об дерево, ФИО11 не издал ни звука, не было ни криков, ни плача. Подбежав к ФИО11, она увидела, что у него изо рта и носа идет кровь, ФИО11 находится без сознания. Она сразу же стала звонить в скорую, кричала в телефон, что срочно нужна помощь ребенку, это услышал незнакомый ей мужчина в военной форме и подбежал на помощь с медицинским чемоданом, как ей показалось, мужчина был военным врачом, он, осмотрев ребенка сказал, что его сейчас нельзя трогать и они могут сделать, только хуже. Она в это время аккуратно промокала кровь, которая шла у ФИО11 изо рта и носа. После чего примерно спустя 10-20 минут, приехала карета скорой медицинской помощи, врачи которой очень быстро и аккуратно погрузили тело ФИО11 на носилки и отнесли в карету СМП, где стали оказывать ему медицинскую помощь. Как ей показалось, врачи оказывали помощь ФИО11 больше 30 минут, но она в этот момент не следила за временем, так как очень сильно переживала за здоровье ФИО11. После чего бригада СМП совместно с ФИО11 уехала, за бригадой на своей машине также поехали и родители ФИО11. В какой именно момент это случилось в настоящее время пояснить не может, потому что очень сильно переживала за здоровье ФИО11 и плохо запомнила события. Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ей стало известно, что ФИО11 от полученных травм скончался в бригаде СМП по пути в медицинское учреждение. Она признает, что она по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не оценила опасность заснеженного склона, отвела туда ФИО4, который в силу малолетнего возраста осознать опасность спуска с необорудованного заснеженного склона, расположенного в лесном массиве, не мог, а она самонадеянно рассчитывала поймать его, однако не успела среагировать (т. 1, л.д. 48-53).
Из протоколов допроса обвиняемой Поповой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, она признает. Показания, данные ей ранее, поддерживает их, она признает, что она по неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, не оценила опасность заснеженного склона, отвела туда ФИО4, который в силу малолетнего возраста осознать опасность спуска с необорудованного заснеженного склона, расположенного в лесном массиве, не может, самонадеянно рассчитывала поймать его, в связи с чем, не успела среагировать (т. 1, л.д. 60-63, 71-74).
После оглашения показаний Поповой О.Л., данных ей в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила их в полном объеме.
Помимо признания подсудимой вины, виновность Поповой О.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помимо его, жены и сына они также тесно и достаточно часто общаются с другими родственниками, в основном это родственники жены, потому что его семья проживает в <адрес>. Так, в их круг общения входят его теща – ФИО2, и сестры супруги – ФИО6, ФИО7, ФИО8. Также они общаются и с ФИО10, которую их сын считает своей бабушкой. Охарактеризовать своего сына ФИО4 может как хорошего, доброго мальчика, который активно занимался спортом, а именно вольной борьбой, посещал МБДОУ Центр развития ребенка - детский сад № <адрес> группу «10». У него было много друзей, приятелей, с которыми он проводил свободное время. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, они, то есть он, супруга и их сын, приехали по адресу: <адрес>, чтобы оставить ФИО4 с внучатой тетей - Поповой О.Л., о чем его супруга заранее договаривалась с ней накануне, ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приехали помимо Поповой О.Л. у нее дома находились другие их родственники, которые также приехали ее навестить, а именно там были: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО16 и ФИО17 После того как они приехали, они остались дома у Поповой О.Л., пили чай и разговаривали на бытовые темы. Примерно через 30 минут он и его супруга собрались уезжать. Спустившись вниз, Попова О.Л. спросила, есть ли у них с собой тюбинг, так как ФИО4 хотел пойти покататься с горки. На ее вопрос его супруга ответила положительно, однако спросила, для чего он ей, на что Попова О.Л. ответила, что рядом с ее домом есть горка, на которой часто катаются дети. После того как они передали тюбинг Поповой О.Л., они сели в машину и поехали по своим делам, а Попова О.Л. ушла с ФИО5 и ФИО4 в сторону жилого дома по адресу: <адрес>, к той самой горке. Далее примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у его супруги зазвонил телефон. После непродолжительного диалога она сказала ему, чтобы он срочно разворачивался и ехал обратно к дому Поповой О.Л. По ее реакции было понятно, что произошло что-то серьезное. В настоящее время со слов ФИО10 ему известно, что дети, ФИО5 и ФИО4, катались на склоне вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, при этом сам склон находится недалеко от дома, в лесном массиве. Придя туда, дети сразу же побежали наверх склона, а Попова О.Л. встала рядом с деревом, чтобы ловить их, в какой-то момент времени, на большой скорости мимо Поповой О.Л., сидя верхом на тюбинге, пролетел ФИО5, отвлекаясь на секунду, она увидела, что следом за ФИО5 верхом на тюбинге со склона на большой скорости скатывается ФИО4, который далее ударился лицом или головой о дерево. После Попова О.Л. сразу же побежала к ФИО11, чтобы спросить, чем он ударился и все ли у него хорошо, однако ФИО11 уже находился бес сознания. Приехав примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел карету скорой медицинской помощи, где уже оказывать ФИО4 медицинскую помощь. После того как они прибыли, в карету СМП ни его, ни супругу не пустили, поскольку водитель сообщил о том, что ФИО4 реанимируют. Спустя 30 или 40 минут, то есть в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, врач, анкетные данные которого ему неизвестны, сообщил о том, что его сына сейчас повезут в КГАУЗ «ВКБ №», по адресу: <адрес>. Он и супруга сели в свой автомобиль и поехали за скорой помощью. В районе автобусной остановки «Госпиталь», вблизи здания по адресу: <адрес>, они увидели, что карета СМП остановилась. Они остановились за ней и сразу же вышли из машины. Было видно, что в машине СМП проводятся реанимационные мероприятия. Примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из кареты СМП вышел врач и сообщил, что ФИО4 в результате полученных травм скончался (т. 1, л.д. 98-102).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него большая семья, по мимо родителей у него также есть двоюродный брат – ФИО11, который младше его, ему 5 лет, дядя и тетя – родители ФИО11, Потерпевший №1 и ФИО3, бабушка – ФИО2 и двоюродная бабушка – Попова Ольга. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с мамой приехали в гости к двоюродной бабушке – Поповой О.Л., которая проживает по адресу: <адрес>. Когда они приехали к ней, то через какое-то время туда также приехал ФИО11 со своими родителями, и они вместе играли. Когда родители ФИО11 начали собираться и уезжать, то они захотели погулять, поскольку на улице была зима, то им захотелось покататься на тюбингах, о чем сообщили Поповой О.Л. Тогда, она спросила у родителей ФИО11, есть ли у них тюбинг для него, на что те ответили, что да. После того как ФИО11 дали свой тюбинг они пошли вместе с Поповой О.Л. в сторону <адрес> в <адрес>, потому что Попова О.Л. сказала, что там есть горка, на которой часто катаются дети. Придя туда, он и ФИО11 сразу же побежали по горке почти на самый верх, а Попова О.Л. осталась внизу. Когда они по следам они примерно поняли, где необходимо остановиться, то он сел на свой тюбинг и покатился вниз. При этом он не видел, как скатывается ФИО11, но думает, что он поехал почти сразу же за ним. Скатившись с горки, он слез с тюбинга и увидел, что ФИО11 лежит возле дерева, где стояла ФИО10 При этом, что с ним произошло, он не понял, но Попова О.Л. была напугана, она достала мобильный телефон и начала звонить, как он понял в скорую помощь. После того как приехала скорая помощь они забрали ФИО11. После чего ему сообщили, что ФИО11 погиб (т. 1, л.д. 113-116).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со своим сыном – ФИО18 приехали по адресу: <адрес>, к внучатой тети сына - Поповой О.Л. Также туда приехали и супруги ФИО25, а именно ФИО3 и Потерпевший №1 совместно со своим сыном – ФИО4. При этом супруги ФИО25 планировали оставить ФИО4 с тетей, Поповой О.Л., чтобы она присмотрела за ФИО4, пока они будут ездить по своим делам. Также у Поповой О.Л. находилась и ФИО2 После того как они приехали, они все вместе остались дома у Поповой О.Л., пили чай и разговаривали на бытовые темы. Примерно через 30 минут после приезда, супруги ФИО25 сообщили, что собираются уезжать. Она и Попова О.Л. вместе с ними и ее сыном спустились вниз, на улицу. Уже на улице Попова О.Л. спросила, есть ли у ФИО25 с собой тюбинг, так как ФИО4 и ФИО5 хотят покататься на тюбингах. При этом у ФИО5 он был. Тогда ФИО25 сообщили, что тюбинг ФИО11 у них в машине. После того как они передали тюбинг Поповой О.Л., то супруги ФИО25 сели в машину и поехали по своим делам, а они, то есть она, Попова О.Л. и дети остались на улице. Поскольку в тот день было холодно, то Попова О.Л. сообщила, что она сможет присмотреть за детьми и что она может не переживать и идти домой, в тепло, а она в это время присмотрит за обоими детьми. После чего она ушла домой, а Попова О.Л. пошла с детьми на горку, которая расположена вблизи жилого дома по адресу: <адрес>. Далее примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Попова О.Л. и сообщила, что произошло страшное. В настоящее время со слов ФИО10 ей известно, что дети, ФИО12 и ФИО11, побежали наверх склона, в какой-то момент времени, на большой скорости мимо Поповой О.Л., сидя верхом на тюбинге, пролетел ФИО12, а следом за ним верхом на тюбинге со склона на большой скорости скатывался ФИО11, и ударился перед ней о дерево, при этом сам момент удара она четко не запомнила. После Попова О.Л. сразу же побежала к ФИО11, чтобы спросить, чем он ударился и все ли у него хорошо, однако ФИО11 уже находился бес сознания (т. 1, л.д. 117-120).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по мимо мужа и сына, их семья также состоит из других родственников, а именно они тепло и тесно общаются с ее мамой – ФИО2, и тремя ее сестрами – ФИО6, ФИО26 Яны ФИО13, ФИО8. Также у нее есть тетя - Попова Ольга Леонидовна. С родственниками мужа они контактируем реже, поскольку они проживают на территории <адрес>. Ее сын, ФИО4 родился на 9 месяце беременности путем естественных родов, без осложнений, на учете у узких врачей никогда не состоял, был привит согласно профилактическому календарю, развивался по возрасту. Охарактеризовать его может как веселого, активного ребенка, который активно занимался спортом, а именно вольной борьбой, посещал МБДОУ Центр развития ребенка - детский сад № <адрес> группу «10». У него было много друзей, приятелей, с которыми он проводил свободное время. По обстоятельствам уголовного дела может показать, что в обеденное время, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они приехали по адресу: <адрес>, чтобы оставить ФИО4 с внучатой тетей - Попова О.Л., о чем они заранее договаривались накануне, ДД.ММ.ГГГГ. Когда они приехали помимо Поповой О.Л. у нее дома находились другие их родственники, которые также приехали ее навестить, а именно там были: ее племянник - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ее сестры ФИО16 и ее мама - ФИО17 После того как они приехали, они остались дома у Поповой О.Л., пили чай и разговаривали на бытовые темы. Примерно через 30 минут она и ее супруг начали уезжать, сообщив всем, что собираются по делам. Спустившись вниз, Попова О.Л. спросила, есть ли у них с собой тюбинг, так как ФИО4 хотел пойти покататься с горки. Тогда она ответила, что да, он лежит у них в машине. После того как они передали тюбинг Поповой О.Л., они, она и ее муж, сели в машину и поехали по своим делам, а Попова О.Л. ушла с ФИО5 и ФИО4 в сторону жилого дома по адресу: <адрес>. При этом ранее о том, что вблизи жилого дома есть горка, предназначенная для катания с тюбинга ей, ничего известно не было, ранее она никогда не слышала о ней. Однако Попова О.Л. сказала, что там часто катаются местные мальчики, в связи с чем, ей не пришла мысль о том, что там может быть не безопасно. Далее примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Попова О.Л. и в истерике сказала, чтобы они возвращались к ней. О том, что с ФИО4 что-то произошло она не сообщала, однако по ее реакции она поняла, что случилось что-то серьезное. Попова О.Л. находилась в истерике, у нее был неспокойный голос, она неоднократно повторила, чтобы они возвращались. Приехав примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она увидела карету скорой медицинской помощи, где уже оказывать ФИО4 медицинскую помощь. После того как они прибыли, в карету СМП ни ее, ни ее супруга не пустили, поскольку водитель сообщил о том, что ФИО4 реанимируют. Спустя 30 или 40 минут, то есть в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, врач, анкетные данные которого ей неизвестны, сообщил о том, что ее сына сейчас повезут в КГАУЗ «ВКБ №», по адресу: <адрес>. Она и муж сели в свой автомобиль и поехали за скорой помощью. В районе автобусной остановки «Госпиталь», вблизи здания по адресу: <адрес>, они увидели, что карета СМП остановилась. Они остановились за ней и сразу же вышли из машины. Было видно, что в машине СМП проводятся реанимационные мероприятия. Примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из кареты СМП вышел врач и сообщил, что ФИО4 в результате полученных травм скончался. В настоящее время со слов Поповой О.Л. ей известно, что дети, ФИО12 и ФИО11, побежали наверх склона, в какой-то момент времени, на большой скорости мимо Поповой О.Л., сидя верхом на тюбинге, пролетел ФИО12, а следом за ним верхом на тюбинге со склона на большой скорости скатывался ФИО11, и ударился перед ней о дерево, при этом сам момент удара она четко не запомнила. После Попова О.Л. сразу же побежала к ФИО11, чтобы спросить, чем он ударился и все ли у него хорошо, однако ФИО11 уже находился бес сознания (т. 1, л.д. 121-124).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является директором ООО УК «Мадикс» с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мадикс» основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД – 68.32). По мимо прочих домов, ООО УК «Мадикс» также обслуживает жилой дом по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № к-13/2025 их компания обслуживает общее имущество дома. При этом лесополоса, которая не оборудована для катания, в состав общедомового имущества не входит и не является территорией, за которую УК несет ответственность. Поскольку УК обслуживает исключительно территорию вокруг дома, также детские площадки. Склон вблизи дома не входит в их зону ответственности (т. 1, л.д. 129-132).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО21 следует, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом бригады скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» с 2009 года, в его обязанности входит выезд на вызовы на территории <адрес>, для оказания скорой медицинской помощи населению. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи <адрес>, по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>. В 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес>, согласно которого малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ при скатывании с заснеженного склона получил травму головы. Он в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с медицинской сестрой ФИО20 на специализированном автомобиле выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи заснеженного склона они обнаружили ребенка, со слов очевидцев (бабушки) им стало известно, что при скатывании на тюбинге ребенок врезался в дерево, после чего был бес сознания. Ими была установлена личность ребенка, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра было установлено, что продуктивному контакту ФИО4 не доступен, в области левой ушной раковины обнаружена подкожная гематома размером примерно 2 см в диаметре. За ухом ссадина линейной формы примерно 3 см. Отмечалось умеренное кровотечение из левого уха. В ротоглотке обильное количество крови. Других визуально видимых повреждений обнаружено не было. На момент осмотра ФИО4 находился в коме. Ему незамедлительно была оказана помощь, а именно воротник шанца, воздуховод, после чего ФИО4 был перемещен в автомобиль СМП. Ввиду того, что у ФИО4 были признаки черепно-мозговой травмы, внутримозговой гематомы, перелома основания черепа, им незамедлительно было принято решение о транспортировки его в медицинское учреждение. По дороге в медицинское учреждение им продолжалась оказываться медицинская помощь, а именно была произведена интубация трахеи трубкой, также в дороге по моему указанию медсестрой ФИО20 вводились препараты для купирования болевых синдромов. В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в карете СМП зафиксирована клиническая смерть ФИО4, в связи с чем им совместно с ФИО20 была начала сердечно-легочная реанимация, которая была прекращена в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с восстановлением жизненно-важных функций организма, то есть после нее состояние ФИО4 было стабильно тяжелым. В 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в карете СМП повторно зафиксирована клиническая смерть, в связи с чем, ими вновь начала сердечно-легочная реанимация, которая была прекращена в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ связи с неэффективностью. Пояснит, что по протоколу они прекращают сердечно-легочную реанимацию в связи с неэффективностью, если реанимационные мероприятия, направленные на восстановление жизненно-важных функций проводились в течение 30 минут и не дали результата. После чего в 16 часов 40 минут им была зафиксирована биологическая смерть ФИО4 После указанного выезда их бригада скорой медицинской помощи вернулась на станцию для несения дежурства (т. 1, л.д. 133-136).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи <адрес>, по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> совместно с врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО21 В 15 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: <адрес>, согласно которого малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ при скатывании с заснеженного склона получил травму головы. Она в составе бригады скорой медицинской помощи совместно ФИО21 на специализированном автомобиле выехала по вышеуказанному адресу. По прибытию в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи заснеженного склона они обнаружили ребенка, со слов очевидцев (бабушки) им стало известно, что при скатывании на тюбинге ребенок врезался в дерево, после чего был бес сознания. Ими была установлена личность ребенка, а именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра было установлено, что продуктивному контакту ФИО4 не доступен, в области левой ушной раковины обнаружена подкожная гематома размером примерно 2 см в диаметре. За ухом ссадина линейной формы примерно 3 см. Отмечалось умеренное кровотечение из левого уха. В ротоглотке обильное количество крови. Других визуально видимых повреждений обнаружено не было. На момент осмотра ФИО4 находился в коме. То есть врачом ФИО21 состояние ФИО4 было расценено как крайне тяжелое, в связи с чем ими незамедлительно начали оказывать ему медицинскую помощь. Ввиду того, что у ФИО4 были признаки черепно-мозговой травмы, внутримозговой гематомы, перелома основания черепа, ФИО21 незамедлительно было принято решение о транспортировки ФИО4 в медицинское учреждение. По дороге в медицинское учреждение ФИО21 и ей продолжалась оказываться медицинская помощь, а именно ФИО21 была произведена интубация трахеи трубкой, также в дороге по указанию ФИО21 она вводила препараты для купирования болевых синдромов ФИО4 В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в карете СМП зафиксирована клиническая смерть ФИО4, в связи с чем ей совместно с ФИО21 была начала сердечно-легочная реанимация, которая была прекращена в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с восстановлением жизненно-важных функций организма, то есть после нее состояние ФИО4 ФИО21 было оценено как стабильно-тяжелое. В 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в карете СМП повторно зафиксирована клиническая смерть, в связи с чем, ими вновь начала сердечно-легочная реанимация, которая была прекращена в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ связи с неэффективностью. Пояснит, что по протоколу они прекращают сердечно-легочную реанимацию в связи с неэффективностью, если реанимационные мероприятия, направленные на восстановление жизненно-важных функций, проводились в течение 30 минут и не дали результата. После чего в 16 часов 40 минут ФИО21 была зафиксирована биологическая смерть ФИО4 После указанного выезда их бригада скорой медицинской помощи вернулась на станцию для несения дежурства (т. 1, л.д. 137-140).
Кроме приведенных выше доказательств вина Поповой О.Л. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам котрого:
1. При исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота. Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадина левой ушной раковины, ссадина в заушной области слева, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы по внутренней поверхности в височной области слева (с выраженными реактивными изменениями -гистологически), линейный перелом костей свода и основания черепа слева, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области слева, ушиб головного мозга в височной доле левого полушария. Закрытая тупая травма груди: ушибы левого легкого, кровоизлияния у корня левого легкого, кровоизлияние в парааортальной клетчатке слева. Закрытая тупая травма живота: подкапсульное кровоизлияние в правойдоле печени.
2. Повреждения, причинены прижизненно, на указывает наличие кровоизлияний в области повреждений. Учитывая характер и локализацию повреждений, указанных в п.1 выводов, можно заключить, что они причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Согласно п. 5.1.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
3. Смерть ребенка ФИО4 наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга.
4. Согласно данным судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния в области повреждений с выраженными реактивными изменениями), вышеуказанные повреждения причинены в срок до нескольких часов к моменту наступления смерти.
5. При судебно-химическом исследовании в крови ребенка ФИО4 этиловый, метиловый спирты не обнаружены, в моче наркотические и психотропные вещества не обнаружены (т. 1, л.д. 187-203);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи жилого дома по адресу: <адрес>., тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят тюбинг (т. 1, л.д. 13-19);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен тюбинг, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия близи жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный предмет признан вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 20-22, 23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено морг ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», в ходе осмотра обнаружен труп малолетнего ФИО4 с телесными повреждениями в области головы (т. 1, л.д. 24-27);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Общества с ограниченной ответственностью «Мадикс» по адресу: <адрес>, оф. 2, произведен обыск, в ходе которого изъяты документы: Договор Управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к-13/2025, протокол разногласий к Договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к-13/2025, оптический диск типа «CD-R» (т. 1, л.д. 147-151);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск типа «CD-R», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, оф. 2. Осмотром установлено, что дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время 15 часов 03 минуты. На видеозаписи усматривается силуэт, который осуществляет катание на тюбинге. Указанный предмет признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 165-169, 170);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к-13/2025, протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом по адресу:
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к-13/2025. Установлено, что предметом договора является комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включая оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. разделом 2 договора установлен перечень общего имущества многоквартирного дома. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 161-163, 164);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в 15 часов 11 минут по адресу: <адрес>, прибыла бригада скорой медицинской помощи для оказания помощи ФИО4 В 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована смерть ФИО4 (т. 1, л.д. 178-183);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Поповой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попова О.Л. находясь на заснеженном склоне вблизи дома по адресу: <адрес>, указала на место совершения ей преступления и кратко пояснила обстоятельства его совершения (т. 1, л.д. 75-80);
- протоколом явки с повинной Поповой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отвела своего внука ФИО4 на заснеженный склон вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, не оценив опасность склона, в результате чего при спуске на тюбинге ребенок ударился об дерево и получил травмы несовместимые с жизнью (т. 1, л.д. 42-43).
Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой Поповой О.Л. в инкриминируемом ей преступлении.
Судом, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению.
Заключения судебной экспертизы отвечают требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, полными, объективными и сомнений не вызывают. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется.
Подсудимая Попова О.Л. полностью признала вину по предъявленному обвинению, показания давал в присутствии своего защитника, рассказывала об обстоятельствах содеянного.
Признательные показания Поповой О.Л. содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.
Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.
Оценивая показания подсудимой Поповой О.Л. в суде, суд признает их достоверными, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными выше.
Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего непосредственно по обстоятельствам совершения преступления Поповой О.Л., в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнения и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Поповой О.Л. судом не установлено.
Судом достоверно установлено, что подсудимая Попова О.Л., являясь лицом, которое в силу сложившихся обстоятельств (родства) добровольно взяло на себя обязанность о заботе за здоровьем малолетнего ФИО4, находясь на расположенном в лесном массиве, необорудованном для спуска (катания на тюбинге), заснеженном склоне, вблизи дом по адресу: <адрес>, вследствие преступной небрежности, допустила скатывание на тюбинге, с необорудованного заснеженного склона малолетнего ФИО4, в результате которого последний, столкнувшись с деревом, расположенном на указанном склоне, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, что повлекло по неосторожности смерть малолетнего ФИО4
Данный вывод суда, помимо полного признания вины подсудимой Поповой О.Л. основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
С объективной стороны, Поповой О.Л. совершено деяние в форме бездействия, обусловленное пренебрежением к правилам бытовой предосторожности и наступившим последствиям в виде смерти малолетнего и причинной связи между ними.
Субъективная сторона совершенного Поповой О.Л. преступления, характеризуется виной в форме неосторожности. Поповой О.Л. совершено преступление по небрежности, то есть Попова О.Л. не предвидела возможности наступления смерти ФИО4, хотя в силу своего возраста и жизненного опыта должна была и могла предвидеть последствия катания малолетнего по необорудованному для спуска склону.
Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение Поповой О.Л. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.
Поповой О.Л. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Поповой О.Л. суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Согласно сведений о личности подсудимой, Попова О.Л. <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поповой О.Л., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, <данные изъяты>).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Поповой О.Л. до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч.1 ст.109 К РФ.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, а именно возраста и состояния здоровья последней, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Поповой О.Л. наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Попову Ольгу Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев, установив следующие ограничения:
не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 07 часов каждых суток, не посещать увеселительные заведения, торгующие алкогольной продукцией, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность: являться на регистрационную отметку один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении в законную силу:
- тюбинг, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес> – уничтожить;
- договор управления многоквартирным домом № к-13/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом № к-13/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск CD-R, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, оф.2 – оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Бизякин М.В.