Приговор
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника подсудимого Сафонова Э.М. - адвоката Гавриленко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сафонова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении родителей: маму, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего малолетних детей на иждивении, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, являющегося самозанятым, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, как сотрудник полиции, помимо прочего, обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 2.1, 2.4, 3.2, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1, как сотрудник полиции, помимо прочего, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления ил административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также обязан знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», в том числе порядок применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность участкового уполномоченного полиции, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных полномочий, перед ним стояла задача по обеспечению правопорядка в общественных местах.
При таких обстоятельствах, в соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ, Потерпевший №1 в силу занимаемой должности, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ФИО2, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома по адресу: <адрес>, в ходе обнаружения Потерпевший №1 в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ, и желая избежать привлечения к такой ответственности, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство законными действиями последнего по выявлению и пресечению совершаемых ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, намереваясь прекратить и воспрепятствовать законной деятельности по пресечению совершаемого им правонарушения, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно с силой ударил ногой в область ноги Потерпевший №1, в результате чего, согласно заключению эксперта, причинил потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека («ушиба») внутренней поверхности правой голени, в средней трети, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека
(п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Таким образом, ФИО2, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, желая прекратить или воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1 и, не желая привлечения к административной ответственности по ст. 20.20, 20.1 КоАП РФ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Потерпевший №1, как сотрудник полиции, помимо прочего, обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 2.1, 2.4, 3.2, ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1, как сотрудник полиции, помимо прочего, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления ил административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, а также обязан знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», в том числе порядок применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность участкового уполномоченного полиции, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных полномочий, перед ним стояла задача по обеспечению правопорядка в общественных местах.
При таких обстоятельствах, в соответствии с Примечанием к ст. 318 УК РФ, Потерпевший №1 в силу занимаемой должности, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ФИО2, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома по адресу: <адрес>, в ходе обнаружения Потерпевший №1 в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ, и желая избежать привлечения к такой ответственности, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника правоохранительных органов, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство законными действиями последнего по выявлению и пресечению совершаемых ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1, 20.20 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, намереваясь прекратить и воспрепятствовать законной деятельности по пресечению совершаемых им правонарушений, публично, в присутствии посторонних граждан, унижая честь и достоинство представителя власти Потерпевший №1, высказал в его адрес словесные оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым оскорбив Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.
Таким образом, ФИО2, в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, желая прекратить или воспрепятствовать законной деятельности УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> и, не желая привлечения к административной ответственности по ст. 20.20, 20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии посторонних граждан, высказал словесные оскорбления в грубой нецензурной форме в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их незаконный характер, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, огласил его показания, данные при производстве предварительного следствия (л.д. 187-193, 207-210, 221-224 т. 1), из которых следует, что примерно 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома, по адресу: <адрес> нему и ФИО8 подошли двое сотрудников полиции: УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и старший УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, в том числе на них были надеты куртки с надписью «полиция», показали служебные удостоверения в развернутом виде, и сообщили им, что они нарушают общественный порядок: находятся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и высказываются в грубой нецензурной форме, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, и в отношении них будут составлены административные протоколы. Он, не желая взаимодействовать со Потерпевший №1, так как понимал, что его намереваются привлечь к административной ответственности, чего он не хотел, громко высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбление, послав его в грубой нецензурной форме в сторону мужского детородного органа (полового члена), после чего резко развернулся и стал уходить в сторону подъезда дома. При этом, оскорбления он сказал громко и четко, что их слышал сам Потерпевший №1, ФИО9, ФИО8, а также, возможно, жильцы дома, которые в тот момент времени находились на улице. Потерпевший №1 попросил его остановиться, однако, он игнорировал его требования. Впоследствии он снова высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбление, в грубой нецензурной форме, при этом, оскорбления в адрес Потерпевший №1 он сказал громко и четко, что их слышали указанные выше лица. Затем, он нанес своей ногой один удар в область правой ноги Потерпевший №1, после чего, Потерпевший №1 применил к нему физическую силу: он завел ему руку за спину и уложил его на асфальт. Он, будучи недовольным действиями Потерпевший №1, всячески препятствовал ему, пытался вырваться из его захвата и продолжал оскорблять Потерпевший №1: называл его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, а также сравнивая его профессию с твердыми бытовыми отходами – мусором.
В ходе дополнительных допросов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, уточнив время совершения преступлений: в период с 17 часов 45 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, а также публично, в присутствии посторонних граждан, высказал в его адрес словесные оскорбления в грубой нецензурной форме.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме, дополнительно показав, что работает, является самозанятым, имеет заработную плату около 50 000 рублей, состояние опьянения никак не повлияло на его действия.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35-42 т. 1) и свидетелей: ФИО10 (л.д. 96-100 т. 1), ФИО11 (л.д. 101-105 т. 1), ФИО9 (л.д. 84-90 т. 1), ФИО12 (л.д. 91-95 т. 1), ФИО8 (л.д. 77-83 т. 1), данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 18 часов 00 минут он и старший УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 находились по адресу: <адрес>, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми отличительными знаками, когда ФИО2 громко и неоднократно высказал в его адрес оскорбления, послав его в грубой нецензурной форме в сторону мужского детородного органа (полового члена), при этом, оскорбления слышали: он, ФИО9, ФИО8, а также иные гражданские лица, которые находились рядом в этот момент. Оскорбления он воспринял лично, на свой счет, поскольку посчитал, что своими словами ФИО2 посягает на авторитет представителей государственной власти, оскорбляя его, он пытался унизить честь и достоинство, при этом, оскорбления со стороны ФИО2 вызвали у него обиду, так как фактически последний, оскорбив его, указал на то, что он не добросовестно исполняет свою работу, подорвав тем самым авторитет государственной власти (в лице его как его представителя) перед иными гражданскими лицами. После этого, ФИО2 с силой нанес своей ногой один удар в область его правой ноги, который вызвал у него сильную физическую боль и страдания, однако, он не потерял равновесие и остался стоять на ногах. Затем он применил в отношении ФИО2 физическую силу: завел руки ФИО2 за спину и положил его на асфальт, на живот, при этом, ФИО2 оказывал активное сопротивление. Во время указанных действий ФИО2 продолжал высказывать в его адрес грубые и нецензурные оскорбления, а именно называл его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, а также сравнивал его профессию с твердыми бытовыми отходами – мусором.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, она является старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она находилась при исполнении своих должностных обязанностей, когда по адресу: <адрес>, она и Потерпевший №1 обратили внимание на ФИО2 и ФИО8, которые распивали спиртные напитки, разговаривали на повышенных тонах, используя ненормативную лексику. С целью пресечения противоправного поведения указанных лиц она вместе со Потерпевший №1 подошли к ним, представились, показав их служебные удостоверения в открытом виде. На их законные требования ФИО13 и ФИО8 отреагировали крайне негативно, после чего, она услышала, как ФИО2 неоднократно и громко высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбление в грубой нецензурной форме, что также слышали ФИО8, а также мужчины из числа гражданских лиц. Впоследствии ФИО2 с силой ногой нанес один удар в область правой ноги Потерпевший №1. Со слов Потерпевший №1, данный удар причинил ему сильную физическую боль и страдания.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он между подъездами № и № <адрес> в <адрес>, он увидел местных жителей их дома: ФИО2 и ФИО8, которые очень громко кричали, рядом с ними находилось двое сотрудников полиции. Он услышал, как ФИО2 громко в грубой нецензурной форме послал Потерпевший №1 в сторону мужского детородного органа (полового члена). После чего, он увидел, как ФИО2 с силой наносит ногой один удар в область правой ноги Потерпевший №1.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он и его отец выглянули в окно, поскольку с улицы доносился шум, прослеживалась нецензурная брань, которая им мешала. Он увидел местных жителей их дома: ФИО2 и ФИО8, понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они очень громко кричали. Рядом с ними находились мужчина и женщина - сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование. Он предложил отцу выйти на улицу, чтобы оказать помощь сотрудникам полиции. Когда они вышли на улицу, услышали, как ФИО2 громко в грубой нецензурной форме послал Потерпевший №1 в сторону мужского детородного органа (полового члена), возможно также и другие жители дома, которые в этот момент находились на улице, слышали указанные оскорбления. Затем, ФИО2 попытался уйти, но Потерпевший №1 остановил его, тогда ФИО2 громко в грубой нецензурной форме сказал Потерпевший №1 идти в сторону мужского детородного органа (полового члена). После чего, он увидел, как ФИО2 с силой наносит ногой один удар в область правой ноги Потерпевший №1. Впоследствии Потерпевший №1 применил к ФИО2 физическую силу: сделал ему загиб рук и в ходе борьбы ФИО2 оказывал явное сопротивление.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они с сыном услышали, как с улицы доносился шум, прослеживалась нецензурная брань. В окно они увидели местных жителей дома: ФИО2 и ФИО8, рядом с ними находились сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование. Поскольку он придерживается активной гражданской позиции, то предложил сыну выйти на улицу, чтобы оказать помощь сотрудникам полиции. Когда они вышли на улицу, то услышали, как ФИО2 неоднократно высказался в адрес Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме, при этом, оскорбления слышал не только он, но его сын, возможно и другие жители дома, которые в этот момент находились на улице. Затем, ФИО2 с силой нанес ногой один удар в область правой ноги Потерпевший №1, после чего, Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 физическую силу, сделав ему загиб рук и в ходе борьбы, уложил ФИО2 на землю.
Согласно оглашенным показаниям ФИО8, ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. Возле их дома, по адресу: <адрес>, она и ФИО2 говорили очень громко, эмоционально, в том числе использовали ненормативную лексику, им казалось, что своими действиями никаких неудобств гражданам не создают, потому что люди часто разговаривают на улице, в том числе используют нецензурную брань. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли двое сотрудников полиции: Потерпевший №1 и ФИО9, показали свои служебные удостоверения в развернутом виде, и сообщили, что они нарушают общественный порядок, в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем, будут составлены протоколы об административном правонарушении. Она услышала, что ФИО2 в грубой нецензурной форме высказался в адрес Потерпевший №1 Далее ФИО2 вновь в грубой нецензурной форме послал Потерпевший №1 в сторону мужского детородного органа, при этом, оскорбления помимо нее могли слышать и другие жильцы дома, которые находились на улице. После она увидела, как ФИО2 своей ногой с силой наносит один удар в область правой ноги Потерпевший №1 После удара Потерпевший №1 схватил ФИО2, завел его руки за спину и уложил на асфальт лицом вниз.
От участников судебного процесса не поступило возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение исследованными письменными доказательствами, а именно:
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 172-177 т. 1), согласно выводам которого:
1. У гр-на Потерпевший №1, 23.10.1992г.р., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ, имелся кровоподтек («ушиб») внутренней поверхности правой голени, в средней трети.
2. Это повреждение давностью около 3-4 суток на момент судебно-медицинского обследования, и могло возникнуть в срок указанный в постановлении, причинено в результате локального, вероятнее всего ударного, воздействия твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью.
3. Кровоподтек, сам по себе, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
4. Диагнозы: «ушиб мягких тканей области шеи», «ушиб гортани» объективными данными не подтверждены (отсутствует описание морфологических проявлений этих «ушибов»), и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. Понятие «ушиб» в некоторых случаях, можно рассматривать как клинический термин, указывающий на локальную болезненность, однако, с медико-правой точки зрения, нельзя расценивать субъективные болезненные ощущения, без наличия каких-либо конкретных видов повреждений (кровоподтек, ссадина, рана), как телесное повреждение.
5. Диагноз: «Дисторзия ШОП (шейного отдела позвоночника)» результатами объективных своевременно проведенных инструментальных исследований (УЗИ или МРТ) не подтвержден, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (рентгенографически) от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены «признаки начальных дегенеративных изменений в ШОП»);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141 т. 1), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-151, 152 т. 1), из которого следует, что осмотрена индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, в которой зафиксированы повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1 на момент обращения в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанный предмет признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение Потерпевший №1;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136 т. 1), согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось;
- приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 45 т. 1), согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>;
- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 46-56 т. 1), из которой следует, что Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется в том числе п. 2.1, 2.4, 3.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, помимо прочего, он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушений, также обязан знать и соблюдать требования Федерального закона «О полиции», в том числе порядок применения огнестрельного оружия, специальных средств и физической силы, других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность участкового уполномоченного полиции, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60 т. 1), согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ПК-25/170064788 (л.д. 62 т. 1), из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 по адресу: <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 600 рублей;
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64 т. 1), согласно которому Первореченским районным судом <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. По обстоятельствам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в общественном месте, на придомовой территории, по адресу: <адрес> громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал;
- приемом (осмотром, консультацией) врача приемного отделения первичный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 т. 1), из которого следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ВКБ № с жалобами на боль в шее, в связи с нанесением ему удара во время исполнения должностных обязанностей;
- приемом (осмотром, консультацией) врача приемного отделения первичный от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182 т. 1), согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в КГБУЗ «ВКБ №», на умеренный дискомфорт в проекции гортани, в связи с нанесением ему ДД.ММ.ГГГГ удара в область шеи во время исполнения должностных обязанностей;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28 т. 1), из которого следует, что на 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.
После исследования письменных доказательств стороны обвинения, от участников процесса в судебном заседании возражений и замечаний относительно оглашенных письменных доказательств стороны обвинения не поступило.
Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми.
Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ: показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также вышеизложенными письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным принять их за основу при постановлении приговора.
Все вышеприведенные доказательства вины ФИО2 у суда сомнений не вызывают, поскольку логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при допросах не установлено. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, об оговоре им подсудимого, по делу не установлено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о неприязненных отношениях и оговоре ими подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы дали основания усомниться в их достоверности, не имеется. Перед допросом потерпевшему и свидетелям были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи покаяний и за дачу заведомо ложных показаний.
С учетом изложенного, суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО2 умышленно применил насилие к потерпевшему Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья последнего, а также публично оскорбил последнего, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, в связи с исполнением им должностных полномочий.
Факт того, что ФИО2 оскорбил именно публично представителя власти Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается помимо показаний потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые слышали, как ФИО2 громко и неоднократно оскорбил Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме, послав последнего в сторону мужского детородного органа (полового члена), а также называл Потерпевший №1 мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, а также сравнивал его профессию с твердыми бытовыми отходами – мусором.
При этом, из показаний потерпевшего следует, что оскорбления он воспринял лично, на свой счет, поскольку посчитал, что своими словами ФИО2 посягает на авторитет представителей государственной власти, оскорбляя его, он пытался унизить его честь и достоинство, при этом, оскорбления вызвали у него обиду, так как фактически ФИО2, оскорбив его, указал на то, что он не добросовестно исполняет свою работу, подорвав тем самым авторитет государственной власти (в лице его как его представителя) перед иными гражданскими лицами.
Факт применения насилия и публичное оскорбление подсудимым ФИО2 потерпевшего Потерпевший №1 в связи с исполнением последним должностных обязанностей достоверно подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также должностной инструкцией, приказом о назначении на должность, постовой ведомостью, приемами врачей приемных отделений.
Судом установлено, что действия Потерпевший №1 были направлены на пресечение совершения административных правонарушений ФИО2, который впоследствии привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом, ФИО2 неоднократно проигнорировал и не выполнил законные требования Потерпевший №1, а также находившейся на месте старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9
С учетом вышеизложенного, в силу возраста, образования, жизненного опыта ФИО2 не мог не понимать, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, одетым в форменное обмундирование, более того, последним было предъявлено ФИО2 служебное удостоверение в развернутом виде.
Вред, причиненный здоровью потерпевшего Потерпевший №1, действиями ФИО2: не опасный для жизни и здоровья, установлен заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по:
ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семей.
ФИО2 совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей: мамы, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гибель сына, участника СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО2, не установлено.
В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельство нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания показал, что состояние опьянения не повлияло на его действия.
ФИО2 работает, является самозанятым, имеет место регистрации и постоянного жительства, где характеризуется удовлетворительно: жалоб на поведение в быту от соседей и проживающих совместно лиц не поступало, на учете в ОП № УМВД Росси по <адрес> не состоит; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных подсудимый суду не сообщил.
Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, от назначенного наказания, прекращения производства по делу, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, либо применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа, в пределах санкций статей.
В отношении подсудимого в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафонова Эдуарда Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей;
ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сафонову Эдуарду Михайловичу наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (СУ СК России по Приморскому краю),
ИНН 2536238023 КПП 254001001 ОКТМО 05701000
Номер счета получателя платежа 03100643000000012000
ОКЦ № 1 ДГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток
БИК 010507002 кор.счет 40102810545370000012
КБК 41711603132019000140
УИН 41700000000015047983
Меру пресечения в виде подписке о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: индивидуальная карта амбулаторного больного на имя Потерпевший №1 №, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Коваленко