ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А., при секретаре Денисовой Э.Р., с участием:
государственных обвинителей – Ерисковской К.Э., Хачатряна Ж.Р., подсудимого – Галаева А.А., защитника – Студиловой Н.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галаева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работавшего разнорабочим, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> продлен испытательный срок на 1 месяц,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании Апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы, и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Девятого Кассационного суда <адрес> к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галаев А.А. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью Галаевой М.К. взял со спинки дивана смартфон «Xiaomi POCO M3 Global 4» 64 gb, принадлежащий потерпевшей Галаевой М.К. и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с силой бросил указанный смартфон на пол, тем самым повредив его. В результате противоправных действий ФИО4, на экране смартфона «Xiaomi POCO M3 Global 4» 64 gb образовались механические повреждения в виде многочисленных трещин, исходящих из одной точки, расположенных в левой боковой части экрана смартфона, с утратой части материала. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения указанного смартфона, составила 6 565 рублей 65 копеек. Таким образом, Галаев А.А. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно повредил чужое имущество – смартфон «Xiaomi POCO M3 Global 4» 64 gb, принадлежащий потерпевшей Галаевой М.К., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6 565 рублей 65 копеек.
Он же (Галаев А.А.), в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел, припаркованный на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак К329ЕР/125, находящийся в пользовании Потерпевший №4у., и решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершить на нем поездку без намерения присвоить себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, Галаев А.А., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, не преследуя цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея на это каких-либо законных прав, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю «№, припаркованному на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь багажника не заблокирована, открыл ее и пролез на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, затем увидев, что ключ находится в замке зажигания транспортного средства, запустил двигатель и вопреки воле собственника привел автомобиль «№, находящийся в пользовании Потерпевший №4у. в движение, обратив себе в пользу его свойства, после чего с места совершения преступления скрылся на указанном автомобиле, получив таким образом возможность использования автомобиля по своему усмотрению, временно изъяв его из пользования потерпевшего Потерпевший №4у., не преследуя при этом цели обратить данное транспортное средство в свою собственность или собственность третьих лиц и неправомерно владел автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак К329ЕР/125 до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.
Он же (ФИО4), в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, подошел к автомобилю № припаркованному по указанному адресу, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, тем самым никто не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что передняя правая дверь автомобиля не заблокирована, открыл ее и сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, после чего взял, то есть тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомобиля «№, видеорегистратор «Wastarly WDR FULL HD 1080p», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №5 После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №5, причинив ему ущерб на сумму 3000 рублей.
Он же (ФИО4) в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «№, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля «№, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю «№, припаркованному напротив подъезда № <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что задняя дверь автомобиля не заблокирована, открыл ее и сел на водительское сидение, затем, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, завел двигатель автомобиля, приведя данное транспортное средство в движение, после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, тем самым тайно похитил чужое имущество - автомобиль «№, стоимостью 345 800 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 345 800 рублей, причинив потерпевшей ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Он же (ФИО4), в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ увидел, припаркованный на участке местности по адресу: <адрес> автомобиль «№, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2 и решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершить на нем поездку без намерения присвоить себе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, не преследуя цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования данным транспортным средством, не имея на это каких-либо законных прав, убедившись, что собственника автомобиля рядом нет, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю «№, припаркованному на участке местности по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что водительская дверь указанного автомобиля не заперта, открыл ее, сел на водительское сиденье, затем в перчаточном ящике автомобиля нашел ключ, вставил в замок зажигания, запустил двигатель и, вопреки воле собственника, привел автомобиль «№ в движение, обратив себе в пользу его свойства, после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, получив таким образом возможность использования автомобиля по своему усмотрению, временно изъяв его из пользования потерпевшего Потерпевший №2, не преследуя при этом цели обратить данное транспортное средство в свою собственность или собственность третьих лиц и неправомерно владел автомобилем «ТОЙОТА № до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.
Он же (ФИО4), в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности по адресу: <адрес> «А», нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, подошел к автомобилю «№», без государственного регистрационного знака, припаркованному по указанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, тем самым никто не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заблокированы, открыл пассажирскую дверь, после чего взял, то есть тайно похитил с переднего пассажирского сидения автомобиля «HONDA N-WGN», без государственного регистрационного знака чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: - женскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средствами в общей сумме 20 000 рублей; - планшет марки «Apple iPad Air» (5 th Generation) Wi-Fi 64 Gb, стоимостью 44 999 рублей. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №6, тем самым причинив ей значительный ущерб на общую сумму 64 999 рублей.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и поехал в квартиру, где проживает его мать (Потерпевший №3), так как в данной квартире он тоже прописан. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись примерно в 11 часов 00 минут, в тот момент, когда он завтракал между ним и матерью Потерпевший №3 произошел словестный конфликт, на почве чего в настоящий момент затрудняется ответить. В ходе конфликта его мать звонила своему брату ФИО2, сказав, что он ведет себя неадекватно и выражается в ее адрес нецензурной бранью. После того как Потерпевший №3 поговорила с братом, то она положила смартфон (марку он не помнит, в ходе следствия установлено - «Xiaomi POCO M3 Global 4» 64 gb), на спинку дивана и вышла из комнаты. В тот момент он сильно разозлился, взял смартфон Потерпевший №3 и со всей силой бросил его об пол. В результате удара у смартфона разбился дисплей. Потерпевший №3 в этот момент вошла в комнату и, увидев, что он разбил ей смартфон стала на него кричать, в результате чего у них опять произошел словесный конфликт. После чего приехал брат мамы ФИО2 и сказал ему, что вызовет сотрудников полиции, он попытался уйти из дома, так как испугался, что его опять могут посадить в места лишения свободы. В этот момент ФИО2 попытался его задержать в результате чего между ними произошла потасовка, в ходе которой он ткнул пальцем ФИО2 в глаз, какой именно не помнит. Когда ФИО2 его отпустил, он сразу ушел. В конце мая, точную дату не помнит, он был доставлен сотрудниками полиции в ОП № УМВД России по <адрес>, где дал объяснения по материалу проверки в отношении него, сотрудники полиции сказали, что в утреннее время следующего дня его отпустят, но его не отпустили, из-за чего он был уволен с работы, так как не явился на рабочее место. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он вышел из ОП № УМВД России по <адрес>, направился к своей матери по адресу: <адрес>. Когда он пришел домой, то поднялся на лифте к квартире своей матери и увидел, что возле входной двери стоят его вещи. Он забрал вещи и направился на работу, когда он пришел к себе на работу, то его работодатель сказал ему, что он уволен. После этого он пошел гулять по улицам <адрес>. Возле одного из мусорных контейнеров он увидел недопитую бутылку водки, взял ее и выпил содержимое. Затем он в ночное время суток пошел гулять по улицам <адрес>, подошел к дому, номер дома не помнит, возле дома были припаркованы автомобили, он стал подходить к каждому автомобилю и дергать ручки, думал, что дверь у какого-нибудь автомобиля будет открыта. Подойдя к одному из автомобилей, он стал открывать двери автомобиля, но двери были закрыты, он подошел к багажнику, попытался его открыть и у него получилось, он залез через багажник на водительское сидение и увидел, что в замке зажигания находится ключ, он повернул ключ и привел двигатель в рабочее состояние, после чего за рулем данного автомобиля он подъехал к шлагбауму, но шлагбаум не открывался, он сдал назад, подъехал к окну консьержа (в ходе следствия установлено – ФИО16), постучал в окно, ФИО16 открыл окно, он сказал, чтобы открыли шлагбаум, что тот и сделал, после чего он поехал в сторону <адрес> в <адрес>. По пути следования на <адрес> в <адрес> он попал в ДТП, ударил припаркованный автомобиль на обочине дороги, но не стал останавливаться и поехал дальше. Приехав на <адрес> в <адрес>, он припарковал автомобиль возле дома, номер дома не помнит, к нему подошел какой-то мужчина (в ходе следствия не установлен) и у них возник конфликт, позже приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции для разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он решил прогуляться по <адрес>, так как его мать Потерпевший №3 выгнала из квартиры и он несколько недель живет на улице, спит в подъезде, возле квартиры своей матери. Когда он гулял по улицам, то подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль, марку автомобиля он не помнит, подошел к автомобилю и решил посмотреть открыты или закрыты двери автомобиля, приподняв ручку автомобиля на передней правой двери, дверь автомобиля открылась. Он сел на водительское сидение и увидел, что в автомобиле находится видеорегистратор и он решил его похитить. Видеорегистратор лежал на переднем пассажирском сидении. После того, как он забрал видеорегистратор, он выключил свет в автомобиле, закрыл двери автомобиля и пошел по своим делам. В вечернее время, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел его знакомый и спросил не знает ли он, кто похитил видеорегистратор по <адрес> в <адрес>, на что он своему знакомому сразу передал похищенный им ранее видеорегистратор, чтобы он отдал его собственнику. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где им добровольно была написана явка с повинной, в которой он указал, что похитил видеорегистратор из автомобиля. Вину в краже чужого имущества признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе Бама по <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «HONDA FIT» серого цвета, задняя дверь была не заперта, он ее открыл и перелез на водительское место, у него с собой был нож, он его достал и вставил в замок зажигания и завел данный автомобиль. После того как он его завел, автомобиль «HONDA FIT» серого цвета и поехал в сторону дома по <адрес>, где проживает его мать Потерпевший №3, он хотел у нее остаться ночевать, но она его не пустила и он остался ночевать в подъезде вышеуказанного дома. Спустя пару дней, он на краденном им автомобиле марки «HONDA FIT», серого цвета ездил и развозил металлом с целью заработать денежные средства, куда именно ездил сказать не может, где-то в районе Бама. ДД.ММ.ГГГГ поехал также на пункт приема металла, который находится в районе <адрес>, после того как приехал на вышеуказанную улицу, припарковался возле <адрес> и оставил автомобиль «HONDA FIT», серого цвета, после того как оставил данный автомобиль, он пошел за спиртными напитками в магазин в район по <адрес> в <адрес>, что делать с угнанным автомобилем он не знал, поэтому оставил его по вышеуказанной улице и больше к нему не возвращался. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут он находился в районе <адрес> в <адрес>, так как он нуждался в денежных средствах, он хотел что-нибудь похитить из автомобилей, которые были припаркованы рядом с вышеуказанным домом. Он стал ходить возле дома и дергать автомобили за ручки дверей, смотреть, может будет открыт автомобиль, но открытого автомобиля он не нашел. Тогда он пошел на торец дома, где примерно в 00 часов 05 минут увидел автомобиль серого цвета, марка автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак, он не знает. Он подошел к данному автомобилю, а именно к водительской двери и дернул за ручку двери. Дверь автомобиля была не заперта, он сел в вышеуказанный автомобиль и стал искать ключи в бардачке автомобиля. Примерно через несколько минут, в бардачке панели управления он нашел ключи от автомобиля. После этого, данные ключи он вставил в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, в этот момент у него возник умысел завладеть данным транспортным средством. После чего на данном автомобиле поехал кататься по <адрес>, катался он примерно 1 час. Далее он доехал до <адрес> в <адрес>, где возле мусорных контейнеров припарковал данный автомобиль, после чего выйдя из автомобиля, он заглушил его, ключи оставил в замке зажигания, а сам пошел в сторону <адрес> в <адрес>, а затем домой. Примерно в 13 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес> в <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность. Он представился со слов и пояснил, что документов у него нет. Тогда сотрудники полиции сказали ему, что он подозревается в неправомерном завладении транспортного средства (угоне), автомобиля марки «ТОЙОТА КАРИНА», который был припаркован по адресу: <адрес>, и попросили пройти с ними в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Он не стал отрицать его причастность к данному факту и прошел с сотрудниками в ОП № УМВД России по <адрес>. Вину в неправомерном завладении автомобилем признал, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он проходил по адресу: <адрес>, мимо придомовой стоянки и дергал за водительские двери и случайно, на одном из автомобилей, которые находились на придомовой автостоянке, пассажирская дверь открылась, он увидел, что там находятся вещи, а именно: планшет «Apple iPad» и женская сумка с вещами, в которой находились таблетки, пудра, что было еще не помнит. После того, как он взял личные вещи, он пошел домой по адресу: <адрес> выкинул сумку около дома, позднее выбросил планшет «Apple iPad», где он не помнит (т. 2 л.д. 117-119, т. 2 л.д. 124-126, т. 2 л.д. 142-146, т. 2 л.д. 160-162, т. 2 л.д. 172-174, т. 2 л.д. 187-189, т. 3 л.д. 239-240).
Мнение относительно оглашенных показаний подсудимый ФИО4 высказывать отказался.
Вина подсудимого ФИО4 в совершении в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления подтверждается:
оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в процессе совместного завтрака с сыном у них возник словестный конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО4 стал кричать, и она решила позвонить своему брату ФИО2 и сообщить о произошедшем, после чего она взяла свой смартфон «Xiaomi POCO M3 Global 4» 64 gb в корпусе синего цвета, который приобретала в 2024 году, где именно не может пояснить, документов не сохранилось, (в настоящее время вышеуказанный смартфон отсутствует, так как она его выкинула). Взяв свой смартфон, она положила его на шкаф или на диван в комнате (не помнит точно), и, выходя из комнаты, она увидела, как ФИО4 схватил смартфон и со всей силы кинул его об пол, она подняла его и увидела, что дисплей разбит. После пришел ФИО2 и у него случился конфликт с ФИО4, в ходе которого ФИО2 заявил, что позвонит в полицию, ФИО4 услышав это ткнул пальцем в правый глаз ФИО2 и покинул помещение квартиры. В результате преступных действий, ей был причинён ущерб на сумму 6 565 рублей 65 копеек, который является для нее значительным, так как она находится на обеспечении у своего брата ФИО2, проживает на ранее накопленные денежные средства (т. 2 л.д. 75-77, т. 3 л.д. 200-202);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что у него есть сестра – Потерпевший №3, ФИО4 его племянник. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут на его абонентский номер ему позвонила Потерпевший №3 и сообщила о том, что ФИО4 неадекватно себя ведет, ругается нецензурной бранью в её адрес, а так же, что он что-то ищет в его вещах (которые хранятся у Потерпевший №3). После чего он прибыл по адресу: <адрес>, ФИО4 лежал на диване, он спросил, что именно тот искал в его вещах, на что ФИО4 промолчал. Так же Потерпевший №3 сообщила о том, что ФИО4 после её звонка ей разбил её смартфон. Он вышел в коридор, после чего ФИО4 набросился на него, он пытался его удержать, но в моменте тот пальцем левой руки ткнул ему в правый глаз и начал давить на роговицу глаза, у него пошла кровь из глаза и он сказал о том, что не намерен продолжать драку и сейчас сообщит о произошедшем в полицию. ФИО4 собрался и ушел в неизвестном направлении. Он позвонил в 112 и сообщил о противоправных действиях ФИО4 После чего обратился в ГБУЗ «ККБ №» Глазной травмпункт по адресу: <адрес>, корпус 4, где ему поставили диагноз – повреждение роговицы и верхнего века (т. 2 л.д. 60-62);
заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО4, который находясь по адресу: <адрес>, разбил принадлежащий ей смартфон «Xiaomi POCO M3 Global 4» 64 gb в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 162);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №3 произведен осмотр смартфона «Xiaomi POCO M3 Global 4» 64 gb в корпусе синего цвета. Осмотренный смартфон «Xiaomi POCO M3 Global 4» 64 gb признан вещественным доказательства, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 172-174, 194-195);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №3 В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т. 3 л.д. 204-209);
заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения смартфона торговой марки POCO модели М3, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составила 6565, 65 руб. (шесть тысяч пятьсот шестьдесят ФИО7 рублей 65 копеек) (т. 1 л.д. 183-191).
Вина подсудимого ФИО4 в совершении в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления подтверждается:
показаниями потерпевшего Потерпевший №4у о том, что в 2023 году по договору купли-продажи приобрел автомобиль «№, белого цвета по договору купли-продажи, заключенным между ним и ФИО3 за 180 000 рублей. Договор купли-продажи был утерян, предоставить его не может. Автомобиль оформлен на ФИО3 согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, копию которого приобщил к материалам уголовного дела. На учет в ГИБДД не поставил, так как произошел сбой с документами, собственник автомобиля находился за пределами Российской Федерации. Автомобиль застрахован, сигнализацией не оборудован. На момент покупки ключ от замка автомобиля и ключ от замка зажигания были разные, так как была замена замка со стороны водительской двери. Таким образом, у него в пользовании имеются два разных ключа от автомобиля «TOYOTA COROLLA». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль на автопарковке возле <адрес>, автомобиль закрыл на ключ, со стороны водительской двери. А второй ключ забыл в замке зажигания автомобиля. Механизм запирания двери багажника автомобиля «№ на ДД.ММ.ГГГГ был сломан, в связи с чем дверь багажника не закрывалась полностью. После чего пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут он вышел из дома и пошел к автомобилю, подойдя к тому месту, где припарковал автомобиль, он его не обнаружил. После чего он прошел к консьержу вышеуказанного дома, чтобы посмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи он увидел, что примерно в 04 часа 46 минут к его автомобилю подошел мужчина (в ходе следствия установлено – ФИО4), залез в автомобиль через багажник, после чего уехал на его автомобиле. Посмотрев видеозапись, он сразу позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Пока он ждал следственно-оперативную группу, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина (в ходе следствия не установлен) и сообщил, что его автомобиль находится по адресу: <адрес> «А». Он сразу собрался и поехал по указанном адресу. Прибыв на место, где был найден его автомобиль, находились сотрудники полиции и ФИО4. Осмотрев свой автомобиль, он увидел, что кузов автомобиля имеет повреждения в виде потертостей лакокрасочного покрытия с левой стороны под передней пассажирской дверью, левая передняя фара имеет сколы, на заднем правом крыле имеется повреждение в виде вмятины. По приезде следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия с его участием, а также осмотр места, откуда его автомобиль был угнан. Уточнил, что он кроме своего отца никому не передавал право управления данным автомобилем, ездить на нем не разрешал никому, кроме своего отца (т. 2 л.д. 22-23, л.д. 24-25, т. 3 л.д. 210-211);
показаниями свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в <адрес> он продал автомобиль марки «№ в кузове белого цвета путем заключения письменного договора купли-продажи между ним и Потерпевший №4 угли за 180 000 рублей. В настоящее время договор купли-продажи утерян. Автомобиль «№ в настоящее время согласно свидетельству о регистрации транспортного средства оформлен на его имя в связи с тем, что возникли некоторые проблемы с переоформлением документов на право собственности. С ДД.ММ.ГГГГ фактически автомобиль «TOYOTA COROLLA», регистрационный знак К329ЕР/125 ему не принадлежит и с момент заключения договора-купли продажи им он не пользовался и больше его не видел. На данный момент ему известно, что автомобилем «№ пользуется Потерпевший №4у., с которым ранее он заключал договор купли-продажи (т. 3 л.д. 212-214);
показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что его супруга ФИО17 неофициально подрабатывает в должности консьержа в <адрес> в <адрес>, следит за жителями дома, контролирует пропускной режим в подъезд, а также въезд автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО17 попросила заменить её, на что он согласился и заступил на смену вместо неё. Он немного задремал и в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в окно постучал ранее ему не известный мужчина (в ходе следствия установлено – ФИО4), он открыл окно и спросил, что ему нужно, на что тот попросил открыть шлагбаум, что он и сделал. Посмотрев в окно он увидел, что из двора выехал автомобиль марки «№ белого цвета. После чего пришла ФИО17 и сменила его, а он отправился по месту жительства в <адрес> указанном доме. Примерно в 09 часов 00 минут ему позвонила ФИО17 и сообщила, что был угнан автомобиль марки «№, белого цвета, после чего сотрудники полиции приехали на место, где он был опрошен по обстоятельствам случившегося (т. 2 л.д. 36-38);
заявлением Потерпевший №4у., зарегистрированным в ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4угли, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (в ходе следствия установлено – ФИО4), которое ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладело его автомобилем «№, припаркованным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 130);
протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием заявителя Потерпевший №4у. произведен осмотр участка местности, расположенного в 40 метрах от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и автомобиля «№. Осмотренный автомобиль «№ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4угли (т. 1 л.д. 141-146, 147);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с участием потерпевшего Потерпевший №4угли произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, откуда был угнан его автомобиль «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак К329ЕР/125. В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 136-140);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «№. Осмотренная копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «№ была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 32-34, 35);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО4 полностью подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и прибыв по адресу: <адрес>, указал на участок местности, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь автомобиля «№», завел двигатель, и уехал на нем, далее припарковал его (где именно пояснить не может) (т. 2 л.д. 228-235).
Вина подсудимого ФИО4 в совершении в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления подтверждается:
показаниями потерпевшего Потерпевший №5, согласно которым у него имеется автомобиль «№ в корпусе серого цвета, автомобиль имел штатную сигнализацию. К протоколу допроса приложил копию паспорта транспортного средства. В указанном автомобиле был установлен видеорегистратор фирмы «Wastarly WDR FULL HD 1080 р», стоимостью 3 000 рублей, который он приобретал на маркетплейсе «Wildberries» в апреле 2025 года. Чек о приобретении (карточку товара) приложил к допросу. Видеорегистратор повреждений не имел, обращался с ним бережно. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, он припарковал, принадлежащий ему автомобиль «№ в кузове серого цвета. Автомобиль имел штатную сигнализацию, он всегда закрывал его с помощью имеющегося у него пульта сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ он нажал на пульте сигнализации кнопку, чтобы заблокировать автомобиль, но перепутал кнопки. Таким образом, двери автомобиля «№ не были заблокированы, а автомобиль не был поставлен на сигнализацию, следовательно с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № был открытым. ДД.ММ.ГГГГ он снял видеорегистратор «Wastarly WDR FULL HD 1080p» с крепления на зеркале заднего вида и положил его на переднее пассажирское сидение, чтобы на следующий день вставить в него флешкарту. Таким образом, на момент хищения видеорегистратор «Wastarly WDR FULL HD 1080p» находился на переднем пассажирском сидении и в нем отсутствовала флешкарта, после чего он позвонил по номеру 112 и сообщил о краже имущества. После чего на место прибыла оперативно-следственная группа. Автомобиль повреждений не имел. Таким образом у него похищено: видеорегистратор фирмы «Wastarly WDR FULL HD 1080 р», стоимостью 3 000 рублей. Таким образом, в результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей (т. 2 л.д. 46-48, т. 3 л.д. 217-218);
заявлением Потерпевший №5, зарегистрированным в ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (в ходе следствия установлено – ФИО4), которое из его автомобиля «DAIHATSU TERIOS», государственный регистрационный знак У097ВА/125 похитило видеорегистратор фирмы «Wastarly WDR FULL HD 1080 р», стоимостью 3 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 150);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что осмотрен автомобиль «№, припаркованный по адресу: <адрес>. Осмотренный автомобиль «№ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5 В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 152-156, 157);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на «№; изображение (карточка) товара видеорегистратора «Wastarly WDR FULL HD 1080p». Осмотренная копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на №; изображение (карточка) товара видеорегистратора «Wastarly WDR FULL HD 1080p» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 56-58, 59);
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе предварительного следствия были представлены органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к хищению имущества по уголовному делу №, в ходе комплекса проведенных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен диск с видеозаписью (т.2 л.д. 96);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 осмотрен: CD-R диск с видеофайлом с наименованием «11494168726121». В ходе осмотра обвиняемый ФИО4 пояснил, что на видеофайле мужчиной в черной куртке является он, который по адресу: <адрес> садится в автомобиль и выходит из него что-то удерживая в руке. CD-R диск с видеофайлом «11494168726121», признан вещественным доказательством, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 221-226, 227);
протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и прибыв по адресу: <адрес>, указал на участок местности, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь автомобиля «DAIHATSU TERIOS», достал видеорегистратор, который в дальнейшем выбросил (где именно пояснить не может) (т. 2 л.д. 228-235).
Вина подсудимого ФИО4 в совершении в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления подтверждается:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно ккоторым в 2021 году она приобрела автомобиль «№, серого цвета, 2007 года выпуска по договору купли продажи (в настоящее время он не сохранился) за 350 000 рублей. Данным автомобилем пользуется ее сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО5 припарковал автомобиль марки «№ вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>, в данном месте он постоянно ставит автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ей позвонил ФИО5 на ее абонентский номер и сообщил о том, что автомобиль марки «№ отсутствует на месте где он его запарковал ДД.ММ.ГГГГ. После чего она незамедлительно направилась в ОП № УМВД России по <адрес>, где она написала заявление. Автомобиль не оборудован сигнализацией, замок зажигания имеет повреждения и соответственно двигатель запускается от любого ключа, пассажирская дверь с правой стороны так же сломана и не закрывается на замок, соответственно доступ в автомобиль был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО5 позвонил и сообщил, о том, что автомобиль был найден по адресу: <адрес>, после чего автомобиль был осмотрен и возвращен ФИО5, уточнила, что в автомобиле был заменен аккумулятор на более новый, старый аккумулятор отсутствовал, материальной ценности не представляет. Ей был причинен ущерб на сумму 350 000 рублей, который является для нее значительным так как она является пенсионером и ее пенсия составляет 20 000 рублей, часть пенсии она тратит на оплату продуктов и покупку лекарств. К протоколу допроса приобщила копию свидетельства о регистрации транспортного средства. Ознакомившись в заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составила 345 800 рублей, с данной суммой она согласна, на ней настаивает. Автомобиль марки «№ был ей возвращен (т. 1 л.д. 221-223, л.д. 246-247);
показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в 2021 году его мать Потерпевший №1 приобрела автомобиль «№ серого цвета, 2007 года выпуска по договору купли продажи (в настоящее время он не сохранился) за 350 000 рублей. Данным автомобилем с времени покупки пользуется он с разрешения Потерпевший №1 Автомобиль находился в рабочем состоянии, не был оборудован сигнализацией, замок зажигания имел повреждения в связи с чем двигатель запускался от любого ключа, пассажирская дверь с правой стороны так же сломана и не закрывается на замок, соответственно доступ в автомобиль был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он припарковал автомобиль марки «№ вблизи подъезда № <адрес> в <адрес>, в данном месте он постоянно ставил автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он вышел из <адрес> в <адрес> и обнаружил отсутствие автомобиля марки «№ на месте, где он его запарковал ДД.ММ.ГГГГ. После чего он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившимся, после чего Потерпевший №1 направилась в ОП № УМВД России по <адрес>, где ей было написано заявление. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ему позвонил неизвестный ранее мужчина (номер не сохранился, в ходе следствия не установлен) и сообщил о том, что его автомобиль был найден по адресу: <адрес>, после чего он прибыл по адресу и убедился, что автомобиль действительно его, после чего он позвонил в полицию и сообщил, что автомобиль был найден, на место прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела автомобиль марки «№ и после чего он был ему возвращен под расписку. Обстановка в салоне была не нарушена, аккумулятор был поменян на более новый (т. 1 л.д. 250-252);
заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, согласно которму она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо (в ходе следствия установлен ФИО4), которое находясь по адресу <адрес>, тайно похитило ее автомобиль «№ (т. 1 л.д. 99);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1, произведен осмотр участка местности, расположенного напротив 4 подъезда <адрес> в <адрес>, откуда ФИО4 похитил автомобиль «№. В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 103-105);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО5, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> автомобиля «№ Осмотренный автомобиль «№ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на ответственное хранение свидетелю ФИО5 (т. 1 л.д. 112-118, 119, 120);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «№. Осмотренная копия свидетельства о регистрации транспортного средства была признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 228-230, 231);
заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость КТС «№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно) 345 800 (ФИО7 тысяч Восемьсот) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 236-243);
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия были представлены органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к хищению имущества по уголовному делу №, в ходе комплекса проведенных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 217);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 осмотрен: CD-R диск с ФИО7 видеофайлами с наименованиями: «WhatsApp Video2025-07-21 at 17.04.07», «WhatsApp Video2025-07-21 at 17.04.08(1)», «WhatsApp Video2025-07-21 at 17.04.08(2)» «WhatsApp Video2025-07-21 at 17.04.08», «WhatsApp Video2025-07-21 at 17.04.09». В ходе осмотра обвиняемый ФИО4 пояснил, что на данных видеофайлах мужчиной, одетым в черную куртку является он. В ходе осмотра установлено, что по времени ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут ФИО4 подходит к автомобилю (в ходе следствия установлено – автомобиль «№), садится в него и уезжает. CD-R диск с видеофайлами «WhatsApp Video2025-07-21 at 17.04.07», «WhatsApp Video2025-07-21 at 17.04.08(1)», «WhatsApp Video2025-07-21 at 17.04.08(2)» «WhatsApp Video2025-07-21 at 17.04.08», «WhatsApp Video2025-07-21 at 17.04.09», признан вещественным доказательством, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 221-226, 227);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 полностью подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства, совершенного им преступления и указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, находясь на котором ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь автомобиля марки «HONDA FIT», завел двигатель, и уехал на нем, далее припарковал его (где именно пояснить не может). (т. 2 л.д. 228-235).
Вина подсудимого ФИО4 в совершении в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления подтверждается:
показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в 2019 году он приобрел автомобиль марки «№, серого цвета, 1992 года выпуска, по договору купли продажи (в настоящее время он не сохранился) за 100 000 рублей. Данным автомобилем пользуется его знакомый – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут ФИО12 Ж.М. припарковал автомобиль «№», государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес>, в данном месте тот постоянно ставит автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ему позвонил ФИО12 Ж.М. на его абонентский номер и сообщил о том, что автомобиль № отсутствует на месте, где тот его запарковал ДД.ММ.ГГГГ. После чего он незамедлительно направился в ОП № УМВД России по <адрес>, где им было написано заявление. Автомобиль не оборудован сигнализацией, комплект ключей в одном экземпляре, двери автомобиля запирающими устройствами не оборудованы, соответственно доступ в автомобиль был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут позвонили сотрудники полиции и сообщили, о том, что автомобиль был найден по адресу: <адрес>, после чего они совместно с ФИО8 прибыли по адресу и автомобиль был осмотрен и возвращен ему, каких-либо повреждений автомобиль не имел, в этой части претензий не имеет. К протоколу допроса приобщил копию паспорта транспортного на 1-м листе (т. 2 л.д. 81-83).
протоколом допроса свидетеля ФИО8, из которого следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «№. Данным автомобилем он пользуется с разрешения своего знакомого Потерпевший №2 в личных нуждах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут он припарковал автомобиль «№25 по адресу: <адрес>, в данном месте он постоянно ставит автомобиль. Заглушив двигатель он вытащил ключ и положил его в бардачок, именно так он делает всегда, так как автомобиль старый. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он вышел из дома и обнаружил отсутствие автомобиля, после чего он позвонил Потерпевший №2 и сообщил о том, что автомобиль «№ отсутствует на месте, где он его запарковал ДД.ММ.ГГГГ. После чего Потерпевший №2 незамедлительно направился в ОП № УМВД России по <адрес>, где им было написано заявление. Автомобиль не оборудован сигнализацией, комплект ключей в одном экземпляре, двери автомобиля запирающими устройствами не оборудованы, соответственно доступ в автомобиль был. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что автомобиль был найден по адресу: <адрес>, после чего они совместно с Потерпевший №2 прибыли по адресу и автомобиль был осмотрен и возвращен ему, каких-либо повреждений автомобиль не имел (т. 2 л.д. 92-93);
заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Потерпевший №2, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (в ходе следствия установлено – ФИО4), которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут завладело его автомобилем «№, припаркованным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 196);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО8 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с которого был угнан автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА», с государственным регистрационным знаком К261СВ/125. В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 200-204);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО8, потерпевшего Потерпевший №2, осмотрен автомобиль «№, припаркованный по адресу: <адрес>. Осмотренный автомобиль №/25 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 205-209, 210, 211);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия паспорта транспортного средства № <адрес> на № Осмотренная копия паспорта транспортного средства № <адрес> на № была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 88-90, 91).
Вина подсудимого ФИО4 в совершении в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления подтверждается:
показаниями потерпевшего Потерпевший №6, согласно которым у нее имелся автомобиль марки «№, в корпусе серого цвета (в сентябре 2025 года автомобиль был продан, договор купли-продажи не сохранился), на себя его не оформляла, документов каких-либо на автомобиль не сохранилось, автомобиль имел штатную сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут она припарковала автомобиль «Honda N-WGN», без государственных номеров по адресу: <адрес>, а именно - на углу дома, после чего отправилась по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут она вышла из дома и направилась в сторону своего автомобиля марки «Honda N-WGN», без государственных номеров, после чего села в него, на переднее пассажирское сиденье она положила свою сумку черного цвета, которую приобретала в 2023 году и которая материальной ценности в настоящий момент для нее не представляет. В данной сумке находились документы, а именно: ИНН на имя Потерпевший №6, СНИЛС на имя Потерпевший №6, наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей (номиналом – 1 000 рублей и 5 000 рублей), а так же на пассажирское сидение она положила планшет марки «Apple iPad Air» (5 th Generation) Wi-Fi 64 Gb в корпусе фиолетового цвета, который она приобретала в июне 2025 года за 44 999 рублей (наличные) в магазине «Айстор» по адресу: <адрес> ст. 2, чек за оплату не сохранился, но имеется накладная, так как заказ был оформлен заранее. Планшет повреждений не имел, обращалась бережно. Защитного стекла и чехла для планшета у нее не было. После этого она поняла, что она забыла спортивную сумку дома и направилась по адресу проживания, автомобиль при этом не закрыв на ключ и не поставив на сигнализацию. В 06 часов 20 минут она вышла из дома и направилась в сторону своего автомобиля марки «Honda N-WGN», без государственных номеров, после чего села в него, и на переднем пассажирском сидение не обнаружила своей сумки с находящимися внутри документами на ее имя, наличными денежными средствами и планшета «Apple iPad Air» (5 th Generation) Wi-Fi 64 Gb в корпусе фиолетового цвета. Дополнила, что ранее в своих показаниях она говорила о том, что у нее был похищен паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №6 и водительское удостоверение на имя Потерпевший №6, данные документы не находились в момент хищения сумки черного цвета, а следовательно не были похищены. Их она обнаружила у себя в квартире по адресу: <адрес>. Таким образом у нее было похищено: - планшет марки «Apple iPad Air» (5 th Generation) Wi-Fi 64 Gb в корпусе фиолетового цвета стоимостью 44 999 рублей; наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей; сумка черного цвета, не представляющая для нее материальной ценности. Таким образом, в результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 64 999 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет 80 000 рублей, частью из которых она оплачивает аренду квартиры, продукты питания, коммунальные услуги (т. 2 л.д. 4-6, т. 3 л.д. 219-221);
заявлением Потерпевший №6, зарегистрированным в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №6, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (в ходе следствия установлено ФИО4), которое находясь по адресу: <адрес> из автомобиля «№» тайно похитило планшет, стоимостью 44 000 рублей, женскую сумку, денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 122);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием заявителя Потерпевший №6, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, и автомобиля «№» без государственного регистрационного знака. Осмотренный автомобиль марки «№» без государственного регистрационного знака был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на ответственное хранение заявителю Потерпевший №6 В ходе осмотра места происшествия установлено место и способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 125-127, 128);
протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия изображения коробки от планшета с указанием марки «Apple iPad Air» (5 th Generation) Wi-Fi 64 Gb, копия накладной о стоимости планшета на сумму 44 999 рублей. Осмотренные документы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 13-15, 16);
постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного следствия были представлены органам предварительного следствия результаты оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к хищению имущества по уголовному делу №, в ходе комплекса проведенных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получен диск с видеозаписью (т. 2 л.д. 217);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 осмотрен: CD-R диск с видеофайлом с наименованиями: «11494174689897», «11495540329065». В ходе осмотра обвиняемый ФИО4 пояснил, что на данном видеофайле мужчиной, одетым в серую куртку является он. В ходе осмотра установлено, что ФИО4 подходит к автомобилю, открывает его, берет сумку и уходит из обзора камеры. CD-R диск с видеофайлами «11494174689897», «11495540329065» признан вещественным доказательством, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, хранится при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 221-226, 227);
протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО4 полностью подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, уверенно и точно воспроизвел свои действия и обстоятельства совершенного им преступления и прибыв по адресу: <адрес>, указал на участок местности, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл дверь автомобиля «Honda N-WGN», припаркованного на указанном участке, достал оттуда женскую сумку, с находящимся внутри планшетом, документами, наличными денежными средствами, которую в дальнейшем выбросил, где именно не может пояснить (т. 2 л.д. 228-235).
Судебному исследованию сторонами помимо перечисленных доказательств были представлены в качестве доказательств иные письменные материалы уголовного дела, которые не подтверждают и не опровергают обвинение ФИО4, а потому судом не оцениваются.
Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Галаева А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана и нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Суд не находит оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; не имеют личных неприязненных либо близких дружеских отношений с подсудимым, не имеют иной личной заинтересованности в исходе дела. Свидетели и потерпевшие в ходе предварительного следствия давали четкие, ясные, согласующиеся между собой показания. Кроме того, согласно протоколам допросов в ходе предварительного следствия перед допросом им также разъяснялись процессуальные права, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом заявлений, замечаний от потерпевших и свидетелей по поводу допроса не поступило, о чем имеются подписи. Оснований, по которым потерпевшие и свидетели желали бы оговорить подсудимого, судом не установлено.
Данных, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что потерпевшие и свидетели могли оговорить подсудимого в совершённых преступлениях, что они были не объективными, судом не установлено, а защитой не представлено. У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на подсудимого давление.
Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права Галаева А.А.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу и принимаются судом при постановлении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Суд считает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, полные, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в них выводов или наличия в них противоречий у суда не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертиз не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми.
Суд не ставит под сомнение сообщенные Галаевым А.А. обстоятельства совершенных им преступлений, которые он изложил при проверке показаний на месте, нарушений при проведении и оформлении которой судом не установлено.
Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд учитывает, что эти показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств.
Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.
Суд полагает, что время и место совершения преступлений органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Оценивая совокупность доказательств по деяниям, совершенным в отношении потерпевших Пашкова П.Н., Маслаковой Г.Н., Серебренниковой В.В., наличие умысла у подсудимого на тайное хищение чужого имущества является установленным, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Судом установлено, что действия подсудимого Галаева А.А. по указанным преступлениям были направлены на хищение чужого имущества (видеорегистратор, автомобиль, денежные средства и планшет) из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику, в денежных средствах подсудимый нуждался, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого на данное имущество.
Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку подсудимый сознавал, что его действий никто не видит, чем подсудимый и воспользовался.
Показаниями потерпевшей Серебренниковой В.В., установлено, что ущерб ей причинен значительный, а потому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по деянию, совершенному в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 17 минут 21 июля 2025 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Заключением эксперта, показаниями потерпевшей Маслаковой Г.Н., установлено, что ущерб причинен на сумму 345 800 рублей, а потому квалифицирующий признак «в крупном размере» по деянию, совершенному в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Показаниями подсудимого и свидетелей, протоколами осмотров и проверки показаний на месте, установлено, что похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.
Анализируя доказательства, исследованные по деянию, совершенному в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №3) в их совокупности наличие умысла у подсудимого ФИО4 на повреждение чужого имущества – имущества Потерпевший №3 является установленным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, как подсудимый схватил ее смартфон и со всей силы кинул его об пол; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО4 разбил смартфон Потерпевший №3 после звонка ФИО2; показаниями самого подсудимого о том, что он сильно разозлился, взял смартфон Потерпевший №3 и со всей силой бросил его об пол; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба. Суд приходит к убеждению, что бросив с силой смартфон на пол, тем самым повредив его, подсудимый осознавал и понимал, что совершает преступление, а именно – повреждение чужого имущества. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по указанному деянию также нашел свое подтверждение, так как показаниями потерпевшей, заявлением, заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения смартфона торговой марки POCO модели М3, установлено, что ущерб для потерпевшей является значительным.
Анализируя доказательства, исследованные по деяниям, совершенным в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными показаниями подсудимого о возникшем желании совершить на автомобилях поездку без намерения присвоить себе, а также исследованной совокупностью доказательств установлено, что действия подсудимого ФИО4 были направлены на неправомерное завладение автомобилями «№, и «ТОЙОТА КАРИНА», государственный регистрационный знак К261СВ/25, а не с целью хищения. Цели обратить транспортные средства в свою собственность или собственность других лиц ФИО4 не преследовал. Суду не представлено и судом не установлено каких-либо доказательств, подтверждающих права подсудимого ФИО4 на автомобили марки «№, и «№. В этой связи суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО4 осознавал, что нарушает право владения и пользования чужими транспортными средствами, законных прав на то он не имел.
Представленные государственным обвинителем в судебном заседании протоколы явок с повинной подлежат исключению из числа доказательств виновности подсудимого, поскольку явки с повинной подсудимым в судебном заседании не подтверждены. При этом эти же протоколы не исключаются как обстоятельство, смягчающее наказание за совершение деяний в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4, совершенные:
в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.
Галаевым А.А. совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой (в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) и средней тяжести (в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ), а также тяжкое преступление (в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ).
Галаев А.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и место жительства, работал, охарактеризован по месту жительства не удовлетворительно, по месту отбывания наказания – посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галаеву А.А. по всем деяниям согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его родственников, признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, смягчающими наказание подсудимому Галаеву А.А. по деяниям, совершенным в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Галаеву А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению, совершенному в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, признается опасным. В этой связи и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений судом не усмотрено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.
С учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Галаеву М.К. не применять.
Суд полагает, что назначаемое подсудимому наказание соразмерно содеянному, позволит обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено, а также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При определении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами частичного сложения наказаний, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии строгого режима.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Галаев А.А. обнаруживает признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F 07.08). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение проводимых с ним следственных действий, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. По своему психическому состоянию он не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В случае его осуждения необходимо применить амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч.1 ст.97 и ст. 99 УК РФ, совмещенные с исполнением наказания. Психическое расстройство Галаева А.А. не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т. 3 л.д. 22-29).
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту «в» ч. 1 ст. 97 и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому Галаеву А.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, подлежащую исполнению в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Галаева Алексея Александровича виновным в совершении в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 03 минут 28 марта 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
признать Галаева Алексея Александровича виновным в совершении в период с 20 часов 30 минут 02 июня 2025 года до 11 часов 25 минут 03 июня 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
признать Галаева Алексея Александровича виновным в совершении в период с 22 часов 19 июня 2025 года до 17 часов 00 минут 20 июня 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
признать Галаева Алексея Александровича виновным в совершении в период с 23 часов 00 минут 14 июля 2025 года до 14 часов 30 минут 19 июля 2025 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
признать Галаева Алексея Александровича виновным в совершении в период с 23 часов 40 минут 20 июля 2025 года до 17 часов 20 минут 21 июля 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
признать Галаева Алексея Александровича виновным в совершении в период с 06 часов 10 минут до 07 часов 17 минут 21 июля 2025 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Галаеву А.А. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Галаеву А.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Галаеву А.А. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.
В срок отбывания наказания зачесть время задержания и содержания Галаева А.А. под стражей по настоящему приговору с 21.07.2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 97 и п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Галаеву Алексею Александровичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, подлежащую исполнению в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
автомобиль «№,- оставить потерпевшему Потерпевший №4у., автомобиль «№ - оставить потерпевшему Потерпевший №5, автомобиль «№, - оставить ФИО5, автомобиль «№ - оставить потерпевшему Потерпевший №2 автомобиль № без государственного регистрационного – оставить потерпевшему Потерпевший №6, смартфон «№ – оставить потерпевшей Потерпевший №3,
CD-R диск с видеофайлами, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «№, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «TOYOTA COROLLA» с регистрационным знаком К329ЕР125, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «№; изображение (карточка) товара видеорегистратора «Wastarly WDR FULL HD 1080p», копию паспорта транспортного средства № <адрес> на автомобиль «№, копию изображения коробки от планшета марки «Apple iPad Air» (5 th Generation) Wi-Fi 64 Gb; копию накладной о стоимости товара, хранить при материалах уголовного дела.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Верхотурова