ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 с участием следователя ФИО4, ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3 обвиняемого Р.Р.С.
защитника адвоката ФИО5, действующей на основании ордера и удостоверения при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрев постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Р.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, з» ч. 2 ст.126 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ СО по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.126 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Р.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в отношении Р.Р.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края мера пресечения в отношении Р.Р.С. неоднократно продлевалась, всего, до 6 месяцев 20 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев 00 суток, по ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 обратился с ходатайством о продлении Р.Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 20 суток, обосновывая ходатайство тем, что Р.Р.С. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против свободы, чести и достоинства личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, скрывает свое участие в преступной деятельности. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления Р.Р.С. срока содержания под стражей не изменились и не отпали. Срок содержания под стражей Р.Р.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, ввиду необходимости ознакомления обвиняемого и его защитника в результатами проведённых по делу экспертиз, принятия мер к установлению и допросу иных лиц, обладающих информацией по уголовному делу, истребования сведений от операторов мобильной связи и их осмотра, дачи юридической оценки действиям обвиняемого, истребования результатов проведенной компьютерно-технической экспертизы. Также указал, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную необходимостью большого объема следственных действий, длительностью производства экспертиз. Р.Р.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал, оставаясь на свободе, может вновь продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что с учётом тяжести обвинения и неотвратимости наказания, характера совершенного преступления, при избрании иной меры пресечения, Р.Р.С. может скрыться от органов следствия и суда.
Следователь ФИО4, ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что основания, указанные в постановлении - истребование сведений от операторов мобильной связи являются неактуальными, в настоящее время данные сведения получены. В части ознакомления Р.Р.С. с результатами комиссионных амбулаторных психолого-психиатрических экспертиз доводы поддержал, пояснил, что при обращении ранее с такими же основаниями экспертизы не были получены. В настоящее время комиссионная амбулаторно психолого-психиатрическая экспертиза получена около недели назад, Р.Р.С. с ней не ознакомлен. Также пояснил, что с даты продления срока содержания Р.Р.С. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ следствием проведены процессуальные действия по уголовному делу – назначена компьютерно-техническая экспертиза, результаты еще не получены. Устанавливалась личность лица по ходатайству адвоката другого обвиняемого по настоящему делу, истребованы сведения от операторов сотовой связи.
Обвиняемый Р.Р.С., защитник обвиняемого – адвокат ФИО5 возражали против ходатайства следователя.
Р.Р.С. пояснил, что доказательств его вины не имеется, вину не признает в полном объеме, основания для его содержания под стражей отсутствуют. Доводы следствия о том, что он может скрыться, ничем не обоснованы, с даты совершения вменяемого ему преступления, до даты задержания он не скрывался, скрываться не намерен и в настоящее время. У него есть место жительства, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, место проживания ему обеспечит его сестра, которая проживает в <адрес>
Защитник обвиняемого – адвокат ФИО5 поддержала доводы Р.Р.С. Считает, что у следствия отсутствуют основания для содержания Р.Р.С. под стражей, он не судим, расследование затянуто по вине следствия, никаких процессуальных действий с Р.Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ года следователем не проводилось. Полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Р.Р.С. подозревается в совершении умышленного особо тяжкого преступления против свободы, чести и достоинства личности, наказание за которое предусмотрено до 12 лет лишения свободы.
Задержание Р.Р.С. произведено органом предварительного следствия обоснованно, в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ.
У следствия имелись основания для задержания Р.Р.С., порядок задержания соблюден.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УК РФ, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в ч.2.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Решая вопрос по заявленному ходатайству о продлении Р.Р.С. ранее избранной меры пресечения и, выслушав доводы защиты и обвиняемого о возможности избрания иной меры пресечения, не входя в обсуждение вопроса о виновности Р.Р.С. в инкриминируемом преступлении, суд приходит к выводу, что основания для нахождения Р.Р.С. под стражей не изменились и не отпали. Основания для подозрения о совершении Р.Р.С. противоправных деяний, обоснованы с учётом представленных доказательств – показаний свидетелей, потерпевшей.
Доводы следствия о том, что Р.Р.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и может продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены представленными материалами.
Как следует из представленных следователем материалов уголовного дела, Р.Р.С. ранее не судим.
Вместе с тем, о достаточности оснований для продления Р.Р.С. меры пресечения свидетельствует следующее.
Суд, избирая в отношении Р.Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, учитывал тяжесть обвинения, опасение потерпевшей за свою жизнь и здоровье, характеризующие данные - семейное положение, а именно не проживание Р.Р.С. с семьей, отсутствие официальной работы.
При продлении сроков содержания Р.Р.С. под стражей учитывались также необходимые временные затраты с учетом комплекса следственных действий.
Данные основания, по мнению суда, в настоящее время не изменились и не отпали.
Р.Р.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предъявленное обвинение не изменено. Необходимость продления Р.Р.С. срока содержания под стражей обусловлена проведением необходимых следственных действий, а именно получение результатов назначенной компьютерно-технической экспертизы.
Гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность(статья 22, часть 1) может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 (часть 3)). Применение мер пресечения признается отвечающим указанным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целям, если оно направлено на воспрепятствование тому, чтобы обвиняемый или подозреваемый мог скрыться от следствия и суда, помешать производству по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.
Р.Р.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против свободы, чести и достоинства личности. С учётом ранее заявленного потерпевшей опасения за свою жизнь и здоровье, тяжести преступления, в котором обвиняемся Р.Р.С. дают основания полагать, что оставаясь на свободе Р.Р.С. может воспрепятствовать эффективному расследованию по уголовному делу.
Судом учтена необходимость соблюдения принципа презумпции невиновности, в тоже время, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд не находит возможности применения Р.Р.С. иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку избрание более мягкой меры пресечения, может привести к умалению закрепленных в Конституции Российской Федерации прав и свобод граждан.
Кроме того, доказательств возможности исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, при рассмотрении настоящего ходатайства не представлено.
Как пояснил Р.Р.С., с семьёй он не проживает, с момента - до его задержания, с женой находится в ссоре. Доказательств наличия собственного жилого помещения у сестры Р.Р.С. и её гарантия в предоставлении данного жилого помещения, с учётом интересов членов её семьи, в настоящее время не имеется.
Отсутствие достаточных проводимых процессуальных мер со стороны следователя Устинова, в настоящее время не свидетельствует о том, что основания для нахождения Р.Р.С. под стражей изменились или отпали.
Согласно ст. 110 УПК РФ меры пресечения отменяются или изменяются, в том числе, когда изменяются основания для их избрания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Таких оснований при рассмотрении ходатайства следователя не установлено.
Доводы Р.Р.С. об отсутствии доказательств его вины также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, так как следствие не завершено, доказательная база находится в процессе установления, вину устанавливает суд, а наличие обоснованных подозрений в совершении преступления предполагает возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии соответствующих оснований.
Такими основаниями для избрания меры пресечения суд учитывал как тяжесть обвинения, так как и доводы потерпевшей, необходимость выполнения следственных действий.
Принимая во внимание обстоятельства указанные следователем, ранее учитываемые судом основания для избрания и продления меры пресечения, которые не изменились и не отпали, а также учитывая отсутствие у Р.Р.С. подтвержденного постоянного места жительства, официального места работы и финансовых средств, избрание меры иной пресечения не обеспечит возможности окончания расследования в установленные законом сроки, с соблюдением прав обвиняемого и потерпевшей.
Доводы следствия о том, что Р.Р.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются представленными материалами.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер, способ совершения инкриминируемого преступления, тяжесть преступления, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, данные о личности обвиняемого и его семейном положении, суд находит обоснованными доводы следствия о том, что, находясь на свободе, Р.Р.С. может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Личность обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение не препятствуют содержанию под стражей.
Медицинских документов, подтверждающих невозможность нахождения Р.Р.С. в условиях изоляции не представлено.
Указанное Р.Р.С. заболевание не препятствует содержанию под стражей.
При принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд учитывает, что срок предварительного расследования по делу продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом раннего продления срока содержания Р.Р.С. под стражей – до ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайства следователя о продлении срока на 1 месяц, срока содержания под стражей приходится на ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.108, 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4– удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей Р.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> – на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший, обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья ФИО1