ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.
При секретаре Шмакотиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ерофеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Задворнова А.И., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска указав следующее.
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления Задворнова А.И. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР24020500325580, предоставило Задворнову А.И. кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила 29,8 % годовых. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 26.11.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты –11920,49 руб., просроченный основной долг –59881,33 руб.
Задворнов А.И. умер - ***.
Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Задворнова А.И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР24020500325580 в размере 71801,82 руб., в том числе просроченные проценты –11920,49 руб., просроченный основной долг –59881,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 75801,82 руб.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом получены сведения от нотариуса Власевской С.Ю. о том, что наследство после Задворнова А.И., *** года рождения, умершего ***, приняла дочь, Ерофеевой Н.А., *** года рождения, зарегистрированная по адресу: .... Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии за октябрь месяц 2024 года в сумме 14 664, 97 руб.
Определением Нерчинского районного суда от 19.03.2026 в качестве ответчика по делу привлечена дочь наследодателя - Ерофеевой Н.А., *** года рождения.
По делу назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просили иск удовлетворить в размере стоимости перешедшего наследственного имущества.
Ответчик Ерофеева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по имеющемуся в материалах дела адресу. Конверт с извещением с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения», был возвращен в суд после неудачной попытки вручения. Суд в отсутствие доказательств неполучения судебной корреспонденции по причинам, не зависящим от адресата, признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При обсуждении последствий неявки ответчика суд, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2024 между Задворновым А.И. и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 99ТКПР24020500325580 ( л.д.11-23).
С индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик был ознакомлен, подписав заявление о выдаче кредита, согласился с указанными Условиями.
Согласно расчету задолженности по указанному договору по состоянию на 26.11.2025 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты –11920,49 руб., просроченный основной долг –59881,33 руб.
Представленные истцом расчеты не оспорены, судом проверены и приняты; доказательств исполнения обязательств, равно как и доказательств существования задолженности в ином размере, суду не представлено. Задворнов А.И. умер 17.10.2024 (л.д. 79).
Согласно имеющимся данным, полученным от нотариуса Власевской С.Ю., ею заведено наследственное дело к имуществу Задворнова А.И., *** года рождения, умершего ***. Наследственное имущество состоящее из недополученной пенсии за октябрь 2024 года в сумме 14 664,97 руб., приняла дочь наследодателя, Ерофеевой Н.А., *** года рождения (л.д.71).
Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Задворного А.Н., в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).
Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При принятии решения суд руководствуется сведениями о стоимости наследственного имущества, представленного нотариусом.
Учитывая, что сумма долга наследодателя перед истцом (71801,82 руб.), превышает стоимость наследственной массы (14664,97 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В указанных обстоятельствах возмещению ответчиком Ерофеевой Н.А. подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований, т.е. 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ерофеевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Задворнова А.И., взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеевой Н.А. (ИНН №) как с наследника имущества, оставшегося после смерти Задворнова А.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР24020500325580 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, состоящего из недополученной пенсии в сумме в сумме 14664,97 рублей.
Взыскать с Ерофеевой Н.А. (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Председательствующий –
Мотивированное решение принято судом 13.05.2026.