РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.
при секретаре Дунаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №........
по иску Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Вербина Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с иском к Вербиной Н.М., в котором просит взыскать задолженность по договору займа №.........91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.07.2025 г.; 21 318,48 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 42% годовых, рассчитанная по состоянию на 01.07.2025 года; 33 376,46 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 42% годовых, рассчитанная за период со 02.07.2025 по 25.02.2026;15 893,55 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная со 02.07.2025 по 25.02.2026; проценты по ставке 42.00 % годовых на сумму основного долга 121 362.91 руб. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20.00 % годовых на сумму основного долга 121 362.91 руб. за период с 26.02.2026 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Почта Банк» и Вербина Н.В. заключили кредитный договор №........ от 06.03.2024. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 123 219.00 рублей на срок до 06.03.2031 г. из расчета 42.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 42.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20.00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №........-ПБ от 08.12.2025 г.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) №........ от 26.01.2026 г.
Согласно п. 2.5 Договору Цессии №........ от 26.01.2026 г. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования.
Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору №........ от 06.03.2024, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 01.07.2025 г. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 02.07.2025 г. (день следующий за днем последней операцией по счету)
В период с 01.07.2025 г. по 25.02.2026 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 25.02.2026 г. составила: 121362.91 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 01.07.2025 г; 21318.48 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 01.07.2025 г.; 33376.46 руб. - сумма процентов по ставке 42.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 02.07.2025 г. по 25.02.2026 г.; 15893.55 руб. - сумма неустойки по ставке 20.00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 02.07.2025 г. по 25.02.2026 г.
Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Следовательно, рассмотрение заявления ИП Граковича А.А., исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.
Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ.
По делу назначено судебное заседание.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Вербина Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Ознакомившись с материалами дела, исследовав письменные доказательства, представленные материалы, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №........ от 06.03.2024 АО «Почта Банк» предоставило Вербиной Н.В. кредитный лимит в сумме 123 219 рублей, кредит №........ рублей, кредит №........ рублей. Срок действия кредита неопределенный. Срок возврата кредита №........ платежных периода от даты заключения Договора, срок возврата Кредита №........ платежных периода от даты заключения Договора. Срок возврата кредита 06.03.2031 г. Процентная ставка 48% годовых (л.д.25-28).
Денежные средства в размере 123 219 рублей перечислены на банковскую карту Вербиной Н.В. (л.д.30).
С 01.07.2025 платежи в счет оплаты задолженности по кредиты ответчиком не производятся (л.д.30).
При заключении потребительского кредита №........ от 06.03.2024 Вербина Н.В. согласилась с условиям на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. (п.13)
08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №........-ПБ. 09.12.2025 заключено дополнительное заключение к договору №........-ПБ. Из акта приема передачи к договору, передана задолженность по кредитному договору №........ Вербиной Н.В. в общей сумме 142 681,39 рублей.( л.д.10,16-20,23).
26.01.2026 между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) №......... Из акта приема передачи к договору, передана задолженность по кредитному договору №........ Вербиной Н.В. в общей сумме 142 681,39 рублей. (л.д.21-22,11).
В связи с состоявшейся уступкой прав требований, новый кредитор ИП Гракович А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Вербиной Н.В. образовавшейся задолженности, и процентов обеспечивающих исполнение обязательств по договору займа.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 ГК РФ).
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки по общему правилу действительна независимо от того, знал ли или должен ли был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).
Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с ко.................92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко.................91.
По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ПКО «ТОР» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации код ОКВЭД 82. 91.
Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года N 14-ст, код 82.91 охватывает "Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации". Эта группировка включает:
- взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, в том числе услуги по взысканию долгов;
- сбор информации, например кредитной истории или послужного списка о физических лицах и компаниях, и предоставление информации банковским учреждениям, розничным продавцам и прочим, нуждающимся в оценке кредитоспособности этих физических лиц и компаний.
08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №........-ПБ. 09.12.2025 заключено дополнительное заключение к договору №........-ПБ.
Исходя из указанного правового регулирования, суд признает законным проведение уступки права требований задолженности по кредитному договору Вербиной Н.В. между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР».
При проведении уступки прав требований по кредитному договору заключенному с Вербиной Н.В. между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. суд приходит к следующим выводам.
Несмотря на то, что договор уступки №........ от 26 января 2026 г. не признан недействительным, истец по настоящему спору является индивидуальным предпринимателем, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник Вербина Н.В. после возникновения просрочки по договору потребительского займа письменно выразила согласие на передачу права требования долга по договору займа ИП Гракович А.А.
Указанные обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о том, что произведенная уступка прав в пользу ИП Гракович А.А. ничтожна, несмотря на наличие в кредитном договоре согласия заемщика на уступку кредитором прав третьим лицам, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Установив фактические обстоятельства дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения суд отказывает в удовлетворении требований ИП Гракович А.А. к Вербиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к Вербина Н.В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года