ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Санкт - Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Фуриной А.Г., при секретаре Плевако Д.А, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Лавренева Н.И., подсудимой Ескиной М.А. и ее защитника – адвоката Полоховой А.Л., предоставившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕСКИНОЙ МАРИИ АНАТОЛЬЕВНЫ, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ескина М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Ескина М.А. 02.02.2026 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь в помещении кальянной <данные изъяты> расположенной по адресу: ..., имея корыстную цель и умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за ее (Ескиной М.А.) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с барной стойки умышленно, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющей, после чего, удерживая при себе похищенное, она (Ескина М.А.) с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.
Подсудимая Ескина М.А. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Ескина М.А. указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме.
Учитывая ходатайство Ескиной М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинения, защитника, потерпевшего, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимой не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ескина М.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Ескиной М.А. по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Ескиной М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, а также данную Ескиной М.А. явку с повинной, поскольку указанный протокол явки с повинной составлен после возбуждения уголовного дела и задержания Ескиной М.А.
В качестве данных о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что Ескина М.А. является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, <данные изъяты>, занимается не официальным трудом.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из установленных обстоятельств дела, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимая Ескина М.А. сама себя привела, распивая 02.02.2026 спиртные напитки, и которое сняло внутренний контроль за ее поведением, что привело к совершению ей преступления.
Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимая совершила преступление против собственности средней тяжести, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Ескиной М.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.
Судом также не усматривается оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению суда, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕСКИНУ МАРИЮ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 СТО) ЧАСОВ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ наказание осужденному отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Ескиной М.А. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> – оставить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязанность ответственного хранения;
- CD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: