ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Прониной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Лавренева Н.И., подсудимого Нагли Р.Г. и его защитника – адвоката Зиновьева И.А., представившего удостоверение № 3238 и ордер № 123344, при секретаре судебного заседания Ведениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нагли Романа Геннадьевича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «КН Групп» в должности брокера, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагля Р.Г. совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:
Он (Нагля Р.Г.) не позднее 09 часов 30 минут 16.03.2025 года, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, будучи осведомленным об условиях признания законным пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», руководствуясь корыстным мотивом, состоящим в получении денежного вознаграждения от иностранных граждан, нуждающихся в легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в том числе по истечении определенных Федеральным законом № 115-ФЗ от 25.07.2002 сроков пребывания в Российской Федерации, имея умысел на организацию незаконной миграции – незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая быстрого, стабильного, систематического (непрерывного) обогащения преступным путем, решил на систематической и долговременной основе оказывать заранее неопределенному кругу лиц иностранных граждан услуги по организации их пребывания в Российской Федерации, в том числе осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение действующего законодательства в сфере миграции, то есть незаконно.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, он (Нагля Р.Г.) с целью извлечения максимальной выгоды, используя мобильный телефон марки HONOR 200 (ХОНОР 200) с абонентскими номерами XXX, XXX, подыскивал на территории ... вновь прибывших и уже находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, желающих получить услуги в сфере миграции, подразумевающие под собой услуги, нарушающие миграционное законодательство Российской Федерации, а равно нуждающихся в легализации своего пребывания в Российской Федерации, и собственников жилых помещений, имеющих возможность и желание выступить принимающей стороной для последних, после чего, он (Нагля Р.Г.) организовывал их встречи для согласования взаимовыгодных условий и дальнейшего осуществления процедуры фиктивной постановки на учет по месту пребывания за денежное вознаграждение, затем подготавливал и оформлял пакет документов с заведомо ложными в них сведениями о месте пребывания (проживания), необходимый для постановки иностранных граждан на миграционный учет, в целях их пребывания на территории Российской Федерации, который передавал принимающей стороне для предоставления в органы миграционного учета, за что в последующем от иностранных граждан получал на принадлежащие ему банковские карты АО «ТБанк» и ПАО «СберБанк» денежное вознаграждение в размере не менее 9000 рублей за каждого, которое распределял.
Таким образом, им (Наглей Р.Г.) в нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» создавались условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в результате которых происходило искажение сведений, формируемых ГИСМУ (государственная информационная система миграционного учета), что влекло за собой утрату контроля со стороны ОВМ (отдел по вопросам миграции) и других органов, осуществляющих надзор за миграцией иностранных граждан на территории Российской Федерации, и лишало их возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства, а иностранные граждане, получив исходя из осуществляемой процедуры миграционного учета либо отрывную часть бланка уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации, либо отметку о регистрации установленного образца в документе, подтверждающем право на долгосрочное проживание на территории Российской Федерации иностранного гражданина, приобретали право незаконного пребывания на территории Российской Федерации на срок, не превышающий 90 суток со дня въезда.
Так, во исполнение единого преступного умысла, он (Нагля Р.Г.) в период с 09 часов 30 минут 16.03.2025 года до 21 часа 00 минут 03.06.2025 года приискал следующих иностранных граждан:
1) гражданина Республики ФИО28 ФИО2, XX.XX.XXXX г.р.;
2) гражданина Республики ФИО3, XX.XX.XXXX г.р.;
3) гражданина Республики ФИО4 (Ивановича), XX.XX.XXXX г.р.;
4) гражданина Республики ФИО5, XX.XX.XXXX г.р.;
5) гражданина Республики ФИО6, XX.XX.XXXX г.р.;
6) гражданина Республики ФИО7, XX.XX.XXXX г.р.;
7) гражданина Республики ФИО8 (Игоревича), XX.XX.XXXX г.р.;
8) гражданина Республики ФИО9ёма ФИО20, XX.XX.XXXX г.р.;
9) гражданку Республики ФИО10, XX.XX.XXXX г.р.;
10) гражданку Республики Узбекистан ФИО11, XX.XX.XXXX г.р.;
11) гражданина Республики ФИО28 ФИО12, XX.XX.XXXX г.р.;
12) гражданку Республики ФИО28 ФИО13, XX.XX.XXXX г.р.;
13) гражданина Республики ФИО28 ФИО14, XX.XX.XXXX г.р.;
14) гражданина Республики ФИО28 ФИО15, XX.XX.XXXX г.р.;
15) гражданина Республики Узбекистан ФИО16, XX.XX.XXXX г.р.;
16) гражданина Республики ФИО28 ФИО17, XX.XX.XXXX г.р.;
17) гражданина Республики ФИО18, XX.XX.XXXX г.р., находящихся на территории РФ, после чего подыскал жилое помещение, расположенное по адресу: ... литера А, ... (комн. 46), собственником которого является ФИО23 (в отношении которой выделены в отдельное производство материалы уголовного дела), не осведомленная об его (ФИО1) преступном умысле, которая согласилась предоставить свою квартиру для дальнейшей постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан по вышеуказанному адресу, без намерения предоставлять им помещение для фактического проживания (пребывания), и достоверно зная, что иностранные граждане там проживать (пребывать) не будут.
Продолжая и реализуя преступный умысел, он (Нагля Р.Г.) в период с 09 часов 30 минут 16.03.2025 года до 21 часа 00 минут 03.06.2025 года подготовил и предоставил через ФИО23, выступившей принимающей стороной, при этом фактически ей не являющейся, не ставя её (ФИО23) в известность относительно своих преступных намерений, в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» сектор № 3, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 32, и отделение «Почта России» (№199178), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., д. 53/47, необходимые документы, на основании которых в вышеуказанный период времени на миграционный учет по адресу: ... литера А, ... (комн. 46), были поставлены вышеуказанные иностранные граждане, с целью их пребывания на территории Российской Федерации, которые фактически по указанному адресу не проживали (не пребывали), от которых он (ФИО1) получил денежное вознаграждение за оказанные им услуги за каждого поставленного на учет иностранного гражданина, тем самым он (ФИО1), осуществил организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ.
В судебном заседании Нагля Р.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Зиновьев И.А. поддержал заявленное Наглей Р.Г. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Лавренев Н.И. против заявленного Наглей Р.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Нагля Р.Г., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Нагли Р.Г. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства - в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Нагли Р.Г. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как совершение организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Суд учитывает, что Наглей Р.Г. совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Нагли Р.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, поддерживает семейные связи, ранее не судим.
На основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Нагле Р.Г.: наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения и супруги, которая занята уходом за ребенком; осуществление подсудимым материальной помощи двоим совершеннолетним детям, которые обучаются в учебных заведениях; осуществление подсудимым помощи в быту своей матери, у которой установлена инвалидность, а также отцу, являющемуся лицом пожилого возраста; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании совершенного преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции пароля от мобильного телефона, в ходе осмотра которого получен доступ к мессенджеру «Вотс Ап», в котором обнаружены многочисленные переписки с потенциальными клиентами по поводу фиктивной регистрации, а также обеспечен добровольный доступ в приложения мобильных банков АО «Тбанк» и ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которых получена информация, имеющая доказательственное значение по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, характера и степени общественной опасности данного преступления, а также совокупных данных о личности Нагли Р.Г., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что статьей УК РФ наказание за совершенное подсудимым преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить Нагле Р.Г. данный вид наказания, с применением положений ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд полагает, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как исправление Нагли Р.Г. может быть достигнуто исполнением основного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Нагли Р.Г. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
При этом в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание Нагле Р.Г. обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, выразившего критическое отношение к своему поступку, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых Нагля Р.Г. должен доказать свое исправление.
Мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Учитывая, что мобильный телефон «HONOR 200» (ХОНОР 200) использовался Наглей Р.Г. при совершении указанного преступления, суд полагает необходимым данный мобильный телефон конфисковать и обратить в собственность государства.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ (если преступление совершено из корыстных побуждений), подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в состав имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
С учетом изложенных законоположений с Нагли Р.Г. в доход Российской Федерации подлежат конфискации денежные средства в размере 42 500 рублей, эквивалентные сумме фактически полученных им денежных средств в качестве вознаграждения за организацию постановки на миграционный учет семнадцати иностранных граждан.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зиновьева И.А., по настоящему уголовному делу отсутствуют в связи с заключенным между подсудимым и адвокатом соглашением об оказании юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наглю Романа Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Наглю Р.Г. следующие обязанности:
- в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нагли Р.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать полученные в результате совершения преступления денежные средства, взыскав с Нагли Романа Геннадьевича в доход Российской Федерации эквивалентную вознаграждению за организацию постановки на миграционный учет семнадцати иностранных граждан денежную сумму в размере 42 500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
– мобильный телефон «HONOR 200» (ХОНОР 200) в корпусе голубого цвета, IMEI1 XXX, IMEI2 XXX, – переданный на ответственное хранение Нагле Р.Г., – конфисковать и обратить в собственность государства;
– мобильный телефон «IPhone 14 Pro» (Айфон 14 Про) в корпусе черного цвета, – переданный на ответственное хранение ФИО23, – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;
– выписку по счету дебетовой карты ПАО «СберБанк» по счету 40817 810 4 5586 0398847 на имя Нагли Р.Г. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на 6 листах; справку о движении средств АО «ТБанк» по счету 40XXX на имя Нагли Р.Г. за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 на 28 листах; выписку по платежному счету ПАО «СберБанк» <данные изъяты> на имя ФИО23 за период с 01.03.2025 по 30.06.2025 на 19 листах; оптический диск с видеозаписью голосовых сообщений из чата в мессенджере «Вотс Ап» между ФИО25 и Наглей Р.Г., – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.В. Пронина