РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре ФИО4 с участием представителя истца МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО ФИО6, действующей на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика ФИО2 – ФИО11, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества на определенных условиях, о возложении обязанности по принятию объектов недвижимого имущества в федеральную собственность, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, запись государственной регистрации права от <дата> № №-27/020/2024-1 сроком на четыре года одиннадцать месяцев.
В обоснование иска указав, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6893 кв.м., местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады (далее Участок), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации права от <дата> № №-27/020/2024-1. В пределах границ Участка расположены объекты недвижимости, с кадастровыми номерами №, № зарегистрированные в собственность ФИО2, что подтверждено записями о государственной регистрации права: от <дата> № №-27/020/2021-2, от <дата> № №-27/020/2021-2. В связи с тем, что Ответчиком не осуществлена обязанность по заключению соответствующего договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности, а соответственно не осуществляется плата за пользование земельным участком, являющимся государственной собственностью, Российской Федерации причиняется материальный ущерб. В адрес ФИО5 были направлены уведомления о заключении договора аренды земельного участка, на территории которого находятся объекты недвижимости, находящиеся в собственности Ответчика. До настоящего времени от Ответчика заявления о заключения договора аренды земельного участка в адрес МТУ не поступило. Таким образом, МТУ предприняты все возможные меры для урегулирования спора во внесудебном порядке.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества на определенных условиях, о возложении обязанности по принятию объектов недвижимого имущества в федеральную собственность, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества.
В обоснование встречного искового заявления указала, что не нуждается в использовании недвижимого имущества: зданий (склад и котельная), ею было направлено уведомление на имя главы Бикинского муниципального округа от <дата> о своем намерении отказаться (безвозмездно) от объектов капитального строительства (Котельная и Склад PCX), так как эти здания носят для нее явно обременительный характер. В ответ на предложение МТУ Росимущество на предмет заключение кабального договора аренды земельного участка, ею было предложено: ее согласие оформить договор аренды на земельные участки под зданиями (Котельная, Склад PCX) в пределах их площади согласно паспортных данных, общей площадью 557.2 кв. метров, так как данные здания не имеют никакой ценности, никому не нужны, очень старые и уже более 30 лет как закрыты. <дата> ею подано уведомление на предмет рассмотрения ее отказа (безвозмездно) от этих зданий в пользу Бикинского муниципального округа. В связи с тем, что решение о принятии зданий в муниципальную собственность по уведомлению от <дата> по закону возможно только через год, ранее земельный участок принадлежал <адрес>, она просила МТУ Росимущество просто передать их бывшему собственнику. Также просила обязать принять МТУ Росимущество, спорные здания, ее имущество (Склад и Котельная) в состав государственной казны в связи с тем, что данное имущество фактически является для нее обременительным, и не используется, она несет огромные убытки, связанные с их содержанием. Здания котельной и склада PCX построены государством в лице Государственного предприятия 41 ФИО1 комбинат Министерства обороны Российской Федерации на основании проектной документации в течении 1968 -1976 годов от ввода в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 27:03:0010405:132, общей площадью 30 317,4 кв. метра, согласно свидетельству №-а переданного администрацией <адрес> в бессрочное пользование. Долгое время находились в его собственности, до момента продажи имущества в результате банкротства и продажи его с торгов, в том числе и зданий: 1. Склад PCX (договор купли-продажи № от <дата>); 2. Котельная (договор купли-продажи № от <дата>). Собственником зданий на основании торгов в результате процедуры банкротства стало ООО « ДальлесИнвест». В результате реорганизации предприятия, решено распродать в 2021 году все недвижимое имущество и свернуть бизнес на территории <адрес>. Одним из покупателей нескольких зданий согласно договору купли-продажи б/н от <дата> стала ФИО2, как частное лицо, в том числе котельной и склада PCX. Она их приобрела у ООО «ДЛИ», который эти же объекты приобрел с торгов при процедуре банкротства ГП 41 ЛПК МО РФ. Но в настоящее время фактически эти здания капитального строительства не могут быть использованы ею по назначению, так как они очень старые, длительный срок от ввода в эксплуатации более 50- ти лет, тем более, что последние 30 лет совсем не использовались по их прямому назначению, приобрели технически неопределенное состояние, требующее строительной экспертизы с целью определения возможности их эксплуатационной способности. Наличие у ответчика этих зданий влечет необоснованное бремя содержания (налоги, риск ответственности, аренда земельного участка). На основании выше изложенного просит обязать МТУ Росимущество принять спорные здания: Котельная; Склад PCX, в состав государственной казны, как обременительное имущество. Обязать МТУ Росимущество заключить договор аренды земельного участка только на площадь, необходимую для эксплуатации зданий в соответствии с паспортными данными общей площадью 557, 2 кв. метра.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что когда заключался договор купли-продажи недвижимого имущества, существенными условиями были, на каком земельном участке были расположены эти объекты недвижимости. Ответчик, покупая эти объекты недвижимости, согласился с условиями, что эти объекты расположены именно в пределах такой площади земельного участка. Градостроительный кодекс предусматривает один способ прекращения права собственности на объект недвижимости. Кадастровый инженер делает заключение по заявке собственника о том, что здание находится в непригодном для эксплуатации состоянии, собственник принимает решение о сносе здания и прекращении права собственности. В материалах дела нет ни одного документа о том, что этот объект выведен из эксплуатации, является непригодным, погиб, либо уничтожен и то, что собственник принял решение об исключении его из государственного реестра объектов недвижимости. В настоящее время не стоит вопрос об использовании недвижимого имущества. То есть, земельный участок подлежит оформлению по договору аренды по основаниям действующего законодательства и здесь не ставится иной вопрос о том, чтобы оформить договор аренды земельного участка только под зданием. Формируется один единый участок в пределах которого расположены объекты недвижимости. Просила удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО7 на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, первоначальные исковые требования не признал. Дал пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении обстоятельствам. Пояснил, что они не отказывались от заключения договора аренды, МТУ Росимущества злоупотребляет своим доминирующим положением, как государственное учреждение и пытается навязать именно свои невыгодные условия для частного физического лица. Они называют этот участок единый, это неверно, они нигде не указали, на основании каких документов этот участок является неделимым. Склад и котельная, которые расположенные на этом участке размером 6893 метра, это бывший участок «41 ФИО1 комбината» Министерства обороны Российской Федерации. Никому не нужны эти здания, они брошенные, был составлен акт с администрацией, что эти объекты не эксплуатируются. Он предлагал истцу оформить в аренду земельный участок только под зданиями. Согласен заключить договор, но на иных условиях.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО7, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного Кодекса).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1). В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).
Пунктом 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Судам следует иметь в виду, что это положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом. Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Как следует из материалов дела, в соответствии с положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <дата> № МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.
Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 893 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2: склад PCX с кадастровым номером №, котельная с кадастровым номером №.
<дата>, <дата> в адрес ФИО2 были направлены уведомления о заключении договора аренды земельного участка, на территории которого находятся объекты недвижимости, находящегося в собственности ФИО2
26.03.2026г. ФИО2 в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО направлено заявление с предложением передать участок в Бикинскую муниципальную собственность, поскольку ею подано уведомление об отказе от объектов капитального строительства, расположенных на участке земли с кадастровым номером №, площадью 6863 кв.м., либо оформить два земельных участка площадью не более их фактической занимаемой площадью, согласно технического паспорта на срок один год, до <дата>: Склад РСХ, кадастровый номер №, площадью 214,8 кв.м.; котельная, кадастровый номер №, площадью 342,4 кв.м.
Согласно акту обследования объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 6853 кв.м., составленного комиссией в составе директора ООО «Лесремтранс» ФИО8, директора МУП «ЖКХ Бикинского муниципального округа» ФИО9, начальника автобазы ООО «Флагман-ДВ» ФИО10, директора ООО «ФИО1» ФИО11 от <дата>, комиссия провела обследование земельного участка на территории <адрес>, площадью 6893 кв.м. №, находящегося в собственности МТУ «Росимущество», в том числе и наличие, состояние находящихся на обследуемой территории объектов недвижимости: Склад РСХ, кадастровый номер №, площадью 214,8 кв.м.; котельная, кадастровый номер №, площадью 342,4 кв.м.
Установлено, что в течении 25 лет эксплуатация зданий не происходила из-за отсутствия необходимости своего назначения. Возможность осмотреть внутреннее состояние объектов отсутствует. Территория, на которой расположены данный объекты носит запущенный вид бесхозяйственности, признаки использования которой отсутствуют. Для целей сохранения зданий в технически исправном состоянии-хранения считают вполне достаточна площадь под фактически занимаемую ими на основании технических паспортов от <дата>: котельная – 342 кв.м., склад РСК – 214,8 кв.м.
В соответствии с п. 9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно пп. 17 п.8 ст. 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещения в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно заявлению срок аренды устанавливается на срок 4 года 11 месяцев, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно п. 7.1 ст.3 ФЗ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» В случае, если у гражданина или юридического лица, являющихся собственниками зданий, сооружений (помещений и (или) машино-мест в зданиях, сооружениях), отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены такие здания, сооружения, указанные лица обязаны приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, если для возникновения прав на такие земельные участки предоставление земельных участков не требуется.
Таким образом, обязанность заключить договор аренды на земельный участок прямо предусмотрена законом для собственника недвижимого имущества, поскольку пользование землей основывается на принципе платности. В связи с чем, ФИО2, являясь собственником зданий, расположенных на спорном земельном участке, обязана подписать договор аренды земельного участка, в границах которого расположены объекты недвижимости склад PCX с кадастровым номером № и котельная с кадастровым номером №, принадлежащие ей на праве собственности.
В связи с несогласием ответчика с определенной в договоре площадью земельного участка, передаваемого в аренду, для определения фактического состояния и использования объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества, определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по ходатайству ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Группа компаний Вертикаль» №/ЗКЭ от <дата>, фактическое состояние склада PCX с кадастровым номером №, котельной с кадастровым номером № установлено при экспертном осмотре, осуществленном <дата>. В соответствии с п. 3.18 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» склад PCX с кадастровым номером №, котельная с кадастровым номером № находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, при котором достаточность несущей способности не подтверждается поверочными расчетами, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация возможны при контроле (мониторинге) технического состояния.
На дату проведения экспертного осмотра <дата> склад PCX с кадастровым номером №, котельная с кадастровым номером № не использовались. Исследуемые здания отключены от инженерных коммуникаций, позволяющих эксплуатировать их в круглогодичном режиме.
Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, необходимая для эксплуатации склада PCX (кадастровый номер №), котельной (кадастровый номер №) составляет 4641 кв.м.
Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства данное заключение комиссии экспертов, поскольку указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, дано лицами имеющими специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос.
Таким образом, определяя площадь предоставляемого ответчику в аренду земельного участка, суд исходит из площади, необходимой для содержания и эксплуатации зданий, расположенных на земельном участке и принимает во внимание заключение экспертизы, согласно которой, площадь части земельного участка с кадастровым номером №, необходимая для эксплуатации склада PCX (кадастровый номер №), котельной (кадастровый номер №) составляет 4641 кв.м.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, заключение комиссии экспертов, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> частично, в удовлетворении встречных исковых требования ФИО2 о понуждении к заключению договора аренды недвижимого имущества на определенных условиях отказать и возложить на ФИО2 обязанность заключить с МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Бикинский муниципальный округ, <адрес>, сроком на четыре года одиннадцать месяцев.
Ссылки ФИО2 на то, что на участке отсутствуют коммуникации, не ведется деятельность, помещения не используются по назначению, не имеют правового значения, поскольку плата за земельный участок не зависит от данных обстоятельств.
Разрешая требования ФИО2, о возложении обязанности по принятию объектов недвижимого имущества в федеральную собственность, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 236 ГК РФ физическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом, отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
По смыслу п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный.
Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
При этом недвижимое имущество, от права собственности на которое собственник отказался, становится бесхозяйным (п. 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Такое имущество принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию нрав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого она находится, в данном случае спорные объекты недвижимости бесхозяйными в установленном порядке не признавались, таких действий ФИО2 не совершала.
В связи с чем, суд также не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО.
Согласно с. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч.6 ст. 98 ГПК РФ).
Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).
Согласно определению Бикинского городского суда от 06.04.2026г. для определения фактического состояния и использования объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества, по ходатайству представителя ответчика проведена судебная землеустроительная экспертиза. Оплата экспертизы произведена за счет средств федерального бюджета с последующим возложением обязанности по оплате на стороны.
Как следует из счета на оплату № от <дата>, стоимость экспертизы составила 208643,36 рублей.
Поскольку экспертиза проведена по ходатайству представителя ответчика за счет средств федерального бюджета, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым возложить обязанность по несению расходов по оплате экспертизы на стороны в равных долях.
В связи с чем, в доход федерального бюджета подлежат взысканию с ФИО2, МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> – удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) обязанность заключить с МТУ Росимущества в <адрес> и ЕАО (<данные изъяты>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4641 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Бикинский муниципальный округ, <адрес>, сроком на четыре года одиннадцать месяцев.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>
Встречные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме принято <дата>