РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре ФИО7 с участием представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 – адвоката ФИО9, действующей на основании ордера от <дата>, представителя ответчика, истца по встречному иску, ФИО2 – ФИО10, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, путем признания личной собственностью одного из супругов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бикинский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, путем признания личной собственностью одного из супругов.
В обоснование иска указав, что между ним и ответчиком, ФИО2, <дата> был зарегистрирован брак. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем, фактически брачные отношения между прекращены в апреле 2023 года. От брака имеется ребенок - ФИО3, <дата> года рождения. Дальнейшее продолжение семейных отношений невозможно, поэтому брак подлежит расторжению в судебном порядке. Споров о воспитании и месте проживания дочери, нет. Вместе с тем, между ними, ввиду смешения денежных потоков, поступавших на расчетные счета в банках, которыми пользовались супруги, и которые использовались для приобретения недвижимости, имеется спор о принадлежности имущества нажитого в браке к составу общего имущества супругов либо личной собственности одного из супругов. Так, его супругой в свою собственность <дата> была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено за <данные изъяты>, исходя из данных отраженных в расписке, предыдущим собственником квартиры. При этом покупка была осуществлена за счет средств, полученных им в качестве выплат по ранению, полученному <дата> в зоне проведения СВО, что подтверждается справкой о ранении и выпиской по его банковскому счету о поступлении денег в сумме 3 000 000 и их снятии в <адрес> в период оформления сделки. Банковская карта, на которую поступила выплата и пин код от нее, после его убытия в зону СВО, находилась в пользовании ФИО2 до апреля 2023 года, с целью получения его семьей (женой и дочерью средств на свое содержание). На момент приобретения данного жилого помещения он находился в госпитале <адрес>, что подтверждается сведениями в справке о ранении, и не знал о совершении сделки. О самом факте покупки жилья ему стало известно, когда он вернулся домой из госпиталя, но при этом документов на квартиру не видел. О том, что квартира оформлена только на имя жены, ему стало известно лишь, когда их брачные отношения фактически были прекращены. Так, на его вопрос о дальнейшем использовании имущества, в апреле 2023 года, ФИО2 заявила, что квартира приобретена в браке, значит, принадлежит по закону и ей тоже, оформлена только на нее и если он желает, то может обратиться в суд с иском о разделе, оформлять же имущество на его имя у нее нет намерения. Таким образом, после расторжения брачных отношений квартирой пользуется исключительно Ответчик, при этом, сдает ее в найм третьим лицам. По смыслу действующего законодательства, единовременная выплата военнослужащему при полной или частичной утрате трудоспособности, вызванной увечьем (ранением, травмой, контузией), полученными им при исполнении обязанностей военной службы, не является формой компенсации утраченного денежного содержания и имеет специальное целевое назначение - реализацию конституционной публично-правовой обязанности государства по материальной и моральной поддержке военнослужащего, пострадавшего при исполнении воинских обязанностей. Соответственно, единовременное пособие, выплаченное ему в связи с ранением, полученным при исполнении воинских обязанностей, носит целевой характер, ввиду чего, деньги в размере <данные изъяты>, поступившие на его расчетный счет в июле 2022 года, являлись его личной собственностью, а не общей собственностью его и ФИО2 Таким образом, квартира, приобретенная за счет указанных денежных средств, также должна быть признана судом его личной собственностью. На основании изложенного просит расторгнуть брак, заключенный между ним и ФИО2, <дата>, запись акта №. Разделить имущество, нажитое в период брака между ним и ФИО2, путем признания <адрес> края личной собственностью ФИО1
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, разделить ее путем определения долей на указанную квартиру: выделить каждому по 1/2 доле.
В ходе судебного заседания ФИО2 дополнила исковые требования, просила признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 разделить ее путем определения долей на указанную квартиру: выделить каждому по 1/2 доле.
Разделить между ними легковой автомобиль марки легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер двигателя: <данные изъяты> передав автомобиль в собственность ответчика, с одновременным взысканием с ответчика в ее пользу 1/2 стоимости данного имущества, в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Разделить между ней и ответчиком жилой дом, стоимостью <данные изъяты>, и земельный участок, стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Стрельбищенский, 11, разделить их путем определения долей на указанный дом и земельный участок: выделить каждому по 1/2 доле.
Разделить между ней и ответчиком гаражный бокс №, стоимостью <данные изъяты>, и земельный участок, стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>Б, бокс 5, разделить их путем определения долей на указанный гаражный бокс и земельный участок: выделить каждому по 1/2 доле.
Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В возражениях первоначальный иск в части требований о расторжении брака признала, в части требования о признании личной собственностью Истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не признала. Указала, что, фактически семейные отношения с Истцом прекращены в июле 2023 года. Будучи военнослужащим, <дата> Истец был направлен в зону проведения СВО. Для зачисления денежного довольствия, у Истца была оформлена банковская карта «Газпромбанка» (АО), которую он оставил дома, передав ей и предоставив ПИН-код от карты для совершения операций с поступающими на нее денежными средствами, для их расходования на нужды семьи. В первое время с указанной карты, на которой были денежные средства, кроме совершения расходов на нужды семьи (в <адрес>) она совершала переводы по просьбе Истца на разные, указанные им счета, в целях оплаты за Истца приобретаемых им в зоне СВО товаров (продукты питания, амуниция). В указанной связи, ее действия и действия Истца, по владению и распоряжению с денежными средствами, находящимися на банковском счете Истца, не противоречат законодательству. В июне 2022 года Истец дважды получил боевые ранения; второе ранение повлекло направление Истца на лечение в госпиталь <адрес>. Истец сообщил ей об этом по телефону, при этом также сообщил, что ожидает поступления выплаты от государства по случаю ранения, в размере <данные изъяты>, в связи с чем они обсуждали с Ответчиком судьбу этих средств. Она предложила Истцу вложить часть этих средств в приобретение для их семьи квартиры в <адрес>, с чем он согласился, поручив ей подыскать варианты квартиры. В начале июля 2022 года стало известно о поступлении Истцу на счет денег, она же своей стороны нашла вариант квартиры, с приобретением которой Истец согласился. В условиях, имевшихся с Истцом нормальных семейных отношений, никаких заявлений о том, что приобретаемая квартира будет личной собственностью Истца, о том, что она не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете Истца, или должна ими распоряжаться по какому либо конкретному целевому назначению, нежели расходовать их в интересах семьи, Истец в ее адрес не совершал. Равным образом, между ней и Истцом не заключалось сделок, включая брачный договор, устанавливающих в отношении приобретаемой (спорной) квартиры иной режим собственности, нежели режим общей собственности супругов. О покупке квартиры ею был заключен договор купли-продажи от <дата>, о чем также сообщила Истцу. Для оплаты стоимости квартиры она частично использовала денежные средства, предоставленные Истцом, которые были размещены на его банковском счете, доступ к которым имелся у неё, с его ведома и согласия. Также, для оплаты стоимости (спорной) квартиры ею использовались собственные наличные накопления, которые у нее остались от продажи в 2015 году принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также деньги, полученные в качестве материальной помощи от своей матери и собственные доходы от трудовой деятельности. На счету Истца на момент поступления ему единовременной выплаты по ранению, также имелись и другие денежные средства - денежное довольствие, предоставляемое Истцу государством (т.е. его заработок, являющийся общим доходом супругов). Истцу не могло не быть известно о фактах снятия ею с банковского счета Истца размещенных там денежных средств, поскольку, кроме того, что она сообщала ему о снятии денежных средств, по условиям выпуска и использования банковской карты, банк информирует держателя карты об операциях списания денежных средств, путем направления Истцу, на его телефон соответствующих СМС- уведомлений. Вместе с этим, Истец не возражал ни относительно покупки квартиры, ни относительно оформления на ее имя, ни относительно использования ею для этой сделки денежных средств, находящихся на счету Истца. Сам по себе (не оспариваемый сторонами) факт передачи Истцом ей (как супруге) банковской карты, свидетельствует о согласии Истца на пользование ею денежными средств, размещенных на банковском счете Истца. Часть денежных средств, полученных Истцом от государства по ранению, с его согласия израсходована ею на приобретение квартиры для семьи, т.е. деньги израсходованы на нужды семьи, с согласия Истца. В указанной связи, в результате приобретения ею (спорной квартиры) Истец приобрел и имеет равное с ней право на данную квартиру, что ею не оспаривается, и соответствуют договоренностям сторон, и режиму общей собственности супругов на приобретенную в браке недвижимость. После покупки квартиры, она, как супруга, желая поддержать Истца морально, и в целях сопровождения Истца (для лечения) при возвращении домой, согласовав с ним, приехала с дочерью к нему в госпиталь. При этом она возвратила Истцу ранее полученную от него карту Газпромбанка, которую он, тем не менее, в дальнейшем, постоянно передавал ей (в связи с невозможностью самостоятельного передвижения) для совершения покупок. В указанный период пребывания, Истец, она и дочь посещали местные достопримечательности и места отдыха, а затем в августе 2022 года вернулись вместе в <адрес>. Находясь дома, они с Истцом практически сразу посетили приобретенную квартиру, и в дальнейшем, по общему решению, сдавали ее внаем военнослужащим - контрактникам до лета 2023 года. Оплату услуг ЖКХ, начисляемых по адресу квартиры осуществлялась, в том числе и Истцом, через мобильное приложение, установленное в телефоне. Весной 2023 года Истец решил съездить на Луганскую Народную Республику в отпуск, по возвращению из которого заявил о том, что у него там есть другая женщина, в связи с чем, она заявила Истцу, что бы он жил отдельно. Забрав свои вещи и ключи от купленной квартиры, Истец поселился в этой (спорной) квартире и жил там некоторое время, после чего в августе 2023 года опять уехал в ЛНР, где в течение нескольких месяцев потратил выплаченные ему государством деньги с другой женщиной, после чего опять вернулся в <адрес> и продолжил проживание в (спорной) квартире. Она же, летом-осенью 2023 года произвела в (спорной) квартире ремонтные работы: самостоятельно выполнила укладку настенной ПВХ-плитки в ванной комнате, заказала покупку и установку в квартире пластиковых окон, установку на балконе раздвижной оконной системы и внутреннюю отделку балкона, произвела для этого закупки строительных материалов, укладку напольных покрытий (ламинат, ковровое покрытие). В конце мая 2024 года, получив очередную выплату от государства, Истец опять уехал к своей сожительнице в ЛНР, и вернулся только в начале 2026 года, после чего предъявил к ней (первоначальный) иск о расторжении брака и признании (спорной) квартиры его личной собственностью.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 – адвокат ФИО9, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями по встречному иску согласилась частично. Пояснила, что все денежные средства, которые прошли в расчет за приобретенную квартиру, которую просят признать личной собственностью, являлись деньгами, полученными им по ранению. Это прослеживается из движения денежных средств согласно, которых сумму в районе миллиона рублей ответчик ФИО2 сняла до регистрации сделки, оставшаяся сумма была снята после регистрации сделки, что полностью соответствует условиям того договора, который был заключен. Также это подтверждается распиской. Что касается пояснений по встречному иску, истец не отрицает факта того, что ответчик ФИО2 с его согласия распоряжалась денежными средствами. Но здесь идет речь о том, что истец сам на момент приобретения квартиры находился в госпитале, и цель расходования денежных средств ему на тот момент была неизвестна, он узнал об этом немного позднее. Здесь имеет значение факт того, что это были за денежные средства. Что касается автомобиля, данная машина была приобретена за те же денежные средства. Денежные средства в сумме трех миллионов рублей это та сумма, которая в совокупности составляет стоимость квартиры и автомобиля. То есть, два миллиона триста пятьдесят тысяч рублей, это стоимость квартиры и шестьсот пятьдесят тысяч рублей, это стоимость, за которую была приобретена машина. С июня месяца по август 2022 года производились и другие траты на нужды семьи, в том числе и поездки. Из движения по его счету видно, что помимо той суммы, о которой идет речь, сумма по ранению в три миллиона рублей, ФИО1 получал заработную плату в достаточном размере для расходования на нужды семьи. То есть, более ста тысяч рублей приходило денежного довольствия, кроме этого за июнь и июль 2022 года истец получал суточные выплаты за участие в боевых действиях. Данные денежные выплаты также являются личной собственностью ФИО1, поскольку имеют целевое назначение. По договору купли-продажи автомобиля он был приобретен за десять тысяч рублей, но ФИО1 не отрицает приобретение транспортного средства за шестьсот пятьдесят тысяч рублей. Оплата услуг ЖКХ осуществлялась его супругой с денежных средств, приходящих на его расчетный счет, поскольку его супруга длительное время не была трудоустроена, личных денежных средств для оплаты платежей не имела. Пользование его картой супругой производилось до апреля 2023 года, он не запрещал супруге пользоваться его банковской картой и он не контролировал ее расходы, не проверял, на что деньги были потрачены, он доверял своей супруге. В спорной квартире никто не проживал, она сдавалась. Относительно требований о разделе жилого дома и земельного участка, а также требования о разделе гаражного бокса и земельного участка полагает, что указанное имущество является совместно нажитым, ФИО1 не отрицает данный факт, данное имущество подлежит разделу между супругами. Предложенный порядок раздела считают нецелесообразным и в последующем нарушающим права обеих сторон ввиду того, что между ними сложились неприязненные отношения и в случае раздела в равных долях данного имущества, каждый из них будет чинить препятствия. На данный момент фактического спора в отношении данного имущества не имеется, ФИО2 пользуется всем имуществом, которое отражено в иске, по соглашению с ФИО1 предпринимает попытки к продаже указанного имущества, выставляя объявления. Просит жилой дом и земельный участок оставить в собственности ФИО1 Гаражный бокс и земельный участок оставить в собственности ФИО2 с выплатой компенсации ФИО1 за указанное имущество <данные изъяты>. Стоимость указанного имущества они не оспаривают.
В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО10, первоначальные заявленные исковые требования признал частично, в части расторжения брака, требования о разделе имущества путем признания личной собственности ФИО1 не признал. Встречные исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объёме. Пояснил, что спорная квартира приобреталась не только на средства, полученные с расчетного счета ФИО1, а еще и на личные средства, которые накопились у ФИО2 По приезду ФИО1 из госпиталя они сразу же посетили квартиру, то есть истцу было известно, что квартира была приобретена на имя ФИО2 и споров не возникало. Вложения в покупку были согласованы, в таких условиях ее нельзя назвать приобретенной исключительно из личных средств ФИО1 У них нет в чистом виде зачисления денежных средств на счет и оплату с этого счета продавцу квартиры, то есть, нельзя сделать вывод о том, что для покупки, бесспорно, использовались средства, которые предоставлены по ранению. Заявляется о том, что <данные изъяты> выплачены по ранению, однако выписке по счету указано, что это зачисление заработной платы. То есть, они не имеют специального целевого назначения, поэтому с учетом положений ст. 34 СК РФ иначе как общим доходом супругов эти денежные средства называть нельзя. И спорная квартира и автомобиль были приобретены за счёт общих средств супругов, ФИО2 работала, у нее были накопления, также были средства, предоставленные ФИО1, разделения не производилось, деньги были смешаны. Кроме того, полагал, что истцом, ответчиком по встречному иску пропущен срок исковой давности о признании квартиры его личной собственностью, поскольку ФИО1 в июле/августе 2022 года было и стало известно, что квартира приобретена не на его имя.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 СК РФ, расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.
Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, состоят в зарегистрированном браке с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДВ № (повторное), запись акта о заключении брака №, выданным <дата> отделом ЗАГС администрации Бикинского муниципального округа <адрес>.
От данного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3 <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДВ № от <дата> (повторное).
Как следует из искового заявления, пояснений сторон, брачные отношения между сторонами прекращены с апреля 2023 года, с этого же времени общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, не возражают против расторжения брака.
Таким образом, суд, установив, что дальнейшая совместная жизнь супругов ФИО1 и ФИО2 невозможна, как невозможно и сохранение их семьи, что в соответствии с ч.1 ст. 22 СК РФ является основаниями для расторжения брака в судебном порядке, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения брака, заключенного между сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.
Согласно ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Как установлено в судебном заседании в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Стрельбищенский, 11, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>; гаражный бокс №, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>Б, бокс 5, что подтверждается договором купли-продажи гаража и земельного участка от <дата>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>; автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р103MX 27, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от <дата> №.
Согласно выписок из ЕГРН от <дата>, <дата>, договоров купли-продажи от <дата>, <дата>, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Стрельбищенский, 11, гаражного бокса №, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б, бокс 5 является ФИО1
Суд считает, что данное имущество приобретено в период брака, обстоятельств приобретения за счет личных средств одного из супруга данного имущества не установлено, в связи с чем, указанное имущество является совместно нажитым в период брака имуществом, т.е. находится в совместной собственности сторон.
Поскольку бывшими супругами не достигнуто соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе, их доли в общем имуществе, в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, признаются равными. Оснований для отступления от общего правила определения долей не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает встречные исковые требования ФИО2 в части признания недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Стрельбищенский, 11, гаражного бокса №, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>Б, бокс 5 совместной собственностью супругов и признании долей на указанное имущество равными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым признать доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Стрельбищенский, 11, гаражный бокс №, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>Б, бокс 5 равными.
Разрешая требования сторон о разделе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р103MX 27, суд учитывает следующее.
Как следует из п. 1 договора купли-продажи квартиры от 12.07.2022г., Продавец (ФИО8) продает, а Покупатель (ФИО2) покупает в собственность, на условиях, изложенных в настоящем договоре квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м.
Согласно п. 2, Договора стоимость отчуждаемой квартиры определяется сторонами в сумме <данные изъяты>, из них сумму в размере <данные изъяты> покупатель уплатил продавцу из собственных средств наличными, до регистрации настоящего договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель обязуется уплатить продавцу из собственных средств наличными после регистрации настоящего договора, не позднее 05.08.2022г.
Как следует из расписки от <дата>, ФИО8 получила от ФИО2 часть денег за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> Остаток платежа составляет <данные изъяты>
Как следует из выписки из ЕГРН от <дата> право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 15.07.2022г.
На основании договора купли-продажи от <дата>, ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, на приобретение данного автомобиля было потрачено <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей" военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальное звание полиции, принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Л. и Украины, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере <данные изъяты>. Указанная выплата производится в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.
Указанное законоположение, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим военнослужащим, закрепляет одну из дополнительных гарантий, предоставляемых в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья в ходе проведения специальной военной операции, и в системе действующего правового регулирования направлено на защиту их интересов, необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки. Преследуя цель наиболее полно компенсировать военнослужащим, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением обязанностей, неблагоприятные материальные последствия, вызванные травмой, законодатель наряду с ежемесячными денежными выплатами, непосредственно направленными на восполнение утраченного денежного довольствия, предусмотрел для них также единовременную выплату. Данное единовременное пособие, будучи направленным на возмещение вреда здоровью, представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным указом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Вместе с тем, установленное действующим законодательством единовременное пособие при получении увечья (ранения, травмы, контузии), не означает, что данная выплата относится к обязательным социальным выплатам в рамках социального обеспечения (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).
Единовременное пособие при увольнении в связи с получением увечья (ранения, травмы, контузии), отличается от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, поскольку их предоставление является конституционной обязанностью государства по возмещению вреда, причиненного здоровью таких граждан, что не может быть обусловлено какими-либо сборами, взносами в тот или иной фонд и не основывается на действии принципа солидарности поколений (как это характерно для обязательного социального страхования).
Единовременная выплата пособия военнослужащему, вызванной увечьем (ранением, травмой, контузией), не является формой компенсации ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного обеспечения и имеет специальное целевое назначение - реализацию конституционной публично-правовой обязанности государства по материальной и моральной поддержке военнослужащих, пострадавших в ходе проведения специальной военной операции.
Соответственно, единовременное пособие, выплачиваемое военнослужащему вызванной увечьем (ранением, травмой, контузией) либо заболеванием, полученными при исполнении служебных обязанностей, исключающей продолжение службы, обусловлено особыми обстоятельствами несения службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации, является индивидуально-определенной выплатой, носит целевой характер, ввиду чего она не входит в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу при расторжении брака.
Ввиду чего, полученное единовременное пособие, в силу ст. 34 СК РФ, не может быть отнесено к совместно нажитому имуществу супругов, право на получение такого рода пособия возникло лишь у выгодоприобретателя, а именно у ФИО1
Как следует из информации ОСФР по <адрес> от <дата>, ФИО2 не осуществляла трудовую деятельность в период с августа 2019 года по январь 2024 года.
Установлено, что ФИО1 принимал участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР, <адрес> и Украины, <дата> получил ранение.
Согласно информации ФКУ «27 ФЭС» МО РФ от <дата>, за полученное ранение 28.06.2022г. на основании справки о ранении (контузии, травме, увечье) от 01.07.2022г. №, ФИО1 единовременная выплата по ранению в размере <данные изъяты> перечислена в банк федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Восточному военному округу», что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2022г.
Как следует из информации по приходным операциям «Газпромбанк» (АО) от <дата> на счет ФИО1 <дата> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, <дата> зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> Плательщик ВВО <адрес> УФО ВВО.
<дата> со счета ФИО1 ответчиком ФИО2 осуществлен перевод на сумму <данные изъяты>, <дата> произведено снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, 15.07.2022г. в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, всего общая сумма составила <данные изъяты> Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Между тем, законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в виде единовременной выплаты за полученное ранение в размере <данные изъяты>, принадлежащих истцу, не имеется, поскольку право собственности в отношении денежных средств, которые имеют собственника, могут быть приобретены другими лицами на основании сделок, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, что следует из статьей 128, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО2 по договору купли-продажи <дата>, т.е. после получения истцом единовременной выплаты за полученное ранение.
Утверждение ФИО2 о том, что в приобретение квартиры по адресу: <адрес> она вложила собственные денежные средства от продажи в 2015 году принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства, полученные в качестве материальной помощи от своей матери и собственные доходы от трудовой деятельности ничем не подтверждены, представленный в материалы дела договор купли-продажи квартиры от <дата>, не позволяет сделать вывод о наличии у ФИО2 на момент 2022 года наличных денежных средств, в связи с чем, суд полагает требование ФИО1 о признании его личной собственностью недвижимого имущества в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению, в связи с чем, право собственности ФИО2 на данную квартиру подлежит прекращению.
Поскольку судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р103MX 27 приобретен истцом ФИО1 <дата>, т.е. через полтора месяца после получения единовременной выплаты по ранению в размере <данные изъяты> за <данные изъяты>, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что указанный автомобиль также является личной собственностью ФИО1 и разделу не подлежит.
Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 в части признании общей совместной собственностью супругов и раздела имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р103MX 27 удовлетворению не подлежат.
Представителем ответчика, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО10 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о признании квартиры личной собственностью ФИО1
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Исковая давность по искам о разделе совместно нажитого имущества составляет три года и начинает течь с того дня, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, либо когда одним из супругов совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. Нарушение прав одного из супругов на совместно нажитое имущество может возникнуть, в частности, в результате действий другого супруга, создающих препятствия для его использования, а также в результате спора по порядку пользования общим имуществом супругов, то есть если один из супругов препятствует другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.
Из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчика по встречному иску, ФИО1 – адвоката ФИО9, следует, что последнему стало известно о приобретении спорной квартиры в апреле 2023 года, на момент приобретения квартиры ответчиком, ФИО1 находился на лечении в ФГКУ «442 военный клинический госпиталь» <адрес>, что подтверждается справкой о тяжести увечья от <дата>.
Учитывая, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в апреле 2023 года, что сторонами не оспаривалось, требование о расторжении брака и разделе имущества заявлено <дата>, после прекращения брачных отношений раздел спорной квартиры не производился, истец имел возможность беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ФИО2 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за подачу встречного искового заявления, что подтверждается чеком по операции от <дата>, <данные изъяты> за изменение иска, что подтверждается чеком по операции от <дата>.
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, путем признания личной собственностью одного из супругов – удовлетворить.
Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный <дата> 92700017 Отделом ЗАГС администрации Бикинского муниципального района <адрес>, запись о заключении брака №.
Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.
Признать личной собственностью ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты>) недвижимое имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 и ФИО2: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.
Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными по 1/2 доле в праве собственности.
Произвести раздел имущества, являющегося совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2:
- признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Стрельбищенский, <адрес>, кадастровый №;
- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Стрельбищенский, <адрес>, кадастровый №;
- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю объекта недвижимости: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №;
- признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.
- прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Стрельбищенский, <адрес>; гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.