РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,
При секретаре Дунаевой Е.В., с участием ответчика Леоновой Е.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...... по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Леонова Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.О.Ю., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Представитель истца Карагодина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Л.О.Ю. заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №...... от 10.10.2019.
Ранее истец ОО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковыми заявлением к наследственному имуществу Л.О.Ю. о взыскании части задолженности, переданной по Договору Уступки прав требований.
От взыскания остальной части задолженности истец не отказался.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены, так же судебным актом установлено наличие имущества, стоимости которого достаточно для погашения требований истца.
Ссылаясь на положения ст.1175 ГПК РФ, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Л.О.Ю. оставшуюся сумму задолженности в размере 161 449,99 рублей, из которых 108 867,2 руб. - сумма основного долга, за период с 16.03.2023 по 03.12.2024; 52582,79 руб.- сумма процентов за период с 16.03.2023 по 03.12.2024 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5843 рублей.
По делу назначено судебное заседание.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска представителем истца изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Леонова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, т.к она полагает, что истец уже воспользовался своим правом на взыскание образовавшейся задолженности.
При обсуждении последствий неявки представителя истца суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора №...... от 10 октября 2019 года АО «ОТП Банк» предоставил Л.О.Ю. денежные средства в сумме 600 000 рублей на 60 мес., под 19,9 % годовых.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №...... от 03.12.2024 г. Согласно акта приема-передачи к Договору уступки прав требования (цессии) №...... от 03.12.2024 г., сумма задолженности составляет 261449,99 рублей, из которых: 208867,2 руб. - сумма основного долга, 52582,79 руб. - сумма начисленных процентов.
Из расчета задолженности по состоянию на 10.07.2023 года по кредитному договору №...... от 10 октября 2019 года задолженность составила 261 449,99 рублей, из которых: 208 867,2 руб. - сумма основного долга, 52 582,79 руб. - сумма начисленных процентов.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №...... от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60 Постановления).
Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, - обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Л.О.Ю. умер 22.06. 2023года.
Ранее Нерчинским районным судом Забайкальского края было рассмотрено гражданское дело №...... по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.О.Ю., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ** ** **** удовлетворены исковые общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.О.Ю., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
С наследника Леонова Е.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана кредитная задолженность умершего Л.О.Ю., в переделах принятого наследственного имущества, по кредитному договору №...... от 10.10.2019 в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 18.11.2025 г.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, на основании которого судом установлено следующее.
При обращении с настоящим иском истец воспользовался правом на взыскание задолженности по кредитному договору №...... от 10.10.2019 в полном объеме, предъявив требования о взыскании оставшейся суммы долга в размере 161 449,99 рублей.
При рассмотрении гражданского дела №...... судом сведения о заключении договора страхования гражданско-правовой ответственности заёмщика Л.О.Ю. по данному кредитному договору не установлены.
Из материалов наследственного дела Л.О.Ю. судом установлено, что наследство после его смерти приняла жена Леонова Е.П., 25.12.2023 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Забайкальский курай ..........., с кадастровой стоимостью 599 206,76 рублей;
? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: Забайкальский курай ..........., с кадастровой стоимостью 182 505,18 рублей;
? долю праве собственности на транспортное средство ***, с рыночной стоимостью 401 828,63 рублей;
? долю в праве собственности на оружие марки №......, с рыночной стоимостью 7 283 рублей;
? долю в праве собственности на оружие марки №......, с рыночной стоимостью 46 866,67 рублей;
? долю в праве собственности на оружие марки №......, с рыночной стоимостью 14 883,33 рублей;
Права на денежные средства по банковским счетам в ПАО Сбербанк в общей сумме 796,51 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Леонова Е.П. приняла наследство в виде в виде ? доли в праве собственности на указанное имущество оставшееся после смерти супруга, отвечать по его долгам она может только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, общая стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 626 683,5 рублей.
Судом установлено, что Леонова Е.П. являясь наследником принявшим наследство умершего Л.О.Ю. в размере ? доли принадлежащему ему на день смерти имущества, ? доли наследственного имущества Л.О.Ю. оценена в 626 683,5 рублей.
После смерти наследодателя ответчиком Леоновой Е.П. исполнены обязательства наследодателя по возврату долга по кредитному договору №...... №...... 06.09.2022 года перед ПАО Сбербанк. Согласно претензии банка задолженность по данному договору по состоянию на 07.12.2023 составила 179 936 рублей, тип задолженности кредитная карта. Из ответа ПАО Сбербанк от 18.09.2025 у умершего Л.О.Ю. непогашенные обязательства перед ПАО Сбербанк отсутствуют, что также подтверждается представленной ответчиком справкой ПАО Сбербанк об отсутствии задолженности по кредитному договору №...... ТКПР 22090600258459.
Решением Нерчинского районного суда от 13.10.2025 года с наследника Леоновой Е.П. взыскана часть задолженности по кредитному договору №...... от 10.10.2019 в сумме 100 000 рублей.
Доказательств уплаты долгов наследодателя в большем размере суду не представлено, поскольку оставшаяся после погашения задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк стоимость наследственной массы (626 683,5-179 936-100 000=346 747,5) превышает сумму оставшегося невзысканным долга наследодателя перед истцом (161 449,99 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оставшейся задолженности по кредитному договору в пределах принятого наследственного имущества.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В указанных обстоятельствах возмещению ответчиком подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований, т.е. 5843 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Л.О.Ю., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины-удовлетворить.
Взыскать с Леонова Е.П. (паспорт №...... выдан ОВД ........... 18.12.2003 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН2635257732) кредитную задолженность по кредитному договору №...... от 10.10.2019 умершего Л.О.Ю., в переделах принятого наследственного имущества, в сумме 161 449,99 рублей, из которых 108 867,2 руб. - сумма основного долга, за период с 16.03.2023 по 03.12.2024; 52582,79 руб.- сумма процентов за период с 16.03.2023 по 03.12.2024 г., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5843 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья
Мотивированное решение принято судом 27.04.2026 года.