РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.
при секретаре Зыряновой Д.А., с участием заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В., истца Носыревой Н.В., представителя ответчика Администрации Нерчинского муниципального округа по доверенности Рахмановой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...... по иску Носырева Н.В. к администрации Нерчинского муниципального округа ................, Р.А.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
Установил:
Истец Носырева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ................ силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что с февраля 2008 года она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ................. Данный дом купила у Р.Е.Н. за 50 000 рублей, о чем она ей написала расписку, которую она не сохранила. Р.Е.Н. умерла ** ** ****. Документов на дом вообще никаких не было, поэтому зарегистрироваться там он не смогла. Р снялась с регистрационного учета по этому адресу только 30 октября 2015 года, после чего отдала ей домовую книгу. У истца имеется регистрация по адресу ................, в доме, который она приобретала в 2012 году для детей, но он сгорел 20 октября 2014 года, после чего признан аварийным и подлежащим сносу. В этом доме истец не проживала, только начинали ремонтировать для проживания в дальнейшем старшей дочери. Спорным жилым домом истец владеет с 2008 г. (более 18 лет) открыто, ни от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляется мною непрерывно, имущество из моего владения никогда не выбывало, она предполагала, что владею имуществом, как его собственник. Она постоянно проводит ремонт жилого дома (поменяла окна, полы, обшила стены, сделала натяжные потолки и т.д.), оплачивает электроэнергию. Этот дом является единственным пригодным для проживания жильем.
Протокольным определением от 20.07.2026 в качестве ответчика привлечен Р.А.В. - сын Р.Е.Н. В связи с наличием у суда сведений о психическом заболевании ответчика Р.А.В. для участия в деле привлечен прокурор.
По делу назначено судебное разбирательство.
В судебном заседании истец Носырева Н.В. поддержала исковые требования, пояснила, что купила дом по адресу: ................ Р.Е.Н. за 50 000 рублей в 2008 года, т.к ей негде было жить, поскольку ее дом был уничтожен пожаром. Проживания в данном доме более 15 лет, полагает, что приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.
Ответчик Р.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся судом надлежащим образом, возражения по существу иска не представил.
Представитель ответчика - Администрации Нерчинского муниципального округа по доверенности Рахманова Н.Ф. возражала против удовлетворения иска.
Заслушав, истца, представителя третьего лица, прокурора возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материала гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в п.16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11-12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления Пленума).
Из сведений ЕГРН следует что жилой дом по адресу: ................ поставлен на кадастровый учет ** ** **** с кадастровым номером №......, сведения о правообладателях жилого дома отсутствуют (л.д.11-13).
В отделе архива администрации Нерчинского муниципального округа, документов содержащих сведения о правообладателях на жилой дом, расположенный по адресу: ................ не содержится (л.д.18).
Из сведений ЕГРН, в общей долевой собственности истца Носыревой Н.В., Н.К.В. и Ф.К.Р. по 1/3 доли находится жилой дом по адресу: ................ (л.д.19-21). Из справки о пожаре, 20.09.2014 по адресу ................ произошел пожар одноквартирного жилого дома, в результате пожара огнем значительно повреждено строение жилого дома и находящееся в нем домашнее имущество. Причиной пожара послужило неосторожное обращение в огнем неустановленного лица ( л.д.22). Из акта обследования межведомственной комиссии администрации городского поселения «Нерчинское» от 09.08.2019 года жилой дом по адресу ................ признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.23-24).
Ссылаясь на обстоятельства уничтожения пожаром принадлежащего ей жилого помещения, истец указала, что приобрела спорный жилой дом у Р.Е.Н. для проживания своей семьи в 2008 году. Вместе с тем представленными доказательствами подтверждено, что пожар дома по адресу ................ случился 20.09.2014, а не в 2008 году как это утверждает истец, что дает суду основания поставить под сомнение период исчислении срока давностного владения спорным объектом указанного истцом.
При проверки доводов иска, в ходе судебного разбирательства судом установлено следующее:
Из инвентаризационного дела КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» на объект недвижимости, расположенного по адресу: ................), ** ** **** решением Испокома Нерчинского городского Совета депутатов трудящихся №...... Ч.К.В. отведен земельный участок для индивидуального строительства по адресу ................ площадью 600 кв.м.(л.д.39). На основании нотариально удостоверенного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности от 12.06.1957 года Ч.К.В. на право бессрочного пользования предоставлен земельный участок по адресу ................ для возведения одноэтажного деревянного дома размером 6м*7м, с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом (л.д.40-43). На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 24.01.1969 года Ч.К.В., проживающий по адресу ................ продал Т.И.А., проживающему по адресу по адресу ................ бревенчатый жилой дом площадью 35,5 кв.м, надворные сооружения пристройка, зимовье, сарай и ограждение по адресу ................ (л.д.44-45). Далее исходя из имеющего в деле технического паспорта от 09.03.1988 года на жилой дом по адресу: ................, владельцем данного объекта указан Нерчинский хлебоприемный пункт (л.д.46-54). Документы, подтверждающие основание приобретения Нерчинским хлебоприемным пунктом права собственности на данный объект в материалах инвентаризационного дела отсутствуют.
Из справки ООО «Золотой колосок» от 31.05.2013 года дом, по адресу ................ на балансе ООО «Золотой колосок» не стоит, ранее принадлежащее Нерчинскому хлебоприемному предприятию. При реорганизации хлебоприемного предприятия дом на балансе ООО «Золотой Колосок» не передавался.
При подаче иска истец указала, что приобрела данный жилой дом у Р.Е.Н..
Из сведений органа опеки и попечительства Управления образования администрации Нерчинского муниципального округа, предоставленных по запросу суда установлено, что Р.Е.Н., ** ** **** г.р, была зарегистрирована и проживала по адресу: ................, в доме, который был предоставлен её матери- М.А.И. предприятием ООО «Золотой колосок». Р.Е.Н. была зарегистрирована в этом доме 26 мая 1995 г, что подтверждается штампом в паспорте. По данному адресу Р.Е.Н. проживала с сожителем и несовершеннолетним сыном- Р.А.В., ** ** **** года рождения, в отношении которого 19 апреля 2013 года была лишена родительских прав решением Нерчинского районного суда (решение суда вступило в законную силу 31.05.2013 г.). При устройстве Р.А.В. в ГУСО «Петровск- Забайкальский детский дом- интернат для умственно- отсталых детей» жилое помещение по ................ за несовершеннолетним не закреплялось, так как какие- либо правоустанавливающие документы на него отсутствовали, документы на Р.Е.Н. никто не переоформлял. После помещения ребёнка в государственное учреждение сожитель Р.Е.Н. стал проживать в этом доме с Носырева Н.В., ** ** **** г.р, которая также лишена родительских прав 21.05.2018 г. решением Нерчинского районного суда в отношении своей дочери. После того, как Р.Е.Н. перестала проживать в этом доме, другого жилья ей не предоставлялась. Дом Носыревой Н.В, который находился по адресу: ................, вследствие пожара был признан непригодным для проживания без проведения капитального ремонта.
В настоящее время Р.Е.Н., ** ** **** г.р, умерла, суд лишает суд возможности проверить обстоятельства отчуждения спорного объекта недвижимости. В ходе рассмотрения иска судом проверялся давностный срок владения спорным объектом недвижимости. Так из материалов гражданского дела 2-280/2013 судом установлено, что Р.Е.Н. по состоянию на 2013 год проживала по адресу ................ сыном Р.А.Н.,2001 г.р и сожителем С.В.Б. Из материалов гражданского дела 2-662/2012 по иску Г.Л.Г. к Носырева Н.В. о лишении родительских прав судом установлено, что в 2012 году Носырева Н.В. проживала по адресу ................. Из материалов гражданского дела №...... по иску Г.Л.Г. к Носырева Н.В. о лишении родительских прав, установлено, что по состоянию на 2018 год Носырева Н.В. проживала по адресу ................ сожителем С.В.Б.
Указанные доказательства опровергают доводы истца о проживании в спорном жилом помещении с 2008 года, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что в 2013 года Р.Е.Н. сама проживала в данном жилом доме с сыном Р.А.Н. и сожителем С.В.Б.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Доказательств правомерности приобретения спорного объекта недвижимости суду не представлены. Доводы истца о покупке жилого дома доказательствами не подтверждены, так же не подтверждена правомерность проживания в данном жилом доме. Срок давностного владения для наступления права собственности на основании приобретательной давности не истек. Доказательств обратному суду не представлено.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений статьи 305статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301статьями 301 - 304304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно пункту 4 статьи 234статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301,статьями 301, 305305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Ответчик Р.А.Н., в настоящее время недееспособным не признан (л.д.96), не может быть лишен права на установление права собственности на спорный объект недвижимого имущества в судебном порядке. Суд полагает, что о наличии спорного объекта недвижимости ответчик мог узнать только при рассмотрении настоящего спора, т.к ранее был изъят из семьи в несовершеннолетнем возрасте у матери Р.Е.Н. и помещен в специализированное учреждение для детей. При указанных обстоятельствах, исходя из положений п.4 ст. 234 ГК РФ срок исковой давности для защиты своего вещного права у ответчика не истек.
Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку ни одно из предусмотренных законом условий для признания права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности истцом не соблюдено.
Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 15 - 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Суду не представлены доказательства открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным имуществом.
Истцу были известны сведения о лицах ранее проживающих в спорном жилом доме, обстоятельства вселения в спорной жилой дом, в вместе с тем сокрытие данных сведений от суда при обращении с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, свидетельствуют о недобросовестности истца.
Таким образом, владение истцом спорным домом не является добросовестным по смыслу ст. 234 ГК РФ.
При такой совокупности обстоятельств, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, суд оставляет исковые требования Носыревой Н.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу ................ порядке приобретательной давности без удовлетворения.
Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носырева Н.В. к администрации Нерчинского муниципального округа ................, Р.А.В. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение принято судом 07.09.2026 года.