РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,
При секретаре Дунаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №..... по иску ООО «НБК» к Коренев Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец, в лице представителя по доверенности Новиковой К.В., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
18.05.2019 г. АО "Экспобанк" и Коренев Р.А. заключили кредитный договор №....., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 732000 руб. под 17,9 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Экспобанк" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 23.12.2021.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.
Учитывая то, что условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента па начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №..... от 18.05.2019 в отношении должника - Коренев Р.А..
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».
Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.
При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 128 927,18 рублей.
Ссылаясь по положения ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика Коренев Р.А.
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в сумме 57 354,70 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в сумме 58 476,16 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в сумме 13 096,32 руб.;
проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за период с 11.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 639 083,76 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Так же истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Коренева Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3779 руб.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Для участия в судебном заседании не явился, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Коренев Р.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил снизить неустойку и заявленную сумму на возмещение расходов на представителя.
Исследовав исковое заявление и письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Коренев Р.А. на основании смешанного кредитного договора №..... от 18.05.2019 года заключенного с ООО «Экспобанк» получил кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 732000 руб. сроком до 20.05.2024 года. Процентная ставка за пользование кредитом действующая с даты предоставления кредита по 20.06.2019 года установлена в размере 29.9% годовых, процентная ставка за пользование кредитом с 21.06.2019 года установлена в размере 17.9% годовых. Денежные средства перечислены на счет Коренева Р.А. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства №..... года изготовления, паспорт транспортного средства ..........., номер кузова №....., идентификационный номер №...... Залог на имущество зарегистрирован.
Согласно решения Нерчинского районного суда от 18.01.2021 года по делу №..... был удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Коренев Р.А.. Расторгнуты индивидуальные условия кредитного договора №..... от 18.05.2019 года с момента вступления решения в законную силу. С Коренев Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору договора №..... от 18.05.2019 года по состоянию на 09 октября 2020 года в размере 685997 рублей 21 коп., (в том числе 639083 руб.76 коп. просроченный основной долг; 42747 руб.78 коп. просроченные проценты; 1453 руб.70 коп. проценты за просроченный основной долг; 1486 руб.18 коп. штрафная неустойка по возврату суммы кредита; 1225 руб.79 коп.- штрафная неустойка по возврату процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 16059 рублей 97 копеек итого сумму 702 057 рублей 18 копеек (семьсот две тысячи пятьдесят семь рублей 18 копеек). С Коренев Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» взыскана сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга (639083 руб.76 копеек) с 10.10.2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Коренев Р.А. автотранспортное средство марки №..... года изготовления, паспорт транспортного средства ..........., номер кузова №....., идентификационный номер №..... с установлением начальной продажной стоимости автотранспортного средства на публичных торгах в размере 767700 рублей. Залогодатель Коренев Р.А.. Решение суда вступило в законную силу 19.02.2022 года.
06.05.2021 г. в отношении ответчика Коренева Р.А. были возбуждены исполнительные производства №.....-ИП, №.....-ИП.
23.12.2021 года между ООО « Экспобанк» и ООО «НКБ» заключен договор б/н переуступки прав (требований), в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.
Определением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17.03.2022 произведена замена взыскателя ООО «Экспобанк» на ООО «НКБ» по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу Нерчинского районного суда Забайкальского края №....., выданному по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к Коренев Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "НБК", ссылаясь на то, что условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли Обществу как новому кредитору, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в сумме 57354,70 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в сумме 58476,16 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в сумме 13096,32 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за период с 11.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 639083,76 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В редакции статьи 809 ГК Российской Федерации, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора кредита, процентная ставка по кредиту действующая с 21.06.2019 года составляет 17,9 % годовых.
Согласно статье 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 ГК Российской Федерации, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.
При таких обстоятельствах, в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, несмотря на то, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.
В соответствии со статьей 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из условий договора уступки прав (требований) б/н от 23.12.2021 следует, что ООО "НБК" стало новым кредитором должника, которому переданы права требования из кредитного договора в полном объеме (л.д.32-36)
Заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просил взыскать их за период с 10.10.2020 по 10.04.2021 в размере 17,9 % годовых на остаток основного долга.
Расчет процентов за пользование кредитом за указанный период, представленный истцом судом проверен, оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2020 по 10.04.2021 в размере 57 354,70 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Период взыскания истцом определен также с 10.10.2020 по 10.04.2021.
Согласно расчету истца за указанный период размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 58 476,16 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов – 13 096,32 рублей.
Между тем подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации) (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Размер неустойки, взыскиваемой с иных лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание сумму основного долга и процентов по кредиту, заемщиком по которому является физическое лицо, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также учитывая компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о необходимости уменьшения размеров неустоек соответственно до 15 000 рублей и 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК (а стало быть, и ст. 811 ГК), по своей правовой природе относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункта 41,42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, при установлении в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга неустойки, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Кроме того, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 02.06.2020 между ООО "НБК" (заказчик) и ИП Новикова К.В. заключен договор об оказании юридических услуг №....., согласно которому последний обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуги) по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 44).
Услуги, оказываемые исполнителем, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и фиксируется в них (пункт 1.2 договора).
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 07.09.2022 во исполнение договора об оказании юридических услуг №..... от 02.06.2020 исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №.....-А-01-19 от 18.05.2019 с ответчика Коренева Р.С.
Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику на общую сумму 15 000 рублей, из которых: 2 000 рублей - ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; 1 500 рублей - консультация заказчика; 1 000 рублей - проверка платежей, анализ; 2 500 рублей - составление расчетов задолженности по кредиту; 6 000 рублей - составление искового заявления; 2 000 рублей - формирование, подготовка и направление дела в суд (л.д. 46).
Платежным поручением №..... от 13.08.2020 подтверждена оплата ООО "НБК" денежной суммы в размере 15 000 рубле й в счет оплаты юридических услуг по договору (л.д. 48).
Учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства и разъяснения по их применению, характер спора, объем работы, проделанной представителями в интересах доверителя - составление искового заявления, результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Коренева Р.С. в пользу ООО "НБК" подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья 98 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).
Снижение судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 779 рублей подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.
Руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, ст.199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к Коренев Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить частично.
Взыскать с Коренев Р.А., ** ** **** г.р ИНН №..... в пользу ООО «НБК» ИНН №.....
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в сумме 57 354,70 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в сумме 15 000 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2020 г. по 10.04.2021 г. в сумме 5 000 руб.;
проценты за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых за период с 11.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 639 083,76 руб.;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 779 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья
Мотивированное решение принято судом 14.05.2026 года.