РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего - судьи Быковой Ю.В., при секретаре Дунаевой Е.В., с участием заместителя старшего судебного-пристава Нерчинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Слепцовой Т.В., судебного-пристава-исполнителя Нерчинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Ивановой Н.В., ответчика Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.....
по иску Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Дмитриева Т.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ
Начальник отделения старший судебный пристав Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гладких А.В. обратилась в суд иском, в котором просит суд в целях проведения исполнительных действий по исполнительному производству, обратить взыскание на земельный участок площадь 2000 кв.м, кадастровый (условный) №..... адрес: .........., принадлежащий должнику Дмитриева Т.В..
В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в Нерчинском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №.....-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Ивановой Н.В. 19.08.2024 г. на основании решения Нерчинского районного суда Забайкальского края от 07.08.2024 по делу №..... о взыскании с Дмитриевой Т.В. алиментов на содержание детей.
В отношении Дмитриевой Т.В. еще имеются исполнительные производства, которые объединены в состав сводного исполнительного производства. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 893242,81 руб. Денежные средства не поступают для погашения имеющейся задолженности.
Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на имя Дмитриевой Т.Д. зарегистрирован земельный участок площадь 2000 кв.м, кадастровый (условный) №..... адрес: ..........,
В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста от 23.01.2026г. на земельный участок площадь 2000 кв.м, кадастровый (условный) №..... адрес: .........., помещение площадью 72 кв.м, с кадастровым номером №..... по этому же адресу.
По делу назначено судебное заседание.
В судебном заседании заместитель старшего судебного-пристава Нерчинского РОСП Слепцова Т.В., судебный пристав-исполнитель Нерчинского РОСП Иванова Н.В. поддержали заявленные требования.
Ответчик Дмитриева Т.В. возражала против исковых требований, поскольку она выплачивает алименты на содержание детей по мере возможности, она отдала опекуну детей Д.С.В. счет уплаты алиментов поступившие ей денежные средства в связи с гибелью на СВО ее супруга Р.Н.Н.. в настоящее время она намерена трудоустраиваться, алименты намерена уплачивать. Земельный участок и дом хотела бы оставить своим детям.
Представители третьих лиц ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ПАО «Сбербанк России», ОАО «ОТП Банк», Управления образования администрации Нерчинского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В отношении Дмитриевой Т.В. возбуждены исполнительные производства
- ** ** **** №.....-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 22 970,47 рублей в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики»;
- ** ** **** №.....-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 67 665,67 рублей в пользу ПАО Сбербанк;
- ** ** **** №.....-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 23 571,41 рублей в пользу ОАО ОТП Банк
-** ** **** №.....-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 35 863,2 рублей в пользу ООО МКК Русинтерфинанс;
-** ** **** №.....-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части заработка или иного дохода.
Исполнительные производства соединены в состав сводного исполнительного производства.
Как указано истцом в заявленных исковых требованиях, денежные средства для погашения имеющейся задолженности не поступают, в связи с чем он просит обратить взыскание на земельный на земельный участок площадь 2000 кв.м, кадастровый (условный) №..... адрес: .........., помещение площадью 72 кв.м, с кадастровым номером 75:12:160101:538 по этому же адресу, на которые наложен арест.
Как следует из реестрового дела по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадь 2000 кв.м, кадастровый (условный) №..... адрес: .......... помещение площадью 72 кв.м, с кадастровым номером №..... по этому же адресу, договор купли-продажи был заключен ** ** **** между продавцом О.А.И. и покупателем Дмитриевой Т.В., стоимость приобретаемых земельного участка и жилого дома составила 500 000 рублей и 800 000 рублей соответственна. Денежные средства в размере 1 300 000 рублей уплачены покупателем продавцу из личных средств покупателя до подписания договора.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В развитие этой нормы ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно правовой позиции, отраженной в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате образовавшейся кредитной задолженности.
Вместе с тем как следует из сводки по исполнительных производствам по состоянию на 20.05.2026 года по исполнительному производству №.....-ИП о взыскании с Дмитриевой Т.В. алиментов на содержание детей в размере ? части заработка или иного дохода размер задолженности составлял 795 558,12 рублей, перечислено минуя деп.счет 300 000 рублей, перечислено через депозит 405 209,72 рублей. Итого остаток долга составил 91 348,40 рублей.
По исполнительному производству №.....-ИП о взыскании с Дмитриева Т.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 67 665,67 рублей в пользу ПАО Сбербанк, произведена уплата 13 240,62 рублей через деп.счет, остаток долга 54 425,07 рублей.
По исполнительному производству №.....-ИП о взыскании с Дмитриева Т.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 35 863,2 рублей в пользу ООО МКК Русинтерфинанс перечислено через деп. счет 1 840,05 рублей, остаток долга 36 532,82 рубля.
Как следует из положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для осуществления оплат по исполнительному производству.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.
Из представленных материалов, судом установлено, что денежные средства в счет уплаты задолженности должника по исполнительным производствам поступают, кроме того в период возбужденных исполнительных производств должник из личных денежных средств приобретает объекты недвижимости (земельный участок и дом в ..........), что свидетельствует о его платежеспособности.
Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.
Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения судебного акта исчерпаны. Сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости,
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Дмитриева Т.В. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства -оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий,
Мотивированное решение принято судом 25.05.2026 года