РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего - судьи Быковой Ю.В., при секретаре Дунаевой Е.В., с участием заместителя старшего судебного-пристава Нерчинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Слепцовой Т.В., судебного-пристава-исполнителя Нерчинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Белокопытовой Н.Н., ответчика Мамедова Н.Ф.-о, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №.....
по иску Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Мамедову Н.Ф.О. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ
Начальник отделения старший судебный пристав Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Гладких А.В. обратилась в суд иском, в котором просит суд в целях проведения исполнительных действий по исполнительному производству, обратить взыскание на земельный участок площадь 1567,00 кв.м, кадастровый (условный) №....., адрес: ............ вид права собственность, принадлежащий должнику Мамедову Н.Ф.о..
В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в Нерчинском РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №.....-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белокопытовой Н.Н. 09.10.2025г. на основании судебного приказа от 29.09.2025г. мирового судьи судебного участка №..... Нерчинского судебного района Забайкальского края, вступившему в законную силу 26.09.2025г, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 462 386.23 руб., в отношении должника: Мамедову Н.Ф.о. ** ** **** года рождения, в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк.
В отношении Мамедову Н.Ф.о. имеются еще исполнительные производства, которые объединены в состав сводного исполнительного производства. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 919 509,28 руб. исполнительский сбор 64 365,63 руб. Денежных средств для погашения имеющейся задолженности не поступает. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на имя Мамедову Н.Ф.о. зарегистрированы следующие объекты:
1.Земельный участок площадь 1567,00 кв.м, кадастровый (условный) №....., адрес: ............, муниципальный район Нерчинский, городское поселение Нерчинского, ............а;
Помещение площадь 168.30 кв.м, кадастровый (условный) №....., адрес: ............, муниципальный район Нерчинский, городское поселение Нерчинского, ............а;
Помещение площадь 50.10 кв.м. кадастровый (условный) №....., адрес: ............, мкр. 5-й, .............
В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста от 28.01.2026г. на земельный участок, площадью 1567,00 кв.м, кадастровый (условный) №....., адрес: ............А, и помещение площадь 168.30 кв.м, кадастровый (условный) №....., адрес: .............
Иск рассмотрен по существу.
В судебном заседании заместитель старшего судебного-пристава Нерчинского РОСП Слепцова Т.В., судебный пристав-исполнитель Нерчинского РОСП Белокопытова Н.Н. поддержали заявленные требования.
Ответчик Мамедов Н.Ф-о в судебном заседании возражал против заявленных требований, т.к. земельный участок и дом являются местом его проживания и его семьи, куплен на кредитные средства, находится в залоге у банка.
Представитель заинтересованного лица ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников судебного заседания и исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исполнительное производство №.....-ИП, возбужденно судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белокопытовой Н.Н. 09.10.2025г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, вступившему в законную силу 26.09.2025г, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 462 386.23 руб., в отношении должника: Мамедову Н.Ф.о. в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк.
Исполнительное производство №.....-ИП, возбужденно судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белокопытовой Н.Н. 18.12.2025г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, вступившему в законную силу 15.12.2025г, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 81 363,95 руб., в отношении должника: Мамедову Н.Ф.о. в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк.
Исполнительное производство №.....-ИП, возбужденно судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белокопытовой Н.Н. 18.11. 2025г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, вступившему в законную силу 11.11.2025г, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 337 383,14 руб., в отношении должника: Мамедову Н.Ф.о. в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк.
Исполнительное производство №.....-ИП, возбужденно судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Белокопытовой Н.Н. 09.10.2025г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, вступившему в законную силу 23.09. 2025г, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 30 908,67 руб., в отношении должника: Мамедову Н.Ф.о. в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк.
Указанные исполнительные производства объединены в состав сводного исполнительного производства. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 919 509,28 руб. исполнительский сбор 64 365,63 руб.
Как указано истцом в заявленных исковых требованиях, денежные средства для погашения имеющейся задолженности не поступают.
Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ............ на имя Мамедову Н.Ф.о. зарегистрированы следующие объекты:
1.Земельный участок площадь 1567,00 кв.м, кадастровый (условный) №....., адрес: ............а;
............ 168.30 кв.м, кадастровый (условный) №....., адрес: ............а;
............ 50.10 кв.м. кадастровый (условный) №....., адрес: ............, мкр. 5-й, .............
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокопытовой Н.Н. от 28.01.2026 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Мамедову Н.Ф.о. - земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу .............
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В развитие этой нормы ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно правовой позиции, отраженной в п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по уплате образовавшейся кредитной задолженности.
Вместе с тем как следует сведений ЕГРН на жилое помещение и земельный участок по адресу ............А наложено обременение в виде ипотеки в силу закона, поскольку указанные объекты приобретены на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, с использованием кредитных средств банка, выданных 15.12.2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
То есть в данном случае подлежат применению нормы Закона об ипотеке, специально установленные для обеспечения права залогодержателя удовлетворять свои требования преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Статьей 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на заложенное имущество обращается с соблюдением установленных гражданским законодательством прав залогодержателя.
В соответствии со ст. 61 Закона об ипотеке сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания, распределяется между заявившими свои требования залогодержателями, другими кредиторами и самим залогодателем, с соблюдением правил ст. 319, п. 1 ст. 334 и п. п. 5, 6 ст. 350 ГК, а также ст. 46 Закона об ипотеке.
Таким образом, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 2, 49) и в соответствии с требованиями гражданского законодательства (п. 1 ст. 334 ГК, ст. ст. 1, 61 Закона об ипотеке) право кредитной организации выдавшей кредит Мамедову Ф. для приобретения объектов недвижимости, как залогодержателя подлежит удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами и обращение взыскания на земельный участок по требованиям других кредиторов нарушит преимущественное право залогодержателя.
Так же, как следует из положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника в виде недвижимого имущества возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств для осуществления оплат по исполнительному производству.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела.
Вместе с тем, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все зависящие от него меры для удовлетворения требований взыскателя за счет доходов должника или иного имущества, принадлежащего ответчику, в материалы дела не представлено.
Данных о том, что в настоящее время исчерпаны все возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника, не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что принятый судебный акт о взыскании задолженности реально не может быть исполнен за счет средств иного имущества и дохода должника и все средства исполнения судебного акта исчерпаны. Сам по себе факт неисполнения должником денежного обязательства в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объекты недвижимости,
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю к Мамедову Н.Ф.О. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства -оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий,
Мотивированное решение принято судом 14.05.2026 года