РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.
При секретаре Дунаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело №..........
по иску Коржавина А.В. к ИП Пушкаш Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Нерчинский районный суд Забайкальского края по подсудности из Сормовского районного суда г.Нижний Новгород поступило гражданское дело иску Коржавина А.В. к ИП Пушкаш Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец указала, что 05.05.2025 года между Коржавиной А.В. и ИП Пушкаш Р.А. заключен договор №.......... о возмездном оказании услуг по разработке и популяризации информационного продукта.
Согласно п.6.1 Договора истец произвела оплату по договору в размере 110 000 рублей, тем самым исполнив условия договора. Ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил. Истец направила ответчику претензию по средствам мессенджера. В переписке стороны договорились продлить действие договора до выполнения всех обязательств по договору. Однако в течении месяца до 12.07.2025 года ответчик свои обязательства не исполнил. Поэтому 12.07.2025 года истец направила ответчику вторую претензию, где попросила прекратить сотрудничество и вернуть часть денежных средств. Ответчик отказался возвращать денежные средства, т.к считает, что выполнил условия договора в полном объеме. Истец не согласна, что ответчик исполнил все обязательства по договору в полном объеме. Ответчик не представил истцу документов, содержащие конкретные сведения об осуществлении им действий в рамках данного договора. Акт выполненных работ не подписан сторонами. Истец считает, что переписка не свидетельствует о выполнении ответчиком обязанностей по договору. Истец полагает, что ответчик выполнил работы на 10 000 рублей, и оставшуюся сумму 100 000 рублей считает не основательным обогащением ответчика, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу. Неосновательное обогащение ответчика влечет ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ и истец произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2025 по 12.11.2025 в размере 6 017 рублей 80 коп.
Обратившись с иском истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение 100 000 рублей; проценты, начисленные по состоянию на 12.11.2025 в сумме 6 017,80 рублей; проценты, начисленные за период, начиная с 12.11.2025 по день вынесения судом решения; процент за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 181 рубль.
В судебное заседание истец Коржавина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца Васильцова М.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Пушкаш Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать,
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
При этом из названной нормы права также следует, что неосновательным обогащением следует считать и то, что получено стороной сверх обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2025 года между Пушкаш Р.А. (Продюсер) и Коржавина А.В. (Заказчик) заключен договор №.......... о возмездном оказании услуг по разработке и популяризации информационного продукта (л.д.13-23).
Популяризация деятельности заказчика представляет собой коммерческий проект, извлечение прибыли от проекта является основной целью взаимодействия сторон (п.1.2 договора), осуществляемая сторонами в рамках настоящего договора деятельность представляет агентский договор, в рамках которого продюсер выступая в качестве агента обязуется сопровождать реализацию и популяризацию конкретных товаров и услуг заказчика ( п.1.3).
Из предмета договора каждая из сторон обязуется принимать все необходимые и зависящие от нее меры для целей продвижения продукта заказчика на территории РФ и других стран, в соответствие с принятыми на себя обязательствами (п.2.1). Стороны для себя определили, что в рамках настоящего договора они обязуются осуществлять действия из того, что сферами компетенции заказчика являются: консультирование и внесение корректировок в работе продюсера, публикация подготовленного и заверенного продюсером контента, консультирование и общение с подписчиками, прием оплаты, съемка видеороликов для контента (п.2.2).
Стоимость услуг продюсера составила 110 000 рублей (п.6.1), оплата производится авансовым платежом.
Срок действия договора с 05.05.2025 по 12.06.2025 (п.12.1).
05.05.2025 Коржавина А.В. оплатила услуги в размере 110 000 рублей (л.д.24-25).
Пушкан Р.А. является индивидуальным предпринимателем, с основными видами деятельности 85.41 образование дополнительное детей и взрослых, 73.11 деятельность рекламных агентств (л.д.26-27).
04.08.2025 Коржавиной А.В. направлена претензия Пушкаш Р.А. с просьбой вернуть 100 000 рублей, поскольку оценив произведенные по созданию контента работы она посчитала цену договора излишне завышенной (л.д.36-37).
30.10.2025 Коржавиной А.В. направлена претензия Пушкаш Р.А. с просьбой вернуть 100 000 рублей, т.к ответчик не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме (л.д.39-40).
Из скриншота переписки в мессенджере Пушкаш Р.А. с доводами претензии не согласился (л.д. 30-35).
Из отзыва на иск представленного ответчиком Пушкаш Р.А., он не согласен с заявленными требованиями, полагает, что услуга заказчику была оказана в полном объеме, в подтверждение представил скриншоты текстов переписки с Коржавиной А.В. в мессенджере, так же скриншоты направленных Коржавиной А.В. результатов своей деятельности.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, поскольку услуги ей не оказывались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Истец при подаче иска, ссылается на неосновательное обогащение ответчика за ее счет.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по 1 заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора, в частности, на отсутствие подписания того или иного документа. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения.
Из представленной ответчиком в материалы дела скриншотов переписки в мессенджере следует, что Пушкаш Р.А. оказывал Коржавиной А.А. предусмотренные договором услуги - предоставил доступ к обучающим материалам и структуре работы проекта, начал разработку контент-плана и стратегии, направлял контент-план и стратегию продвижения, производил анализ рынка ми конкурентов, давал консультации по продвижению, направлял тексты публикация и структуры контента, подготовил сценарии контента и материалы для публикаций, создал гайд, лэндинг (сайт), настроил структуру заявок, запустил рекламу, провел оптимизацию сайта и рекламы, создал создан продающийся контент и структуру прогрева, предлагал изменит стратегию продвижению и воронку продаж и т.д.
В силу пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Между тем истец, имеющий претензии к качеству исполнения договора оказания услуг по продюсированию контента, полагает, что в данном случае возникло неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем основывает свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо его прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.
В силу ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец не менял основание иска и ссылался, что ответчик получил денежные средства от истца как неосновательное обогащение.
В данном случае, вопреки доводам истца, неосновательного обогащения ответчика не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора возмездного оказания услуг.
Требований о признании договора недействительным вследствие заключения под влиянием обмана или заблуждения, требований о ненадлежащем качестве оказанных услуг или ненадлежащем их объеме истцом не заявлялось. При этом, истец не лишен права в установленном порядке обратиться к истцу с требованиями, основанными на договоре.
Поскольку истец основывал свои требования на неосновательном обогащении вопрос о качестве услуг, о фактическом объеме оказанных услуг исходя из заявленных оснований иска не входил в предмет доказывания по делу и не может быть установлен судом в рамках заявленных требований.
Определив юридически значимые обстоятельства, дав им правовую оценку, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коржавина А.В. к ИП Пушкаш Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.
Председательствующий, судья