ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
27 мая 2026 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.
при помощнике судьи Пениной Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Горбачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности Горбуновой А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
29.12.2024 между ООО МФК «Джой мани» и Горбачёвым В.В. был заключен договор потребительского займа № 3869889, в соответствии с которым Общество предоставило Горбоачёву В.В. денежные средства.
24.06.2025 ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № 3869889, заключенного с Горбачёвым В.В. на основании договора уступки прав (требований) № 24/06/2025-АД от 24.06.2025.
Обязательства по договору должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № 3869889 от 29.12.2024, образовавшуюся за период с 29.01.2025 по 24.06.2025 в сумме 61904,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик Горбачёв В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен по средствам телефонной связи по номеру телефона, указанному в материалах дела.
При подготовке материала к слушанию судом были истребованы сведения, в том числе о месте регистрации ответчика Горбачева В.В.
Согласно сведениям полученным из ЕРН Горбачев В.В. зарегистрирован по адресу ....
Согласно п.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из анализа положений ст. ст. 2 и 3 названного Федерального закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
По смыслу указанных норм закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству Нерчинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи заявления в суд ответчик на территории Нерчинского района не проживал, имеет регистрацию в ином регионе.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.
Поскольку иск принят к производству Нерчинского районного суда с нарушением правил подсудности, он подлежит передаче для рассмотрения в Краснофлотский районный суд ....
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.
Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд, определил:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Горбачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – передать для рассмотрения по подсудности в Краснофлотский районный суд ....
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Нерчинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья -