ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Санкт - Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Фуриной А.Г., при секретаре Плевако Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Свободянниковой В.В., подсудимого Начинкина А.И. и его защитника – адвоката Буракова Н.В., предоставившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
НАЧИНКИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Начинкин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:
Начинкин А.И. в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 45 минут 18.02.2026, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты>, не представляющую материальную ценности для Потерпевший №1, соответствующую банковскому счету XXX, открытому в банке <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, после чего, он (Начинкин А.И.), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решил совершить хищение, с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 18.02.2026 в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 59 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте XXX, ему (Начинкину А.И.) не принадлежат, произвел 3 безналичные операции по списанию денежных средств, по оплате товаров в торговых организациях, расположенных на территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной покупки при помощи вышеуказанной банковской карты, на общую сумму 3 277 рублей 98 копеек, а именно:
18.02.2026 в 13 часов 45 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., совершил оплату покупки на сумму 1099 рублей 99 копеек;
18.02.2026 в 13 часов 49 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., совершил оплату покупки на сумму 1 678 рублей;
18.02.2026 в 13 часов 59 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., совершил оплату покупки на сумму 499 рублей 99 копеек.
Таким образом, он (Начинкин А.И.) 18.02.2026 в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 59 минут, умышленно тайно похитил с банковского счета банка <данные изъяты> открытого в банке <данные изъяты> по адресу: ФИО9, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3 277 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Начинкин А.И. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся. В судебном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 18.02.2026 около 13 часов 00 минут, он (Начинкин А.И.) отправился в магазин и возле торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., на земле он (Начинкин А.И.) увидел банковскую карту синего цвета банка <данные изъяты> и решил оставить данную карту себе и в дальнейшем оплатить ею покупки. Около 13 часов 45 минут 18.02.2026 он (Начинкин А.И.) зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ... где осуществил оплату товара, а именно кофе на сумму 1 099 рублей 99 копеек ранее найденной банковской картой <данные изъяты> ему не принадлежащей путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Поняв, что на счету найденной карты имеются деньги он (Начинкин А.И.) отправился в другой магазин, а именно в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу ... где я осуществил оплату товара, а именно купил мясо, на сумму 1 678 рублей ранее найденной банковской картой <данные изъяты> путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После совершения покупки, он (Начинкин А.И.) решил вновь зайти в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу ..., где осуществил оплату товара на сумму 499 рублей 99 рублей ранее найденной банковской картой <данные изъяты> путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Осуществив вышеуказанные покупки, он (Начинкин А.И.) отправился в сторону дома. По дороге домой, он (Начинкин А.И.) осознал, что совершил противоправное деяние и решил выбросить банковскую карту. 02.03.2026 он (Начинкин А.И.) был задержан сотрудниками полиции, в отделе полиции он (Начинкин А.И.) написал явку с повинной и добровольно признался в совершенном преступлении, в этот же день он (Начинкин А.И.) возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и принес свои извинения, потерпевшая извинения приняла и его (Начинкина А.И.) простила <данные изъяты>
Помимо полного признания подсудимым Начинкиным А.И. своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится банковская карта, к которой привязан счет, открытый в <данные изъяты> 18.02.2026 в 13 часов 11 минут данной картой Потерпевший №1 оплатила покупки в магазине <данные изъяты> расположенном в торговом центре <данные изъяты> по адресу: ..., после чего положила данную банковскую карту в карман надетой на нее куртки. После совершения покупок она (Потерпевший №1) отправилась домой на адрес фактического проживания. Когда она (Потерпевший №1) пришла домой, то через небольшой промежуток времени услышала, что на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения. Когда она (Потерпевший №1) взяла телефон, то увидела, что со счета <данные изъяты> у неё произошли три списания денежных средств, а именно: в 13 часов 45 минут 18.02.2026 на сумму 1099 рублей 99 копеек в магазине <данные изъяты> в 13 часов 49 минут 18.02.2026 на сумму 1 678 рублей в магазине <данные изъяты> в 13 часов 59 минут 18.02.2026 на сумму 499 рублей 99 копеек в магазине <данные изъяты> Всего списаний произошло на общую 3 277 рублей 98 копеек. Данные операции были совершены не ею (Потерпевший №1), а неизвестным лицом. Когда она (Потерпевший №1) обнаружена списания денежных средств, то в мобильном приложении <данные изъяты> заблокирована утерянную карту, а после направилась в офис <данные изъяты> Получив все необходимые консультации, она (Потерпевший №1) обратилась в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, где написала заявление по факту хищения принадлежащих ей (Потерпевший №1) денежных средств и предоставила все необходимые документы. Таким образом, действиями неустановленного лица ей был причинен ущерб на сумму 3 277 рублей 98 копеек, данный ущерб для неё (Потерпевший №1) является незначительным. 02.03.2026 от сотрудников полиции ей (Потерпевший №1) стало известно, что в совершении вышеуказанного преступления изобличен Начинкин А.И., который пожелал возместить причиненный ущерб, в связи с чем сегодня 02.03.2026 предал ей (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 3 277 рублей 98 копеек в счет возмещения ущерба, тем самым полностью возместил причиненный ущерб. При этом, Начинкин А.И. принес ей (Потерпевший №1) извинения за совершенное, она (Потерпевший №1) их приняла, Начинкина А.И. простила <данные изъяты>
- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является сотрудником полиции. 18.02.2026 в 37 отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 18.02.2026 в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 59 минут, воспользовавшись без её ведома и согласия принадлежащей ей банковской картой похитило с банковского счета банка <данные изъяты> денежные средства на сумму 3 277 рублей 98 копеек. Проведенными розыскными мероприятиями были установлены торговые организации, где совершались оплаты покупок при помощи банковской карты Потерпевший №1, а именно: магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ...; магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ... В указанных организациях были получены чеки с указанием сумм покупок, а в магазине <данные изъяты> были получены видеозаписи, при просмотре которых видно, что покупки в указанном магазине совершает пожилой мужчина. В рамках работы по поручению следователя была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Начинкина А.И., который в 12 часов 50 минут 02.03.2026 был задержан. Находясь в 37 отделе полиции Начинкин А.И. добровольно, без оказания на него какого-либо давления изъявил желание признаться в совершенном преступлении, в связи с чем им (Свидетель №1) был оформлен протокол явки с повинной. Начинкин А.И. собственноручно указал, что 18.02.2026 нашел банковскую карту синего цвета банка <данные изъяты> которой в дальнейшем совершил оплату трех своих личных покупок, банковскую карту Начинкин А.И. выкинул. Далее, Начинкин А.И. был опрошен, в ходе проведения опроса подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся <данные изъяты>
- протоколом принятия устного заявления от 18.02.2026, согласно которому 18.02.2026 в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №1 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 18.02.2026 в период времени с 13 часов 45 минут по 13 часов 59 минут, воспользовавшись без её ведома и согласия с принадлежащей ей (Потерпевший №1) банковской картой похитило с банковского счета банка <данные изъяты> денежные средства на сумму 3 277 рублей 98 копеек, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму <данные изъяты>
- протоколом выемки с фототаблицей от 02.03.2026, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бежевого цвета, в силиконовом чехле красного цвета, <данные изъяты> с установленной сим-картой <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 02.03.2026, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 6s» («Айфон 6с»), в корпусе бежевого цвета, в силиконовом чехле красного цвета, <данные изъяты> с установленной сим-картой <данные изъяты> В ходе проведения осмотра обнаружено мобильное приложение банка <данные изъяты> где имеются реквизиты счета, а также сведения о произведенных списаниях денежных средств на сумму 3 277 рублей 98 копеек <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от 03.03.2026 с фототаблицей согласно которому осмотрены скриншоты мобильного приложения <данные изъяты> с указанием сумм покупок, а также справка <данные изъяты> с указанием реквизитов счета, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от 03.03.2026 с фототаблицей согласно которому осмотрены товарные чеки XXX от 18.02.2026, XXX от 18.02.2026 из магазина <данные изъяты> копия чека из магазина <данные изъяты> предоставленные сотрудниками 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 03.03.2026 и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого Начинкина А.И. и защитника Буракова Н.В. осмотрен DVD+R диск с видеозаписями камер видео наблюдения, предоставленный сотрудниками 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. СПб. В ходе проведения осмотра подозреваемый Начинкин А.И. пояснил, что на осматриваемых видеозаписях изображен он, когда 18.02.2026 посещал магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: ..., где совершал покупки оплату за которые производил при помощи найденной ею банковской картой <данные изъяты> синего цвета, ему не принадлежащей <данные изъяты>
Суд оценивает перечисленные и исследованные выше доказательства, подтверждающие вину Начинкина А.И. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. В связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, приведенным в тексте приговора, которые логичны, последовательны, данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетеля, а также исследованным письменным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, так как в суде не установлено обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнения.
Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого Начинкина А.И. в ходе предварительного расследования при даче им показаний, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он признавал вину в совершении преступления. Показания Начинкина А.И. получены следователями с соблюдением требований действующего законодательства, право на защиту соблюдено, сведений о каком-либо давлении на подсудимого со стороны правоохранительных органов и следственного органа материалы дела не содержат. Признательные показания Начинкина А.И. в ходе предварительного расследования и его признание вины в совершении преступления в судебном заседании суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют.
Кроме того, событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления Начинкиным А.И. и потерпевшей Потерпевший №1 не оспариваются, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Исследованные судом доказательства прямо указывают на то, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 совершено Начинкиным А.И.
Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого доказанной и квалифицирует действия Начинкина А.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию уголовного дела, выраженное в даче правдивых, последовательных показаний Начинкиным А.И., его участие при проведении следственных действий для установления всех обстоятельств дела, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, данную Начинкиным А.И. явку с повинной после возбуждения уголовного дела, его преклонный возраст, а также судом учитывается <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого Начинкина А.И. суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, <данные изъяты>, является <данные изъяты>, также судом учитывают <данные изъяты>
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде штрафа. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, совершение Начинкиным А.И. преступления впервые, принимая во внимание данные о личности подсудимого, возможность работать и получать доход, имущественное положение ее и членов ее семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства, определив его размер в размере, приближенном к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, в связи с наличием у Начинкина А.И. единственного источника дохода - <данные изъяты>, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления по настоящему уголовному делу, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение Начинкиным А.И. ущерба потерпевшей в объеме, превышающим причиненный ущерб, совершение подсудимым преступления впервые, данные о его личности, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного Начинкиным А.И. преступления, и о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
Потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен ей в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет, извинения ей принесены, и они с подсудимым примирились.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ущерб, причиненный преступлением по настоящему уголовному делу, возмещен потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым, извинения принесены, они примирились. Начинкин А.И. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения категории относится к преступлению средней тяжести, загладил причиненный данным преступлением вред и возместил ущерб, что установлено в ходе рассмотрения дела.
Суд полагает возможным при таких обстоятельствах в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, освободить Начинкина А.И. от назначенного ему наказания, на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей).
Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, подсудимому разъяснены и понятны.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Буракова Н.В., осуществляющего защиту интересов подсудимого Начинкина А.И., отнести на счет федерального бюджета, с учетом материального положения подсудимого, который не трудоустроен, является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> а также наличие у него <данные изъяты>.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАЧИНКИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (СТО ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Начинкиным А.И. преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
Начинкина А.И. от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Меру пресечения Начинкину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- диск с записями видеокамер, скриншоты мобильного приложения <данные изъяты> справка <данные изъяты> – хранить при материалах дела до истечения срока хранения;
- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе бежевого цвета, в силиконовом чехле красного цвета, <данные изъяты> с установленной сим-картой <данные изъяты> переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить в распоряжение Потерпевший №1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора на родном языке.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: