ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Санкт - Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Фуриной А.Г., при помощнике судьи Чернициной Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Давыдовой И.А., подсудимого Егорова Д.А. и его защитника – адвоката Серещевой Е.Г., предоставившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕГОРОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Д.А. совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере, а именно:
Егоров Д.А. умышленно, незаконно хранил при себе в верхнем правом кармане джинс, надетых на нем (Егорове Д.А.) с целью дальнейшего употребления до момента его (Егорова Д.А.) задержания сотрудниками полиции 21.01.2026 в 04 часа 00 минут у ... и последующего изъятия вещества, которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров <данные изъяты> от 21.02.2026 и заключению эксперта <данные изъяты> от 11.03.2026 является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>), включенное с Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882), также согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (в редакции от 11.06.2025) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что относится к крупному размеру, в ходе проведения личного досмотра 21.02.2026 в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 58 минут в помещении 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., д. 69.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Егоров Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, фактические обстоятельства, изложенные выше, подтвердил. Указал, что 21.02.2026 года сделал заказ <данные изъяты>, забрал закладку и направился в табачный магазин. После этого к нему подошел сотрудник полиции, спросил имеется ли при нем что-то запрещенное, Егоров Д.А., ответил согласием. Далее Егорова Д.А. привезли в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство и мобильный телефон.
Помимо признания подсудимым Егоровым Д.А. своей вины, она подтверждается:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.02.2026 года Свидетель №1, находился на дежурстве в составе оперативной группы. Около 05 часов 00 минут 21.02.2026 от оперативного дежурного стало известно о задержании Егорова Д.А., при котором находились предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Свидетель №1 был произведен личный досмотр Егорова Д.А., в ходе которого Егоров Д.А. пояснил, что при нем находится <данные изъяты>. У Егорова Д.А. были изъяты: мобильный телефон; зип-пакет с веществом белого цвета. По поводу изъятого Егоров Д.А, пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и находится в постоянном пользовании, вещество приобрел для личного пользования <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Еговора Д.А., в ходе которого Егоров Д.А. пояснил, что при нем находится <данные изъяты>. У Егорова Д.А. были изъяты: мобильный телефон; зип-пакет с веществом белого цвета. По поводу изъятого Егоров Д.А, пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и находится в постоянном пользовании, вещество приобрел для личного пользования <данные изъяты>
- показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 03 часов 50 минут 21.02.2026 года при патрулировании территории у ... был замечен подозрительный мужчина, который заметил патрульную машину, резко ускорил движение и начал оборачиваться. Свидетель №2, подошел к данному мужчине, который представился Егоровым Д.А., и сообщил, что при нем находятся запрещенные вещества. Данная информация была передана в дежурную часть, а Егоров Д.А. был доставлен в 30 отдел полиции около 04 часов 00 минут <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра Егорова Д.А,, согласно которого у Егорова Д.А. были изъяты: мобильный телефон; зип-пакет с веществом белого цвета. По поводу изъятого Егоров Д.А, пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и находится в постоянном пользовании, вещество приобрел для личного пользования <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобьильный телефон <данные изъяты> В ходе проведения осомтра обнаружена папка «Галерея», при просмотре которой обнаружены фотографии от 21.02.2026 время 03 часа 29 минут и 03 часа 30 минут и изображен участок местности. При входе в браузер <данные изъяты> обнаружена фотография с графическим указателем в виде красной стрелки. При просмотре приложений на экране телефона обнаружен <данные изъяты>
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров <данные изъяты> от 21.02.2026, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,93 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты> от 11.03.2026, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,92 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>
- протоколом осмотра с фототаблей, согласно которому был осмотрен пакет, содержащий, согласно заключению эксперта вещество, массой 1,92 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми, так как они относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, как достоверные, поскольку они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности Егорова Д.А. в совершении вышеописанного преступления.
Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого Егорова Д.А. в ходе предварительного расследования при даче им показаний, в которых он признавал вину в совершении преступления. Признательные показания Егорова Д.А. в ходе предварительного расследования и его признание вины в совершении преступления в судебном заседании суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Суд доверяет показаниям свидетелей, приведенным в тексте приговора, которые логичны, последовательны, а кроме того, данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, так как в суде не установлено обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнения. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий, судом не установлено.
Личный досмотр Егорова Д.А. производился в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной им компетенции. Протокол данного следственного действия также соответствует требованиям закона, подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало. Нарушений порядка изъятия обнаруженных у Егорова Д.А. предметов и вещей, не установлено, при проведении досмотра принимали участие двое понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, в соответствующем протоколе зафиксированы действия по обнаружению и изъятию предметов, приведены индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов, указанное мероприятие произведено на законных основаниях и в соответствии с требованиями закона.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Вид и масса обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств определен заключениями экспертов, которые произведены уполномоченными должностными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции.
Общий размер смеси, содержащее наркотическое средство - <данные изъяты> составляет 1,93 гр., которое включено в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, в крупном размере.
Таким образом, нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиции ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
Однако обстоятельства приобретения Егоровым Д.А. наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой наркотические средства Егоровым Д.А. были приобретены в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах.
Таким образом, диспозитивный признак – «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из вмененного Егорову Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку влечет за собой неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние.
Суд квалифицирует действия Егорова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, выраженное в сообщении пароля от своего мобильного телефона, признание Егоровым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, он впервые привлекается к уголовной ответственности, также учитывается <данные изъяты> Егорова Д.А. в настоящее время <данные изъяты>, и наличие <данные изъяты> Егорова Д.А.
В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Егоров Д.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, устойчивые социальные связи, не работает, однако в настоящее время занимается трудоустройством, имеет благодарности, грамоты, дипломы и сертификаты, исключительно положительно характеризуется допрошенной в судебном заседании <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную опасность для здоровья населения, характера и степени общественной опасности данного преступления, а также совокупных данных о личности Егорова Д.А., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что статьей УК РФ наказание за совершенное подсудимым преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому данный вид наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд полагает, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление Егорова Д.А. может быть достигнуто исполнением основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.
Судом также не усматривается оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.
В целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых Егоров Д.А. должен доказать свое исправление.
Поскольку Егоров Д.А. не признан больным наркоманией, то положения УК РФ, предусматривающие возможность возложения на осужденного обязанности прохождения профилактических мероприятий, диагностику у врача-нарколога, применены быть не могут.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Егорова Д.А. до вступления приговора в законную силу нет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотических средств, изъятых у Егорова Д.А. выделено в отдельное производство и наркотические средства, мобильный телефон признаны по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, могут иметь значение по выделенным материалам дела, данные наркотические средства и мобильный телефон следует передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Егоров Д.А. заявлений об отказе от защитника не делал.
Защиту подсудимого Егорова Д.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Серещева Е.Г., за оказание юридической помощи которой в одном судебном заседании следует взыскать 1861 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕГОРОВА ДЕНИСА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Егорова Д.А. следующие обязанности:
- в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Избранную в отношении Егорова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
– смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,93 грамма; первоначальные упаковки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции <данные изъяты> от 12.03.2026 года, – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела XXX;
– мобильные телефоны марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета <данные изъяты>, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>, – переданные в камеру хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции серии <данные изъяты> от 25.02.2026 года, – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела XXX.
Взыскать с Егорова Дениса Андреевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Серещевой Е.Г. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Фурина