ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Фуриной А.Г., при помощнике судьи Чернициной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Чинаровой Д.В., подсудимого Лаврентьева В.Д. и его защитника – адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЛАВРЕНТЬЕВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>
02.02.2026 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев В.Д. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
Лаврентьев В.Д., являясь лицом подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по постановлению судьи судебного участка №105 Санкт-Петербурга Анискина К.А. от <данные изъяты> (вступившему в законную силу XX.XX.XXXX), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период с неустановленного времени, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты>, до 23 часов 20 минут 11.02.2026 года, когда, двигаясь по ... он был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего, будучи направленным в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» (ОМО на СО) для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 00 часов 23 минуты 12.02.2026 в помещении СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» (ОМО на СО) Лаврентьев В.Д. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно акту XXX от 12.02.2026 года предоставив фальсификат биологического материала, то есть 12.02.2026 года в 00 часов 23 минуты не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Лаврентьев В.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник-адвокат поддержал заявленное Лаврентьевым В.Д. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель против заявленного Лаврентьевым В.Д. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Лаврентьев В.Д., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Лаврентьева В.Д. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лаврентьева В.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лаврентьева В.Д., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Лаврентьевым В.Д. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, осуществляет трудовую деятельность, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, оказывает материальную помощь <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврентьевым В.Д. полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, а также совокупных данных о личности подсудимого Лаврентьева В.Д., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и разумности наказания содеянному, принимая во внимание совершение Лаврентьевым В.Д., ранее судимым, нового преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является, по мнению суда, соразмерным и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая правовых оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Лаврентьева В.Д. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, совокупность данных о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, социализацию, суд полагает возможным исправление Лаврентьева В.Д. без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых он должен доказать свое исправление.
Принимая во внимание положение ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Калининского районным судом г. Санкт – Петербурга от 02.02.2026 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 года N 25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, дополнительная мера превентивного характера в виде конфискации в доход государства транспортного средства, используемого Лаврентьевым В.Д. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в данном случае применению не подлежит, поскольку автомобиль <данные изъяты>, подсудимому Лаврентьеву В.Д. не принадлежит, и он не являлся собственником указанного автомобиля.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему делу, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАВРЕНТЬЕВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) ГОД, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (ДВА) ГОДА.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лаврентьеву В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лаврентьева В.Д. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя его срок в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор Калининского районного суда г. Санкт – Петербурга от 02.02.2026 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаврентьева В.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– компакт-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: