ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Санкт - Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Фуриной А.Г., при секретаре Плевако Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора – Давыдовой И.А., подсудимого Мороза А.А. и его защитника – адвоката Рыбакова С.А., предоставившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
МОРОЗА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мороз А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Мороз А.А. в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 30 минут 20.01.2026, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами (в отношении которых выделено уголовное дело XXX), под мнимым предлогом проверки (декларирования) денежных средств, достоверно зная о том, что данная информация является вымышленной, то есть путем обмана, ведя переписку в мессенджере «Telegram» («Телеграмм»), вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли.
Неустановленные лица отвели себе роль организатора (далее - «организатор»), с возложением на себя функции по общему руководству группой, по подбору её участников и координации действий последних, а также по поиску потерпевших, их персональных данных, осуществления им телефонных звонков для сообщения им заведомо ложных сведений с целью побуждения их к добровольной передаче принадлежащих им наличных денежных средств для регламентирования и изготовление заведомо ложных документов, которые в последующем предоставлялись потерпевшей.
Он (Мороз А.А.) добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предоставив взамен последней заведомо ложные документы из Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - «Росфинмониторинг»), и далее осуществил перевод полученных денежных средств соучастникам - неустановленным следствием лицам, за вычетом вознаграждения.
Так, в неустановленном месте, в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 17 часов 30 минут 20.01.2026 с целью реализации запланированного преступления, «организатор», согласно принятой на себя роли, приискав сведения персональных данных, а также номер городского телефона потерпевшей Потерпевший №1 с неустановленного следствием устройства обеспечил поступление последовательных телефонных звонков от якобы сотрудников различных служб и организаций, а именно сотрудников правоохранительных органов, путем осуществления неустановленными соучастниками телефонных звонков на городской телефон на абонентский XXX, используемый Потерпевший №1, после чего в ходе телефонных переговоров, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 является лицом пожилого возраста, используя особенности психики возрастных людей, которые в силу преклонного возраста легко поддаются убеждению и внушению, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, под мнимым предлогом сбережения наличных денежных средств и совершения с ними регламентированных действий, то есть путём обмана, ввели Потерпевший №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей и должностных полномочий, умышленно, убедившись, что ответившая им на телефонные звонки Потерпевший №1 поверила в должностные полномочия звонивших, то есть находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, ошибочно восприняла сообщенную неустановленными лицами информацию. После чего неустановленные лица, убедили последнюю в необходимости передачи наличных денежных средств в сумме 810 000 рублей «курьеру», роль которого выполнял он (Мороз А.А.) при этом, не прекращая телефонных переговоров с потерпевшей Потерпевший №1, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления.
Далее, «организатор», поручил ему (Морозу А.А.) прибыть по адресу местонахождения Потерпевший №1 ..., с целью получения денежных средств, сообщив посредством мессенджера «Telegram» («Телеграмм») место встречи с Потерпевший №1 размер суммы денежных средств, которые необходимо забрать, а также выслал в указанном мессенджере заведомо ложные документы из «Росфинмониторинга», для предоставления в распечатанном виде Потерпевший №1 при личной встрече. После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут 20.01.2026 он (Мороз А.А.), реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи – ..., где его (Мороза А.А.) ожидала Потерпевший №1 Прибыв по адресу, он (ФИО1), находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу передал Потерпевший №1 для придания видимости законности происходящего документ, изготовленный «организатором», распечатанный заранее им (Морозом А.А.) в неустановленном следствием месте, взамен получил от Потерпевший №1 файл-пакет, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились вышеуказанные денежные средства на общую сумму 810 000 рублей, после чего он (Мороз А.А.) осуществил перевод полученных денежных средств соучастникам - неустановленным следствием лицам, за вычетом своего вознаграждения.
Таким образом, в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минуты 20.01.2026, он (Мороз А.А.), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, путем обмана, умышленно похитили файл-пакет, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 810 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего он (Мороз А.А.) с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядился ими совместно с соучастниками, чем причинили Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными соучастниками действиями материальный ущерб на общую сумму 810 000 рублей, то есть в крупном размере.
При этом лично он (Мороз А.А.), в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 30 минут 20.01.2026, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли. Он (Мороз А.А.) добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предоставив взамен последней заведомо ложный документ из Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - «Росфинмониторинг»), ранее распечатанный им (Морозом А.А.), в неустановленном следствии месте, и далее осуществил перевод полученных денежных средств соучастникам - неустановленным следствием лицам, за вычетом вознаграждения. Так, неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 30 минут 20.01.2026 он (Мороз А.А.), реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи – ..., где его (Мороза А.А.) ожидала Потерпевший №1 На кухне квартиры по вышеуказанному по адресу, передал Потерпевший №1 для придания видимости законности происходящего документы, изготовленный «организатором», распечатанные заранее им (Морозом А.А.) в неустановленном следствием месте, взамен получил от Потерпевший №1 файл-пакет, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились вышеуказанные денежные средства на общую сумму 810 000 рублей, после чего он (Мороз А.А.) с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядился ими совместно с соучастниками, чем причинил Потерпевший №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными соучастниками действиями материальный ущерб на общую сумму 810 000 рублей, то есть в крупном размере.
Он же (Мороз А.А.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Мороз А.А. в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 00 минут 27.01.2026, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами (в отношении которых выделено уголовное дело XXX), под мнимым предлогом проверки (декларирования) денежных средств, достоверно зная о том, что данная информация является вымышленной, то есть путем обмана, ведя переписку в мессенджере «Telegram» («Телеграмм»), вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли.
Неустановленные лица отвели себе роль организатора (далее - «организатор»), с возложением на себя функции по общему руководству группой, по подбору её участников и координации действий последних, а также по поиску потерпевших, их персональных данных, осуществления им телефонных звонков для сообщения им заведомо ложных сведений с целью побуждения их к добровольной передаче принадлежащих им наличных денежных средств для регламентирования и изготовление заведомо ложных документов, которые в последующем предоставлялись потерпевшей.
Он (Мороз А.А.) добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, предоставив взамен последней заведомо ложные документы из Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - «Росфинмониторинг»), и далее осуществил перевод полученных денежных средств соучастникам - неустановленным следствием лицам, за вычетом вознаграждения.
Так, в неустановленном месте, в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 11 часов 45 минут 28.01.2026 с целью реализации запланированного преступления, «организатор», согласно принятой на себя роли, приискав сведения персональных данных, а также номер городского телефона потерпевшей Потерпевший №2 с неустановленного следствием устройства обеспечил поступление последовательных телефонных звонков от якобы сотрудников различных служб и организаций, а именно сотрудников полиции, путем осуществления неустановленными соучастниками телефонных звонков на городской телефон на абонентский XXX, используемый Потерпевший №2, после чего в ходе телефонных переговоров, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 является лицом пожилого возраста, используя особенности психики возрастных людей, которые в силу преклонного возраста легко поддаются убеждению и внушению, выдавая себя за сотрудников полиции, под мнимым предлогом сбережения наличных денежных средств и совершения с ними регламентированных действий, то есть путём обмана, ввели Потерпевший №2 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также своих личностей и должностных полномочий, умышленно, убедившись, что ответившая им на телефонные звонки Потерпевший №2 поверила в должностные полномочия звонивших, то есть находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, ошибочно восприняла сообщенную неустановленными лицами информацию. После чего неустановленные лица, убедили последнюю в необходимости передачи наличных денежных средств в сумме 275 000 рублей «курьеру», роль которого выполнял он (Мороз А.А.) при этом, не прекращая телефонных переговоров с потерпевшей Потерпевший №2, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления.
Далее, «организатор», поручил ему (Морозу А.А.) прибыть по адресу местонахождения Потерпевший №2 на лестничную площадку первого этажа возле ..., с целью получения денежных средств, сообщив посредством мессенджера «Telegram» («Телеграмм») место встречи с Потерпевший №2 размер суммы денежных средств, которые необходимо забрать, а также выслал в указанном мессенджере заведомо ложные документы из «Росфинмониторинга», для предоставления в распечатанном виде Потерпевший №2 при личной встрече. После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 45 минут 28.01.2026 он (Мороз А.А.), реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи на лестничную площадку первого этажа возле ..., где его (Мороза А.А.) ожидала Потерпевший №2 Прибыв по адресу, он (Мороз А.А.) передал Потерпевший №2 для придания видимости законности происходящего документ, изготовленный «организатором», распечатанный заранее им (Морозом А.А.) в неустановленном следствием месте, взамен получил от Потерпевший №2 прозрачный пакет с бумажными листами, материальной ценности не представляющие, внутри которого находились вышеуказанные денежные средства на общую сумму 275 000 рублей, после чего он (Мороз А.А.) осуществил перевод полученных денежных средств соучастникам - неустановленным следствием лицам, за вычетом своего вознаграждения.
Таким образом, в период с 09 часов 00 минут 27.01.2026 по 11 часов 45 минут 28.01.2026, он (Мороз А.А.), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, путем обмана, умышленно похитили файл-пакет, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 275 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего он (Мороз А.А.) с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядился ими совместно с соучастниками, чем причинили Потерпевший №2 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными соучастниками действиями материальный ущерб на общую сумму 275 000 рублей, то есть в крупном размере.
При этом лично он (Мороз А.А.), в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 00 минут 27.01.2026, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 заранее договорившись действовать совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли. Он (Мороз А.А.) добровольно принял на себя роль «исполнителя», взяв обязанность по содействию в совершении вышеуказанного преступления, путем непосредственного получения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, предоставив взамен последней заведомо ложный документ из Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее - «Росфинмониторинг»), ранее распечатанный им (Морозом А.А.), в неустановленном следствием месте, и далее осуществил перевод полученных денежных средств соучастникам - неустановленным следствием лицам, за вычетом вознаграждения. Так, неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 45 минут 28.01.2026 он (Мороз А.А.), реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль в преступном сговоре, проследовал к месту встречи – на лестничную площадку первого этажа возле ..., где его (Мороза А.А.) ожидала Потерпевший №2 Прибыв по адресу, он (Мороз А.А.) передал Потерпевший №2 для придания видимости законности происходящего документ, изготовленный «организатором», распечатанный заранее им (Морозом А.А.) в неустановленном следствием месте, взамен получил от Потерпевший №2 прозрачный пакет с бумажными листами, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились вышеуказанные денежные средства на общую сумму 275 000 рублей, после чего он (Мороз А.А.) с похищенными денежными средствами, с места преступления скрылся, распорядился ими совместно с соучастниками, чем причинил своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными соучастниками действиями материальный ущерб на общую сумму 275 000 рублей, то есть в крупном размере.
В ходе судебного заседания подсудимый Мороз А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства, изложенные выше, подтвердил. Указал, что нашел работу через «Авито» курьером, после чего его добавили в чат в «Телеграмм», где следуя указаниям кураторов, он (Мороз А.А.) забирал денежные средства у лиц пожилого возраста.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, согласно которых 26.12.2025 он (Мороз А.А.) устроился на работу в мессенджере «Телеграмм», после чего был добавлен в чат <данные изъяты>, где получал заказы для работы курьером. 20.01.2026 он (Мороз А.А.) получил заказ, в мессенджере ему (Морозу А.А.) прислали документ «Росфинмониторинга» на имя Потерпевший №1, после этого он (Мороз А.А.) прибыл по адресу проживания последней, где получил от неё пакет с денежными средствами в сумме 810 000 рублей, а взамен он (Мороз А.А.) передал ей документ, заранее распечатанный им (Морозом А.А.) вышеуказанные денежные средства он (Мороз А.А.) внес на свой криптокошелек. 28.01.2026 он (Мороз А.А.) вновь получил заказ забрать денежные средства Потерпевший №2, ему (Морозу А.А.) также прислали документ «Росфинмониторинга» на имя Потерпевший №2, после этого он (Мороз А.А.) прибыл по адресу проживания последней, где на лестничной площадке у квартиры и получил от неё пакет с денежными средствами в сумме 275 000 рублей, а взамен он (Мороз А.А.) передал ей документ, заранее распечатанный им (Морозом А.А.) вышеуказанные денежные средства он (Мороз А.А.) внес на свой криптокошелек <данные изъяты> Указанные показания подтверждены Морозом А.А. в судебном заседании, также им указано, что он подозревал о незаконности проводимых им действий.
Помимо полного признания вины Морозом А.А. по каждому преступлению, его вина в совершении каждого преступления подтверждается исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.01.2026 около 17 часов 30 минут ей (Потерпевший №1) на городской телефон с номером <данные изъяты> поступил звонок. Мужчина сообщил, что является сотрудником правоохранительных органов, а также указал, что год назад она (Потерпевший №1) передала свои денежные средства мошенникам, и они в последствии были переданы на нужды ВСУ, в настоящий момент в отношении неё (Потерпевший №1) будут возбуждать уголовное дело, в рамках которого к ней (Потерпевший №1) приедут с обыском и по новому распоряжению Президента Российской Федерации, и если у неё (Потерпевший №1) дома будут денежные средства, превышающие 70 000 рублей, то их изымут. Звонивший сообщил, что для того, чтобы этого не произошло, ей (Потерпевший №1) необходимо провести инкассацию денежных средств. Она (Потерпевший №1) сообщила данному мужчине, что у неё дома находятся денежные средства в размере 810 000 рублей. На что ей (Потерпевший №1) сообщили, что к ней по адресу проживания: ... скоро подъедет их сотрудник и заберет данные денежные средства и задекларируют их. 20.01.2026 около 19 часов 20 минут к ней (Потерпевший №1) в домофон позвонил молодой человек. Она (Потерпевший №1) открыла дверь и в квартиру прошел молодой человек невысокого роста, худощавого телосложения который был одет в черную куртку с капюшоном. Данный молодой человек передал ей (Потерпевший №1) документ, подтверждающий декларирование её денежных средств. Получив его, она (Потерпевший №1) передала данному молодому человеку денежные средства в размере 810 000 рублей, которые были упакованы в прозрачный файл пакет. По телефону мужчина сообщил, что данные денежные средства ей (Потерпевший №1) возвратят после проверки. Спустя некоторое время она (Потерпевший №1) поняла, что стала жертвой мошенников. Материальный ущерб составил 810 000 рублей <данные изъяты>
- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.01.2026 около 09 часов 00 минут ей (Потерпевший №2) на домашний телефон с номером <данные изъяты> поступил звонок от неизвестного лица, звонивший сообщил, что является сотрудником полиции, также звонивший спросил, сколько у неё (Потерпевший №2) есть денежных средств дома, она (Потерпевший №2) ответила, что у имеет 275 000 рублей, звонивший сообщил, что данные денежные средства необходимо задекларировать, также сообщил, что 28.01.2026 к ней по адресу проживания приедет их сотрудник, которому необходимо отдать денежные средства для декларации. 28.01.2026 около 11 часов 35 минут к ней домой по адресу проживания: ... приехал молодой человек, которому она (Потерпевший №2) отдала ему денежные средства в прозрачном пакете с бумажными листами, с находящимися внутри денежными средствами на сумму 275 000 рублей, он выдал взамен документ «Росфинмониторинг», после чего ушел. Спустя время она (Потерпевший №2) поняла, что стала жертвой мошенников, так как указанные денежные средства ей (Потерпевший №2) не вернули, после чего обратилась в полицию <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (Свидетель №1), является сотрудником полиции. 05.02.2026 в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных лиц, которые 20.01.2026 в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минуты путем совершения звонков на городской телефон с номером <данные изъяты> с неизвестного телефона, представляясь сотрудниками различных государственных органов ввели её в заблуждение и под предлогом инкассирования принадлежащих ей денежных средств убедили передать неизвестному лицу денежные средства на общую сумму 810 000 рублей, находясь в квартире .... 28.01.2026 в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №2 с просьбой привлечь к отвесности неизвестных лиц, которые 28.01.2026 около 11 часов 35 минут по телефону под предлогом декларирования денежных средств убедили её передать неизвестному ей молодому человеку принадлежащие ей денежные средства в сумме 275 000 рублей. Следственным управлением по данным фактам были возбуждены уголовные дела. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых установлено, что денежные средства у пожилых граждан забирал молодой человек, установленный как Мороз Александр Андреевич, XX.XX.XXXX года рождения, который 05.02.2026 в 13 часов 10 минут был задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, после чего доставлен в отдел полиции. После доставления в отдел полиции им (Свидетель №1) был проведен личный досмотр Мороза А.А. В ходе проведения личного досмотра у Мороза А.А. изъято: из правого кармана куртки медицинская маска, упакованная в файл-пакет; из маленького кармана рюкзака черного цвета мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> находящийся в силиконовом чехле синего цвета; из большого кармана рюкзака черного цвета 15 листов реферата; из кошелька коричневого цвета банковские карты различных банков. Участвующий в проведении досмотра Мороз А.А. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему (Морозу А.А.), пользуется им около 3 лет, реферат принадлежит ему (Морозу А.А.), кураторы скидывали ему (Морозу А.А.) файл, который распечатывал и доставал из него один лист, который в дальнейшем передавал пожилым гражданам, а они ему передавали денежные средства, остальные листы Мороз А.А. оставлял себе или выкидывал. Банковские карты принадлежат ему, за исключением двух карт, которые принадлежат его знакомым. Далее, Мороз А.А. сообщил, что добровольно желает сознаться в совершенных преступлениях в связи с чем был составлен протокол явки с повинной, в которых Мороз А.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, после чего Мороз А.А. был опрошен и доставлен в СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса Мороз А.А. пояснил, что полученные от пожилых граждан денежные средства переводил в криптовалюту на счета, которые указывали ему кураторы, за указанные действия Мороз А.А. получал денежные вознаграждения <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.02.2026 он участвовал в качестве понятого при произведении личного досмотра неизвестного мужчины (со слов сотрудника ему (Свидетель №2) стало известно, что мужчину зовут Мороз Александр Андреевич). В ходе проведения личного досмотра у Мороза А.А. изъято: из правого кармана куртки медицинская маска, упакованная в файл-пакет; из маленького кармана рюкзака черного цвета мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> находящийся в силиконовом чехле синего цвета; из большого кармана рюкзака черного цвета 15 листов реферата; из кошелька коричневого цвета банковские карты различных банков. По поводу изъятого досматриваемый мужчина пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, он пользуется им около 3 лет, реферат принадлежит ему, кураторы скидывали ему файл, который он распечатывал и доставал из него один лист, который в дальнейшем передавал пожилым гражданам, а они ему передавали денежные средства, остальные листы он оставлял себе или выкидывал. Банковские карты принадлежат ему, за исключением двух карт, которые принадлежат его знакомым <данные изъяты>
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Морозом А.А., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 полностью изобличила Мороза А.А. в совершении преступления, настояв на своих показаниях. Подозреваемый Мороз А.А., выслушав показания потерпевшей полностью их подтвердил <данные изъяты>
- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Морозом А.А. согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 полностью изобличила Мороза А.А. в совершении преступления, настояв на своих показаниях. Подозреваемый Мороз А.А., выслушав показания потерпевшей полностью их подтвердил <данные изъяты>
- протоколом принятия устного заявления от 05.02.2026, согласно которому в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестных лиц, которые 20.01.2026 в период с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минуты путем совершения звонков на городской телефон с номером <данные изъяты> с неизвестного телефона, представляясь сотрудниками различных государственных органов ввели её в заблуждение и под предлогом инкассирования принадлежащих ей денежных средств убедили передать неизвестному лицу денежные средства на общую сумму 810 000 рублей, находясь в квартире .... Таким образом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 810 000 рублей, то есть в крупном размере <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: .... В ходе проведения осмотра Потерпевший №1 пояснила, что, находясь в квартире передала неизвестному ей молодому человеку файл-пакет, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились вышеуказанные денежные средства на общую сумму 810 000 рублей. В ходе проведения осмотра с тумбы в прихожей вышеуказанной квартиры изъят лист бумаги А4 <данные изъяты>
- протоколом личного досмотра Мороз А.А. согласно которому у Мороза А.А. изъято: из правого кармана куртки медицинская маска, упакованная в файл-пакет; Из маленького кармана рюкзака черного цвета мобильный телефон марки <данные изъяты>, c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> находящийся в силиконовом чехле синего цвета; из большого кармана рюкзака черного цвета 15 листов реферата; из кошелька коричневого цвета банковские карты: <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2026 и от 03.03.2026 и фототаблицей к нему, согласно котором осмотрены медицинская маска; мобильный телефон марки <данные изъяты>, c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> находящийся в силиконовом чехле синего цвета; банковские карты: <данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра Мороза А.А. <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от 23.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен реферат на 15 листах формата А 4, изъятый в ходе личного досмотра Мороз А.А. <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 03.03.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заклеенный и опечатанный оттисками печати № 60 с текстом: «ЭКО Управления Министерства Внутренних Дел России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербургу. Внутри указанного конверта согласно заключению <данные изъяты> от 10.02.2026 находится 1 лист формата А4 с печатным текстом в различных положениях. На листе имеется надпись «Росфинмониторинг» XXX <данные изъяты>
- протоколом принятия устного заявления от 28.01.2026, согласно которому в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга обратилась Потерпевший №2 с просьбой привлечь к отвесности неизвестных лиц, которые 28.01.2026 около 11 часов 35 минут по телефону под предлогом декларирования денежных средств убедили её передать неизвестному ей молодому человеку принадлежащие ей денежные средства в сумме 275 000 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе проведения осмотра Потерпевший №2 пояснила, что, находясь в квартире передала неизвестному ей молодому человеку прозрачный пакет с бумажными листами, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились вышеуказанные денежные средства на общую сумму 275 000 рублей. В ходе проведения осмотра обнаружены и изъяты 3 л/л со следами рук, упакованные в конверт белого цвета с пояснительной надписью; 1 лист формата А 4 с текстом «Росфинмониторинг» упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты> от 29.01.2026, согласно которому исследованием трех липких лент, с наибольшими размерами сторон: № 1 - 43х48 мм, № 2 - 42х43 мм, №3 - 43х44 мм, изъятых 28.01.2026, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., по уголовному делу XXX, установлено, что на поверхности их эмульсионного слоя, имеются три следа №№1,2,3 - ногтевых фланг пальцев рук, перекопированных с поверхности папки-файла и пригодных для идентификации личности. Каких-либо других следов рук, пригодных для идентификации личности, на эмульсионном слое трех липких лент, не имеется <данные изъяты>
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.02.2026 согласно которому от подозреваемого Мороза А.А. получены образца следов рук, перекопированные на дактокарту <данные изъяты>
- заключением эксперта <данные изъяты> от 10.02.2026, согласно которому след №1 - ногтевой фаланги пальца руки, на эмульсионном слое липкой ленты №1, ранее исследуемый и имеющийся на фото в заключении эксперта ФИО8 <данные изъяты> от 29.01.2026 ЭКО УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.01.2026 с поверхности папки - файла, по уголовному делу XXX, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки гр. Мороз Александра Андреевича, XX.XX.XXXX года рождения, чья дактилокарта представлена на исследование. Следы №№ 2, 3 - ногтевых фаланг пальцев рук, на эмульсионном слое липких лент №№ 2, 3, ранее исследуемые и имеющийся на фото №№7,8, вышеуказанного заключения эксперта, оставлен не гр. Мороз Александром Андреевичем, XX.XX.XXXX года рождения, а каким-то другим лицом <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 02.03.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены объектов дактилоскопической судебной экспертизы <данные изъяты> от 10.02.2026 <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от 02.03.2026 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены объектов дактилоскопической судебной экспертизы <данные изъяты> от 01.02.2026 <данные изъяты>
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми, так как они относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, как достоверные, поскольку они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности Мороза А.А. в совершении каждого вышеописанного преступления.
Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого Мороза А.А. в ходе предварительного расследования при даче им показаний в ходе судебного заседания, в которых он признавал вину в совершении каждого преступления. Признательные показания Мороза А.А. в ходе предварительного расследования и его признание вины в совершении каждого преступления в судебном заседании суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Суд доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2Свидетель №1, ФИО14 оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и приведенными в тексте приговора, которые логичны, последовательны, а кроме того, данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, так как в суде не установлено обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнения. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимого и на квалификацию его действий по каждому преступлению, судом не установлено.
Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны каждой потерпевшей, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют.
При проведении осмотров, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Таким образом, нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиции ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
Кроме того, событие, время, способ и обстоятельства совершения каждого преступления Мороз А.А. и каждой потерпевшей не оспариваются, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Исследованные судом доказательства прямо указывают на то, что хищение денежных средств путем обмана у потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 810 000 рублей и у потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 275 000 совершены Морозом А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору.
Действия Мороза А.А. в каждом случае были предприняты активные действия, направленные на безвозмездное изъятие и завладение денежными средствами потерпевших, сразу после получения которых, распорядился ими по своему усмотрению.
Способом завладения чужим имуществом, денежными средствами каждой потерпевшей явился обман, в результате которого каждая потерпевшая была введена в заблуждение относительно принадлежности звонивших к правоохранительным органам, которые под предлогом сбережения наличных денежных средств, потребовали от каждой потерпевшей передачу денежных средств «курьеру», роль которого исполнял Мороз А.А., которыми последний распорядился по своему усмотрению.
Анализируя и оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд, находит доказанным квалифицирующий признак совершения Морозом А.А., преступления «группой лиц по предварительному сговору» исходя из анализа и оценки его действий, которые носили согласованный и совместный характер с иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, были направлены на достижение общего преступного результата, связанного с совершением действий, направленных на изъятие путем обмана принадлежащего каждому из потерпевших имущества – денежных средств. Об этом свидетельствует распределение между ними своих преступных действий, их взаимосвязанный характер. Неустановленные следствием лица, действуя в соответствии с распределенными ролями в преступной группе, пользуясь преклонным возрастом потерпевших, осуществляли в адрес каждого из них телефонные звонки, в ходе которых, обманывая потерпевших, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, сообщали заведомо ложные сведения, убеждая потерпевших передать денежные средства для якобы их сохранения и безопасности. В то же время Мороз А.А., действуя во исполнение отведенной ему роли, на которую он согласился, сообщал неустановленным соучастниками о готовности забирать денежные средства от потерпевших, выполняя указания о соблюдении мер конспирации, о необходимости распечатывания официальных документов под видом докладов, озвучивания кодовых слов, и после их получения, внесения на криптокошельк. При этом, все действия неустановленных соучастников и подсудимого были четко согласованы и охватывались по каждому из преступлений единым умыслом, дополняли друг друга для достижения единой преступной цели, то есть были заранее согласованы, о чем также свидетельствует и последующий раздел денежных средств, полученных от потерпевших. Об указанных обстоятельствах в частности свидетельствует сообщение неустановленными соучастниками потерпевшим сведений о прибытии к местам жительства потерпевших курьера, роль которого исполнял Мороз А.А. С неустановленными соучастниками подсудимый общался только через мессенджер, активно обсуждая свои действия, а также суммы полученных денежных средств, о чем подсудимый направлял отчеты соучастникам.
Кроме того суд учитывает, что способ реализации преступного умысла по каждому из преступлений, направленного на хищение путем обмана денежных средств потерпевших, предполагал взаимодействие нескольких лиц, а не исключительно одного подсудимого, а сам характер преступных действий соучастников указывал также и на их конспирацию. Соучастники использовали преклонный возраст потерпевших, проведение специальной военной операции, представлялись перед потерпевшими якобы сотрудниками правоохранительных органов, получить «документы» о передаче денежных средств по заведомо подложным документам под видом «Росфинмониторинга», вводя потерпевших в заблуждение, тем самым подсудимый и его неустановленные соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обеспечивали беспрерывный процесс совершения каждого из преступлений. В этой связи суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака по каждому из совершенных преступлений, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, достигнутому между подсудимым и иными неустановленными соучастниками, уголовное дело в отношении которых было выделено в отдельное производство.
При указанных обстоятельствах, оценивая доводы защиты о выполнении Морозом А.А. лишь работы курьера, и то, что он не знал о характере совершаемых им противоправных действий, сам заблуждался относительно их законности, в его умысел не входило хищение путем обмана чужого имущества, суд находит их несостоятельными. Данные доводы опровергнуты совокупностью исследованных судом по каждому из преступлений доказательств, в том числе и приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, подробное содержание которых приведено выше, так и показаниями самого подсудимого и его перепиской с неустановленными лицами о необходимости обмана потерпевших, представляясь сотрудником государственных органов, таковым не являясь, передавая при этом под видом документов, обосновывающих получение от потерпевших денежных средств, заведомо недостоверные «курьерские листы», письма якобы от имени «Росфинмониторинга», содержащие оттиски печатей, подписи неустановленных лиц, ношение маски, скрывающей лицо. Указанные производимые подсудимым действия также бесспорно свидетельствуют о том, что он осознавал, что денежные средства получены мошенническим путем.
Оценивая характер ущерба, который Мороз А.А. и его соучастники, причинили потерпевшим Потерпевший №1, и Потерпевший №2., на сумму 810 000 рублей и 270 000 рублей, которые также не оспариваются участниками процесса и нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в каждом отдельном случае, принимая во внимание положения ч.4 примечания к ст.159 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях Мороза А.А. квалифицирующего признака в «крупном размере».
Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого доказанной по каждому совершенному преступлению и квалифицирует действия подсудимого Мороза А.А.:
- по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО10) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
- по ч.3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вменяемость Мороза А.А. не вызывает сомнений, поскольку подсудимый <данные изъяты>, в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно воспринимает обстановку и отвечает на заданные вопросы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому свершённому преступлению в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении Морозом А.А. пароля от мобильного телефона, дачу правдивых и последовательных показаний в период предварительного расследования, данные Морозом А.А. явки с повинной по каждому преступлению после получения правоохранительными органами сведений о противоправных действиях Мороза А.А. при осмотре его мобильного телефона, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, совершение преступлений впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого Мороза А.А. суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Ярославль, <данные изъяты>, не трудоустроен.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории каждого преступления.
Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При разрешении вопроса о назначении наказания по каждому совершенному преступлению, суд принимает во внимание, Морозом А.А. совершено два корыстных тяжких преступления, также суд принимает во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, и полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, будет назначение Морозу А.А. наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, поскольку данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения Морозу А.А. дополнительных видов наказания, суд не усматривает, поскольку цели наказания будут достигнуты по средствам отбывания основанного вида наказания.
С учетом совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Морозу А.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом при определении окончательного наказания, суд считает наиболее целесообразным применение метода частичного сложения.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их циничности, ввиду совершенности в отношении незащищенного слоя населения, приходит к выводу, что применение положения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы Морозу А.А. невозможно, с учетом общественной опасности каждого совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и применение данного положения закона не будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Морозу А.А., подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски, заявленный и.о. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимым признаны по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Судом установлено, что мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие подсудимому Морозу А.А., использовался последим как средство совершения преступлений. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым конфисковать указанное средство совершения преступлений.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОРОЗА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1)в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) ГОДА;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2)в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) ГОДА;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Морозу А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Морозу А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Морозу А.А. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с 05.02.2026 года до дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, заявленный в интересах потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.
Взыскать с Мороза Александра Андреевича в пользу Потерпевший №2 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Гражданский иск прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, заявленный в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Мороза Александра Андреевича в пользу Потерпевший №1 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки <данные изъяты> c установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> находящийся в силиконовом чехле синего цвета, переданы в камеру хранения УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция XXX от 09.01.2025) – конфисковать в доход государства;
медицинская маска; банковские карты: <данные изъяты> изъятые в ходе личного досмотра Мороза А.А. – переданы в камеру хранения УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
реферат на 15 листах формата А 4, изъятый в ходе личного досмотра Мороз А.А.; лист бумаги формата А4, изъятый 05.02.2026 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ...; липкую ленту №1 со следом ногтевой фаланги пальца руки, изъятую 28.01.2026 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ...; 1 лист бумаги формата А 4 c надписью «Росфинмониторинг», изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 28.01.2026 в кв. <данные изъяты>, расположенной по адресу: ... у потерпевшей Потерпевший №2; DVD-RW диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, предоставленный сотрудниками 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга; выписка о движении денежных средств по банковской карте XXX, предоставленную <данные изъяты> в ответ на направленный запрос – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Назначение платежа: возврат излишне уплаченных денежных средств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: