дело №2-39/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курган 2 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов П.В. при секретаре Годонога Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялкова <ФИО1> к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и убытков, установил:
к мировому судье обратился Завьялков <ФИО> с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и убытков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Завьялкова <ФИО> присутствовала, вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Литвинов <ФИО> присутствовал, возражал относительно передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.
В судебном заседании истец, представители третьих лиц УФССП России по Курганской области, ГУ ФССП по г. Москве в лице Гагаринского ОСП не присутствовали, извещены, заявлений и ходатайств не адресовали.
Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по имеющимся в деле доказательствам на основании статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года №9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.). Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа (пункт 1); о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (пункт 2); о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 3); по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 4); по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5). Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ). Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ). Таким образом, на основании приведенных выше норм процессуального права, заявленные по настоящему делу требования о компенсации морального вреда не относятся к родовой подсудности мирового судьи. Указанные выводы содержатся в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2025 года №88-6706/2025. Поскольку заявленные требования не отнесены к перечню требований, подсудность которых отнесена к компетенции мирового судьи, рассмотрение гражданских дел данной категории отнесено законом к подсудности районного (городского) суда, в связи с чем гражданское дело принято к производству мировым судьёй с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Курганский городской суд Курганской области. Согласно п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судьяопределил:
гражданское дело по иску Завьялкова <ФИО1> к ПАО Сбербанк о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и убытков передать для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через судебный участок № 52 судебного района города Кургана Курганской области.
Мировой судья П.В. Ломонов