дело №2-385/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курган 12 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов П.В. при секретаре Годонога Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева <ФИО1>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевелева <ФИО2>, Шевелевой <ФИО3> к ООО «Управляющая компания «Шестнадцатый район» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа, установил:
к мировому судье обратились Шевелев <ФИО>, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевелева <ФИО>, Шевелева <ФИО> с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Шестнадцатый район» о взыскании убытков от затопления жилого помещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
В судебном заседании истец Шевелев <ФИО> и его представитель по устному ходатайству Камшилов <ФИО> присутствовали, возражали относительно принятия судом встречного искового заявления и передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суда Курганской области.
В судебном заседании истец Шевелева <ФИО> не присутствовала, извещена надлежаще, адресовала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мясоедова <ФИО> присутствовала, адресовала встречное исковое заявление о возложении на Шевелева Е.А., Шевелеву А.В. обязанности за свой счет восстановить систему канализации (фановую трубу) в жилом помещении <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Станционная в г. <АДРЕС>, в ее первоначальное состояние в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения судебного решения по день фактического его исполнения.
Исследовав первоначальное и встречное исковые заявления, мировой судья считает целесообразным принятие встречного искового заявления и его рассмотрение совместно с первоначальными исковыми требованиями.
В силу статьи 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно статье 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относится рассмотрение гражданских дел о выдаче судебного приказа, о расторжении брака при отсутствии у супругов спора о детях, о разделе совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Установлено, что исковые требования сторон взаимосвязаны и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, в связи с чем имеются основания для принятия встречного искового заявления судом.
В соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ при принятии встречного иска или изменении предмета иска, если новые требования становятся подсудны районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде, принимая во внимание, что встречные исковые требования ООО «Управляющая компания «Шестнадцатый район» в силу статьи 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье, мировой судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение в городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 39, 137, 138, 169, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья определил:
по гражданскому делу по иску Шевелева <ФИО1>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шевелева <ФИО2>, Шевелевой <ФИО3> к ООО «Управляющая компания «Шестнадцатый район» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа принять к производству встречное исковое заявление ООО «Управляющая компания «Шестнадцатый район» к Шевелеву <ФИО1>, Шевелевой <ФИО3> о возложении обязанности за свой счет восстановить систему канализации в ее первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через судебный участок № 52 судебного района города Кургана Курганской области.
Мировой судья П.В. Ломонов