ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.
при секретаре Кондартьевой Е.Ю.
с участием:
помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В.
представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> инспектора Симонюк Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Устименко Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Устименко А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Солнечного районного суда <адрес> по ч.1 ст. 167, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Устименко А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ, в обоснование своего ходатайства указав, что осужденный отбыл положенную часть срока наказания, в период отбывания наказания не нарушал установленный режим отбывания наказания, имеет 1 поощрение, привлекается к воспитательным и культурно-массовым мероприятиям, к выполнению работ в порядке ст. 106 УИК РФ, прошел обучение, получил специальность, был трудоустроен, поддерживает отношения с родственниками, вину по приговору признал, раскаялся в содеянном.
Осужденный о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, в установленном законом порядке, принять участие в судебном заседании не пожелал.
Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Устименко А.А. не целесообразна.
Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, полагал, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.
Выслушав участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно характеристике представленной учреждением ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, осужденный прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 <адрес>. В исправительном учреждении в настоящее время не трудоустроен, ранее был трудоустроен на должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду относился не добросовестно. Прошел обучение, получил специальность «оператор швейного оборудования». Привлекался без оплаты труда к благоустройству учреждения, работу выполняет по принуждению, требуется дополнительный контроль со стороны сотрудников администрации, ведет себя не приметно, требования администрации выполняет не всегда. К выполнению срочных работ не привлекался. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. В период отбывания наказания допустил 2 нарушения: ДД.ММ.ГГГГ самовольно прибыл в ДЧ, за что ему был объявлен устный выговор, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, за что был водворен в ШИЗО, поощрений не имеет. Привлекается к воспитательным мероприятиям, присутствует на занятиях по СПИ, заинтересованность и личную инициативу к участию не проявляет. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные посещает под контролем со стороны сотрудников администрации. Полезных навыков у осужденного не выявлено. В кружковой работе участие не принимает. Вину в совершении преступления признал, в бухгалтерии имеется исполнительный лист по иску на сумму 7895,09 руб., из которых погашено 280 руб., поддерживает социально-полезные связи.
Учитывая, что осужденный Устименко А.А. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет два взыскания, не трудоустроен, мероприятия организованные в целях обеспечения полезной занятости, процесса становления личности в разнообразных видах деятельности, социальной защиты участие не принимает, требует контроля со стороны администрации ИУ, его поведение нельзя признать положительным. За время отбывания наказания осужденный не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний.
Таким образом, принимая во внимание общий срок наказания, а также фактически отбытый срок, период правопослушного поведения осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Устименко А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
В удовлетворении ходатайства осужденного Устименко А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ по приговору Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е. В. Руденко