ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова С.С., при секретаре Бабий Т.В., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В., представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Кречетова Е.А., защитника-адвоката Козлова А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайства осужденного Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ,
УСТАНОВИЛ
Осужденный осуждён приговором Железнодорожным районным судом <адрес> от 19 августа 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.
Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть ходатайство без его участия, и с участием защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие.
Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Козлова А.В..
Потерпевший по приговору в суд не явился, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялся надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представил.
Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, осужденному Осужденный не целесообразна.
Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Осужденный не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, прокурора, мнение осужденного и его защитника, настаивающих на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.
Исследовав в судебном заседании представленные материалы, личное дело осужденного, судом установлено, что осужденный Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК № с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не трудоустроен, ранее работал с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ. Привлекался без оплаты труда к благоустройству территории, к выполнению срочных работ не привлекался. Ведет себя неприметно, режимные требования выполняет, с администрацией уважителен. Не имеет взыскания, имеет 1 поощрение. Отбывает наказания в обычных условиях. проходил обучение, получил квалификацию по профессии «Швея» 3 разряда. Привлекался к воспитательным мероприятия, присутствовал на занятиях по СПИ, интереса и заинтересованности не проявляет. Участие в кружковой работе, спортивных мероприятиях не принимает. Пользуется авторитетом среди осужденных положительной направленности. Не состоит на проф. учете. Правила личной гигиены, санитарные норма, правила ношения формы одежды соблюдает. Исполнительных документов не имеет. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки.
Осужденный, по мнению суда, за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. За весь срок отбывания наказания положительной динамики не прослеживается, на путь исправления не встал, характеризующие данные осужденного подтверждают его общественную опасность, цели наказания не достигнуты в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общий срок наказания, назначенного судом, срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, и общий срок правопослушного поведения осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного Осужденный о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
В удовлетворении ходатайства осужденного Осужденный, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ, назначенного приговором Железнодорожным районным судом <адрес> от 19 августа 2024 года – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.С. Смирнов