РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 марта 2026 года
Судья Солнечного районного суда <адрес> Шкляр А.В., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО14, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Солнечный» о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде явки три раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес>; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00. В настоящее время истекло более половины установленного вышеуказанным решением суда срока административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении алкоголя, наркотических веществ замечен не был, нарушений порядка административного надзора не допускал, трудоустроен (является индивидуальным предпринимателем), положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. Просит досрочно прекратить установленный в отношении него решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно суду сообщил, что после освобождения от отбытия наказания ему был установлен административный надзор за совершение двух административных правонарушений. В настоящее время исправился, восстановил водительское удостоверение, правонарушений не совершал, характеризуется положительно. По работе взаимодействует с ДОСААФ, заключен договор субподряда по проведению строительных работ, в связи с чем, ему необходимо выезжать за пределы <адрес>. Отбыл более половины срока административного надзора. Просил суд удовлетворить заявленные требования административного иска.
Представитель административного истца – адвокат ФИО14 просил суд удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду сообщил, что ФИО1 отбыл наказание, назначенное по приговору Солнечного районного суда, освобождён из мест лишения свободы без установления административного надзора. После освобождения совершил два административных правонарушения, в связи с чем, ему был установлен административный надзор. В настоящее время ФИО1 характеризуется положительно, исправился, трудовая деятельность требует постоянного выезда за пределы <адрес>. Считает, что административный истец достоин досрочного снятия административного надзора.
Административный ответчик ОМВД России «Солнечный», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОМВД России «Солнечный», в котором выразил несогласие с административными исковыми требованиями административного истца, указав, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор. В связи с совершением ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес>; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00. Административный надзор установлен для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Преступление, за которое ФИО1 отбывал уголовное наказание, относится к категории особо тяжких, в связи с чем, судимость ФИО1 погасится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего.
Потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в соответствии с требованиями части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ) судом было направлено извещение о поступлении административного иска ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, разъяснено право направить в суд заявление о вступлении в административное дело в качестве заинтересованных лиц. Соответствующего заявления от потерпевших до начала рассмотрения дела в суд не поступило, в судебное заседание потерпевшие, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, не явились (л.д. 45-50).
В соответствии со ст. 150, 272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, потерпевших.
Выслушав административного истца и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы административного дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Законом N 64-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона N 64-ФЗ).
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом разрешение вопроса о досрочном прекращении административного надзора должно осуществляться, прежде всего, в зависимости от достижения целей установления административного надзора - предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (л.д. 57-58). Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Указанным постановлением на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия и при направлении врачом - наркологом лечение от наркотической зависимости в КГБУЗ «<адрес> больница» в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда КГБУЗ «<адрес> больница», ФИО1 был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ у врача нарколога - психиатра КГБУЗ «<адрес> больница», прошел наблюдение в течение года, повторных нарушений не выявлено. Снят с учета в мае 2024 года (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Водительское удостоверение сдано ФИО1 в отделение ГАИ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается информацией ОМВД России по <адрес> (л.д. 34).
Решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде явки три раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес>; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00. Правовым основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора явилось то, что являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, ФИО1 совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из характеристики по месту отбывания ФИО1 наказания в ИК -7 УФСИН России по <адрес> следует, что за время отбывания наказания 41 раз допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно водворялся в ШИЗО, поощрений не имел. Вину признал частично. Характеризуется отрицательно, относится к тем осужденным, которые для своего исправления нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания (л.д. 52-53).
Согласно характеристике, выданной УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12, ФИО1 трудоустроен. В злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был. Последний раз привлекался к административной ответственности в 2023 году. Жалоб от соседей и жителей <адрес> на данного гражданина не поступало. Состоит на учете в ОМД России «Солнечный», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Характеризуется посредственно (л.д.16).
По месту жительства начальником ТУ «Солнечный» ФИО13 – ФИО1 характеризуется положительно как добросовестный, ответственный и исполнительный подрядчик. Взаимодействие с ним осуществлялось в рамках заключенных муниципальных контрактов и прямых договоров, направленных на благоустройство и улучшение состояния городского поселения «Рабочий <адрес>». Вся профессиональная деятельность ФИО1 направлена на повышение комфортности среды в рп. Солнечный (л.д. 19).
ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является производство прочих строительно-монтажных работ (л.д. 20-30).
На момент обращения ФИО1 с настоящим заявлением в суд, истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких и за которое он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, безусловно свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.
Соблюдение ФИО1 административных ограничений, положительные характеристики по месту жительства и месту работы не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований.
Установленный ФИО1 административный надзор с административными ограничениями не является произвольным, направлен на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения и не ограничивает прав поднадзорного лица.
Истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительные характеристики поднадзорного лица, свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
Назначенные, решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, не препятствуют его жизнедеятельности.
Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При установленных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора и удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2026