РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием представителя административного истца Таболиной Е.А., представителя административных ответчиков Федоровой О.В., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО Таранец Е.А., отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Амурский судостроительный завод» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО Таранец Е.А., отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения путем возбуждения исполнительного производства, указывая на то, что представитель административного истца предъявил административному ответчику исполнительный документ для исполнения о взыскания денежных средств с Шокина А.Ю.. Вместе с тем, постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине того, что исполнительный лист не подлежит исполнению, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным листам. Однако, в предъявленном исполнительном листе указаны все сведения, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 13 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Содержание исполнительного листа не вызывает неоднозначного толкования, текст носит определённый, четкий характер. Кроме того, указанный исполнительный лист ранее неоднократно предъявлялся в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№), исполнительное производство возбуждалось и оканчивалось в связи с невозможностью взыскания. Принимая во внимание, что права административного истца нарушены, последний обратился в суд с названными административными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении иска, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске и дополнила, что отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права административного истца, поскольку смерть должника не является препятствием в возбуждении исполнительного производства. Со стороны судебного пристава-исполнителя не проверено имущественное положение умершего должника.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, приобщила к материалам дела письменный отзыв, в котором указала, что на исполнение в отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) действительно поступил исполнительный лист о взыскании в пользу истца денежной суммы с должника Шокина А.Ю., однако, в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.4 ч.1 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве». С (дата) органам государственной власти РФ в соответствии с Законом от (дата) (№) ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении РФ» предоставлен доступ к информации о населении РФ. При поступлении исполнительного документа, одновременно автоматически запрашиваются сведения о должнике. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений в отношении физического лица. Направленный в отношении должника Шокина А.Ю. запрос содержал ИНН, СНИЛС. В полученном ответе содержались сведения об отсутствии сведений в отношении должника, поскольку имеются сведениям о смерти от (дата), закрытии СНИЛС. При указанных обстоятельствах возбуждении исполнительного производства недопустимо.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО Таранец Е.А., в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.
В соответствии с п.6 ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса? изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФФСП России по (адрес) и ЕАО административным истцом был направлен для исполнения исполнительный документ, выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Шокина А.Ю. в пользу ПАО «Амурский судостроительный завод» задолженности.
Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФФСП России по (адрес) и ЕАО от (дата) отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа ФС (№) от (дата).
Как следует из ответа на запрос сведений о гражданине РФ, Шокин А.Ю. умер (дата), в связи с чем, паспорт и ИНН являются недействительными.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано на тот факт, что исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника).
Проверяя законность указанного оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).
В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ).
Вопросы правопреемства в исполнительном производстве, связанные со смертью должника, разрешаются в порядке пункта 1 части 1 статьи 40, статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом инициатором такого обращения, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", может являться и судебный пристав-исполнитель.
Как следует из содержания вышеуказанных норм права, смерть должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанное обстоятельства в процессе исполнения может повлечь приостановление исполнительного производства или его прекращение в судебном порядке либо замену стороны исполнительного производства в случае установления правопреемника.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда, а также установить круг наследников, имущество умершего.
Доводы представителя административного ответчика о том, что по установленным сведениям, наследственное дело не открывалось, не свидетельствует об отсутствии у должника имущества.
Кроме того, как следует из представленных материалов дела, указанный исполнительный документ ранее неоднократно принимался к исполнению и исполнительные производства были окончены (дата) (в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона РФ от (дата) № 229-ФЗ); (дата) в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона РФ от (дата) № 229-ФЗ).
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судами установлена.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на получения задолженности.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящий административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направлен в суд (дата), т.е. в установленный срок.
В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования административного истца фактически удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО Таранец Е.А., отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании незаконным постановления, возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата) на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата).
Возложить на отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Иванова