РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Божок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к Иванову А. Г. об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Иванова А.Г., указав, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении Иванова А.Г. установлен административный надзор на срок 1 год и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения. Установлено, что административный ответчик в 2025-2026 г. неоднократно был подвергнут административным наказаниям за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Просят установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Согласно представленным суду заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует, что административный ответчик осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с учётом применения ст. 64 УК РФ, к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
(дата) ответчик освобождён по отбытию срока наказания.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении Иванова А.Г. установлен административный надзор на срок 1 год и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Иванов А.Г. характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и несовершеннолетним сыном, официально не трудоустроен, жалоб на поведение в быту не поступали.
Административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: (дата) по ст.19.16 КоАП РФ, (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванов А.Г. во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Исходя из вышеизложенного, установление дополнительных административных ограничений являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов
Принимая во внимание, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ответчику дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, такая необходимость в этом из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях исходя из их объективной стороны не установлена, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении административного искового заявления к Иванову А. Г. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении - отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.О. Иванова