РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., с участием административного истца Технюк В.В., представителя административного ответчика заместителя Комсомольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) Сандал-Оол А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Технюка В. В., Красноярова Е. В., Сингаевского Е. В. к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес), прокуратуре (адрес) о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Технюк В.В., Краснояров Е.В., Сингаевский Е.В. обратились в суд с административным иском к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении (адрес) о признании незаконным ответа, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, путем опроса свидетелей и направления материала в органы следствия для возбуждения уголовного дела, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2025 года административные истцы направили коллективное заявление в Следственное (адрес), которое было перенаправлено для проведения проверки в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Письменным ответом прокурора от (дата) административным истцам сообщено, что доводы, изложенные в заявлении своего подтверждения не нашли. С полученным ответом административные истцы не согласны, поскольку административный ответчик не имел права рассматривать жалобу в отношении самого себя, не были опрошены свидетели, не получены ответы на поставленные вопросы. С целью восстановления нарушенного права административные истцы обратились в суд с названными административными требованиями.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура (адрес).
Административный истец Технюк В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил изложенные выше факты. По обстоятельствам дела дополнил, что административный ответчик не предпринимает никаких мер по жалобам осужденных, в нарушение требований закона регулярные проверки не происходят, прием не ведется, ответы на жалобы даются формально, т.к. не опрашиваются свидетели по обстоятельствам жалоб.
Представитель административного ответчика заместитель Комсомольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (адрес) Сандал-Оол А.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил к материалам дела письменные возражения, в которых указал, что (дата) в прокуратуру поступило обращение административных истцов от (дата) о нарушении их прав в ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес). Обращение рассмотрено и (дата) дан ответ, что нарушений прав заявителей не установлено. В ходе рассмотрения обращения административных истцов не было допущено нарушение принятия оспариваемого решения. По каждому доводу истцов проведена проверка и даны исчерпывающие ответы.
Административные истцы Сингаевский Е.В., Краснояров Е.В. в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте извещены в установленном законом порядке.
Ранее в судебном заседании от (дата) административные истцы Сингаевский Е.В., Краснояров Е.В. настаивали на иске, подтвердили обстоятельства, изложенные в нем и дополнили, что за период нахождения в исправительном учреждения прокурор не проводил встречи с заключенными, на жалобы не реагирует, проверки надлежащим образом не проводятся.
В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон N 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет также Закон о прокуратуре и Инструкция.
В ходе судебного разбирательства установлено, что административные истцы Сингаевский Е.В., Краснояров Е.В. являются осужденными и отбывают наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес).
Технюк В.В. (дата) убыл из учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес) для дальнейшего отбытия наказания.
Далее в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) административные истцы направили коллективное обращения в адрес следственного управления (адрес), которое поступило адресату (дата), что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
(дата) в соответствии с п.3 ст. 8 Закона РФ (№) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение административных истцов перенаправлено в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения в рамках компетенции.
(дата) в соответствии с п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от (дата) (№), обращение административных истцов перенаправлено для рассмотрения И.о. Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челышеву А.О..
(дата) в адрес начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес) направлено требование о предоставлении информации по доводам указанным в обращении административных истцов.
По итогам проведения проверки, (дата) в адрес административных истцов направлен ответ на коллективное заявление от (дата), согласно которому по итогам проведенной проверки не установлено нарушение прав административных истцов.
Проверяя законность ответа административного ответчика, суд исходит из следующего.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией