РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
05 мая 2026года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к Терновскому Д. Р. об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Терновского Д.Р., ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении Терновского Д.Р. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22-00 часов до 06-00 часов. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении Терновского Д.Р. продлен срок административного надзора на 6 месяцев (до (дата)) и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения. В период надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Просят установить Терновскому Д.Р. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела уведомлялся в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Терновский Д.Р. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ч.3 ст.162 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден (дата) по отбытии срока.
Преступление, за которое отбывал наказание Терновский Д.Р. в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, и в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, в связи с чем срок погашения судимости ответчика (дата).
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении Терновского Д.Р. установлен административный надзор сроком на 1 год и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении Терновского Д.Р. продлен срок административного надзора на 6 месяцев (до (дата)) и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения.
За время административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Терновский Д.Р. характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, проживает один.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Терновский Д.Р. во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
С учетом обстоятельств дела, личности Терновского Д.Р. и сведений о его образе жизни, представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении ответчику дополнительного административного ограничения в виде в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к Терновскому Д. Р. об установлении дополнительного административного ограничения – удовлетворить.
Установить Терновскому Д. Р., (дата) года рождения, уроженцу г. Комсомольска-на-Амуре, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.О. Иванова