РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
05 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., при секретаре судебного заседания Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к Лазареву И. В. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Лазарева И.В., ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении Лазарева И.В. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов. В период надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности. Просят установить Лазареву И.В. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночные клубы, рестораны, бары); запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, пребыванию или фактическому нахождению.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела уведомлялся в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
В соответствии с положениями ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Лазарев И.В. осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении Лазарева И.В. установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов.
За время административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: дважды (дата) по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Лазарев Д.В. характеризуется посредственно, жалобы на поведение в быту в отдел полиции не поступали, трудоустроен не официально, проживает с бабушкой.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Лазарев Д.В. во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
С учетом обстоятельств дела, личности Лазарев Д.В, сведений об его образе жизни, представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ответчику иных дополнительных ограничений, то в данной части иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к Лазареву И. В. об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.
Установить Лазареву И. В., (дата) года рождения, уроженцу г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении иных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.О. Иванова