АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С. при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по заявлению ООО ПКО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ф.И.О1 с частной жалобой Ф.И.О1 на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ланской Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с Ф.И.О1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по основному долгу: 0 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 27 880,62 руб., штрафные санкции – 36 597,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 068 руб. (л.д. 1).
Копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес>, должником не получена, почтовый конверт был возвращен в адрес мирового судьи (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ от должника Ф.И.О1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в обоснование которого указано, что с судебным приказом он не согласен, о его вынесении уведомлен не был.
Мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ланской Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа (л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ от Ф.И.О1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указано, что Ф.И.О1 с января 2022 года он постоянно проживает по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, что подтверждается справкой ООО «ЖилКом». Мировой судья в вынесенном определении не дал оценку этим доводам и представленному документу. По адресу проживания Ф.И.О1 копия судебного приказа не была направлена, в связи с чем Ф.И.О1 не мог своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.
Суд, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда <адрес>, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.
Из содержания статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Отказывая Ф.И.О1 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена должнику в установленный законом срок по адресу, указанному взыскателем, возвращена мировому судье с отметкой «истек срок хранения»; сведений о том, что на момент направления судебного приказа Ф.И.О1 проживал по другому адресу, материалы дела не содержат.
На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
Управляющая организация не относится к органам регистрационного учета.
Адрес, по которому направлялся судебный приказ, соответствует адресу регистрации Ф.И.О1, указанному в анкете заявителя (л.д. 13-оборот). Кроме того, согласно указанной анкете на заявителя возложена обязанность по незамедлительному уведомлению банка в случае изменения сведений, указанных в анкете. С данным условием должник был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, должник обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
При этом нарушений правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной корреспонденции судом не установлено.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Таким образом, гражданин должен отслеживать и контролировать поступающую ему корреспонденцию.
Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу, Ф.И.О1 имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, доводы о не получении им судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, являются несостоятельными.
Таким образом, судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному направлению должнику копии судебного приказа, которую он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.
Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции по месту регистрации ответчиком не представлено.
Суд также считает, что действуя разумно и добросовестно, зная о претензиях кредитора в отношении задолженности, возникшей из кредитного договора, заявитель мог и обязан был организовать получение почтовой корреспонденции, поступающей на адрес регистрации.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному получению судебной корреспонденции, а также препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ланской Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Судья В.С. Переляева