Мировой судья судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Ланская Л.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киреева Геннадия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 09.09.2025 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1535/2023 по заявлению НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины с Киреева Геннадия Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2023 мировым судьёй судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области выдан судебный приказ № 2-1535/2023 о взыскании с Киреева Г.А. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 62 015,59 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 703,42 рублей, по штрафным санкциям 31 112,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 728 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Киреева Г.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он просит отменить судебный приказ по причине того, что не был уведомлен о судебном производстве.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 25.08.2025, возражения возвращены Кирееву Г.А., так как о том, что должник на момент вынесения судебного приказа и по настоящее время зарегистрирован по другому адресу, последний не представил, материалы дела иных сведений о месте жительства Киреева Г.А. не содержат. Учитывая, что возражения от должника поступили за пределами установленного срока, сведений об обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье представлены возражения Киреева Г.А об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 09.09.2025 отказано в отмене судебного приказа № 2-1535/2023 и восстановлении срока.
Не согласившись с указанным определением, Киреев Г.А. подал частную жалобу, в обоснование которой указано, что считает определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В своем заявлении достоверно указал о том, что по адресу: <адрес>, он не проживает и не находится. С января 2022 года он постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Мировой судья в своем определении совершенно не дает правовой оценке данным доводам.
Просил: отменить определение мирового судьи судебного участка № 97 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 09.09.2025 полностью, восстановить срок для подачи возражения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Исходя из разъяснения, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».
Вместе с тем, сам Киреев Г.А. при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа указал адрес регистрации: <адрес> А, а при подаче частной жалобы указал адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
При этом, указывая в ходатайстве о восстановлении срока адрес регистрации: <адрес> <адрес> Киреев Г.А. поясняет, что на момент направления судебного приказа, проживал в <адрес>. К возражениям и ходатайству приложил справку ООО «Жилком» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Киреев Г.А. с января 2022 по настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>.
При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции было запрошено полное регистрационное досье на Киреева Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого следует, что Киреев Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
В заявлении об отмене судебного приказа Киреев Г.А. указывает, что судебный приказ не получал, доказательств получения им судебного приказа материалы дела не содержат.
Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.
Кроме того, исходя из характера заявленных требований вытекает необходимость осуществления соответствующих исчислений применительно к заявленному периоду неисполнения обязательства.
С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 упомянутого кодекса и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное заявителем требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска установленного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суд признает обоснованными.
Исходя из принципа добросовестности участников гражданского процесса, учитывая, что судебный приказ должником не был получен, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно его исполнения, установив также, что предъявленное заявителем требование о взыскании задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности, а также принимая во внимание, что отмена судебного приказа не лишает взыскателя возможности обратится в суд в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области и восстановить Кирееву Г.А. процессуальный срок на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.05.2023.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 09.09.2025 не является правильным, законным и обоснованным, и подлежит отмене в части отказа восстановлении срока, а частная жалоба Киреева Г.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 09.09.2025 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1535/2023 по заявлению НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины с Киреева Геннадия Анатольевича – отменить, частную жалобу Киреева Геннадия Анатольевича – удовлетворить.
Восстановить Кирееву Геннадию Анатольевичу срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.05.2023, по гражданскому делу № 2-1535/2023 по заявлению НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины с Киреева Геннадия Анатольевича.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области для выполнения требований ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд РФ (г. Кемерово) через Усольский городской суд Иркутской области.
Судья О.В. Янова