АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Касимовой А.Н., при секретаре Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Киреева Геннадия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 97 Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 09 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0097-01-2023-002743-30 (№ 2-1517/2023) по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Киреева Геннадия Анатольевича задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> – мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с Киреева Геннадия Анатольевича задолженности по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ф.И.О5», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 99 929,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 599 руб. (л.д. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Киреев Г.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 44), которое определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено (л.д. 45-46).
ДД.ММ.ГГГГ Киреев Г.А. обратился к мировому судье с возражениями об отмене судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты) (л.д. 49-50).
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Киреева Г.А. об отмене с судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 52-53).
Не согласившись с указанным определением, Киреевым Г.А. подана частная жалоба (л.д. 56), в обоснование указано, что с указанным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Судебный приказа он не получал. По адресу: <адрес>, он не проживает и не находится. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, который был представлен мировому судье. Соответственно, он не имел фактической возможности получить судебный приказ.
Просит: отменить определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений в части отмены судебного приказа и восстановить процессуальный срок (л.д. 56).
Возражений на частную жалобу не поступило.
Суд, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел частную жалобу единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, судья Усольского городского суда Иркутской области изучив материалы дела, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.
Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин, по которым Киреев Г.А. не воспользовался своим правом на получение копии судебного приказа и подачи на него возражений в установленный законом срок.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
Статьёй 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.
Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела к ходатайству Киреева Г.А., поданному мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Факт неполучения почтовой корреспонденции, направленной должнику по месту регистрации, не является уважительной причиной, подтверждающей невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Мировым судьей копия судебного приказа направлена по месту жительства (регистрации) должника по адресу: <адрес>, (л.д. 40), то есть, приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, поэтому риск неполучения почтовой корреспонденции (юридически значимого сообщения) лежит на должнике.
Каких-либо документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем в материалы дела не представлено, вследствие чего вышеуказанные доводы не могут служить поводом к отмене оспариваемого определения мирового судьи.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьей 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 97 Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 09 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Киреева Геннадия Анатольевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Н. Касимова