Мировой судья судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Колентьева А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2025 года <адрес>
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Усольского городского суда <адрес> Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы (данные изъяты) по частной жалобе Ф.И.О1, поданной на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> Колентьевой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по гражданскому делу УИД (данные изъяты) по заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу взыскателя «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) с должника Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 366,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711,83 рублей (л.д. 1).
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 отказано в ходатайстве о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д. 6-7).
Не согласившись с указанным определением Ф.И.О1 подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального законодательства, судебный приказ не получал, тем самым не мог обратиться в установленный срок за его отменой (л.д. 9).
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений части 1 статьи 327.1, статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Таким образом, мировой судья вправе вынести судебный приказ в случае представления письменных доказательств, обосновывающих имущественные требования взыскателя к должнику; основания возникновения соответствующих обязательств мировым судьей при выдаче судебного приказа не проверяются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу взыскателя «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) с должника Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 366,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711,83 рублей (л.д. 1).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) на правопреемника ООО «ЭОС» (л.д. 2-3).
Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что Ф.И.О1 регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 5), возражения относительно исполнения судебного приказа от Ф.И.О1 поступили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Так, довод о нахождении Ф.И.О1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отклоняется судом, поскольку доказательств, о фактическом проживании в <адрес>, заявителем не представлено, а кроме того, возражения поданы по истечении длительного времени, только в 2025 году.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования указанного судебного приказа, равно как и доказательств, неполучения должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, либо подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи частная жалоба не содержит, судья не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Ф.И.О1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина