ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2026 по иску Индивидуального предпринимателя Граковича АА к Поповой НИ о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов установил:
В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Почта Банк» (далее - банк) и Попова НИ (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 93030,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35.55 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,55 % годовых, в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.5 Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от цедента к цессионарию Стороны подписывают акт приема-передачи прав требования.
Уступка прав требования состоялась.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем последней операцией по счету)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 40109,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26652.97 руб. - сумма процентов по ставке 35,55% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14994,64 руб. - сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт взыскиваемых сумм: Таблица расчета суммы неоплаченных процентов по ставке 35.55 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты с по дней
40109.52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
270
40109.52 *270/366 * 35.55%
10518.89 руб.
40109.52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
413
40109.52 *413/365 * 35.55%
16134.08 руб.
Итого:
26652.97 руб.
Сумма основного долга: 40109,52 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 26652,97 руб.
Таблица расчета суммы неустойки в размере 20,00% годовых от суммы невыполненных обязательств по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от
ДД.ММ.ГГГГ №.
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка по неустойке(% годовых)
Сумма неустойки с по дней
40109.52
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
683
20.00
14994.64
Сумма неустойки: 14994.64
Сумма основного долга: 40109.52
Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.
Истец просил взыскать с ответчика Поповой Н.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича А.А.: 40109,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 26652.97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,55 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14994,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35.55 % годовых на сумму основного долга 40109,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 40109,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец – индивидуальный предприниматель Гракович А.А. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Попова Н.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как усматривается из материалов дела, о слушании дела истец уведомлен надлежащим образом. При этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Поповой Н.И., с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица – АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В данном случае, на основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Почта Банк» и Поповой Н.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 93030,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35,55 % годовых. Договор подписан аналогом собственноручной подписи.
Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 6 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, количество ежемесячных платежей 24. Размер ежемесячного платежа составляет 4645,00руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах.
Однако ответчик Попова Н.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно п. 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из п. 13 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу третьих лиц, с учетом требований законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ПБ, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенному между «АО «Почта Банк» и Поповой Н.И в полном объеме перешло от АО «Почта Банк» к ООО «ПКО ТОР».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,, заключенному между «АО «Почта Банк» и Поповой Н.И в полном объеме перешло от ООО «ПКО ТОР» к ИП Граковичу А.А.
По договору цессии от АО «Почта Банк» к ИП Граковичу А.А. перешли права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.
Права ответчика данной уступкой права не нарушены.
Согласно расчету по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 40109,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 26652,97 руб. - сумма процентов по ставке 35.55% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14994,64 руб. - сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.
Ответчиком Поповой Н.И. не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП Граковича А.А. к Поповой Н.И. о взыскании указанной задолженности по кредитному договору.
С ответчика Поповой Н.И. в пользу ИП Граковича А.А. надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40109,52 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 26652,97 руб. - сумма процентов, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14994,64 руб. - сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании следующего.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 35,55% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 40109,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга по кредитному договору в размере 40109,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец – ИП Гракович А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых сторона истца была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика Поповой Н.И. в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича А.А к Поповой НИ о взыскании задолженности по договору займа и процентов, удовлетворить.
Взыскать с Поповой НИ (паспорт <данные изъяты>») в пользу индивидуального предпринимателя Граковича АА (ИНН 710709575445, ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 81757,13 руб., в том числе: 40109,52 руб. - сумма основного долга; 26652,97 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14994,64 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35.55 % годовых на сумму основного долга 40109,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга 40109,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Поповой НИ (паспорт <данные изъяты>») государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 28.09.2026