ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре судебного заседания Широковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2026 по иску ООО ПКО «ЦФК» к Забелиной СН о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Богомоловой В.В. о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска, указано, что Богомолова В.В. заключила с ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 109990 рублей.
Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес должника направлено должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).
Истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Богомоловой ВВ, в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 9293,01 руб., из которых: 9199,51 руб. - основной долг; 93,50 руб. – проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен Богомолов Н.Л.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Забелина С.Н.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик Забелина С.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Забелиной С.Н. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третье лицо Богомолов Н.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.
В данном случае, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Богомоловой В.В. был заключен договор целевого займа №, сроком на 36 месяцев.
По условиям договора займа банк предоставил Богомоловой В.В. займ в размере 109990,00 руб. под 32,878 % годовых.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей 36, размер первого платежа 4850 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 4850 руб., размер последнего платежа 4478,49 руб. Платежи вносятся ежемесячно 3 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя Богомоловой В.В.
Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик подтвердила, что согласна с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 договора займа.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-96, по условиям которого ООО МК «ОТП Финанс» передало, а ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» приняло право требования в полном объеме по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше договору займа является ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Богомоловой В.В. составляет 9293,01 руб.
При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.
Права ответчика данной уступкой права не нарушены. Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Как следует из материалов дела, договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.
Заполнив заявление-оферту, а также подписав его, заемщик выразил согласие с изложенными в них условиями.
Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в договоре о потребительском кредитовании, где указано, что заемщик с условиями предоставленного ей продукта ознакомлен. Условия кредитования, заявление-оферту получила. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита.
Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст. ст. 435, 438, 807-808, 819 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно свидетельству о смерти III-СТ №, выданному отделом по Черемховскому району, г. Черемхово и г. Свирску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, Богомолова ВВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №).
В соответствии со ст. ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1152, п.1 ст. 1175 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ к наследникам должника возможен переход обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
В статье 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства и действия наследника, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, он считается принявшим наследство.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно ответу нотариуса Черемховского нотариального округа Гурской Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Богомоловой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по заявлению дочери Забелиной С.Н.
Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Как видно из наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом наследнику Забелиной С.Н. не выдавались.
Информация об открытых в банковских организациях на имя Богомоловой В.В. и наличии денежных средств на счетах отсутствует, что подтверждается ответами из ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, «АТБ Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации АО «ОТП Банк», на имя Богомоловой В.В. в указанном банке открыт счет №, остаток денежных средств 12927,36 руб.
Согласно ответу из РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Богомоловой В.В. на момент смерти транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, Богомоловой В.В. на момент смерти принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости: квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 2 201 871,28 руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами суду не представлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Согласно пунктам 58, 59, 61 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые продолжают начисляться и после открытия наследства.
Таким образом, после смерти заемщика Богомоловой В.В., её наследник Забелина С.Н. принявшая наследство, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нарушила условия договора займа по погашению задолженности по договору и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету задолженности общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9293,01 руб., из которых: 9199,51 руб. - основной долг; 93,50 руб. – проценты.
Правильность и достоверность расчета задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов, и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.
Из приведенных выше норм законодательства и представленных суду доказательств следует, что стоимость наследственного имущества Богомоловой В.В., за счет которого можно взыскать задолженность по договору займа составляет 746884,45 руб. (733957,09 руб. – стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>+12927,36 руб. - денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в АО «ОТП Банк».
Поэтому суд находит требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании с Забелиной С.Н. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9293,01 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в судебном порядке обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Забелиной С.Н. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000,00 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Забелиной СН о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с Забелиной СН (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9293,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 14.10.2026.