РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Осадчему В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Осадчему В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 2 Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Осадчего В.Л. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63214,6 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 191855,52 рублей, задолженность по основному долгу 43765,72 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 19448,88 рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 0, задолженность по штрафам 108652,93 руб., сумма задолженности по процентам, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18939,77 руб., задолженность по государственной пошлине – 1048,22 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 63165,91 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Осадчего В.Л. в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63165,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился. В письменном заявлении представитель истца, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца.
Ответчик Осадчий В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Кустова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.
Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и Осадчему В.Л. был заключен договор кредитования №.
Проставлением своей подписи в заявлении о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.
Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка
Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Ответчик Осадчий В.Л. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
В соответствии с п. 2 Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Осадчий В.Л. уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением.
При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 Гражданского кодекса РФ.
Права ответчика данной уступкой права не нарушены.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Осадчий В.Л. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет уплаты основного долга и процентов не уплачивает.
Из представленного истцом суду расчета задолженности Осадчему В.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность составляет 63165,91 руб.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.
Возражений по сумме задолженности, доказательств ее погашения в полном объеме, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, просил применить срок исковой давности.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с графиком платежей срок кредита 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 110 судебному участку <адрес> и <адрес>, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Осадчего В.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД».
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Ответчиком Осадчим В.Л. заявлено о применении срока исковой давности.
Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте направлено ООО ПКО «РСВ» в суд 12.08.2025, направлено почтовой связью 04.08.2025.
Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском, следовательно, по платежам, срок по которым установлен до 12.01.2015, пропущен срок исковой давности, срок нахождения под судебной защитой, суд не учитывает, в связи с тем, что истцом также пропущен трехгодичный срок обращения в суд после отмены судебного приказа.
В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления).
Вместе с тем, истцом ООО ПКО «РСВ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в целом.
Разрешая заявленные требования, и, принимая во внимание, что на день предъявления настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком Осадчим В.Л. заявлено о применении судом срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Осадчему В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63165,91 руб., надлежит отказать.
В связи с тем обстоятельством, что исковые требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика, являются производными от основных требований, суд отказывает в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) к Осадчему В.Л. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63165,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере по 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Некоз А.С.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.