РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., при секретаре – помощнике судьи Черновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последний осужден 12 мая 2021 года приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по (иные данные) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 12 августа 2024 года. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования городского округа (г.Комсомольск-на-Амуре) без разрешения соответствующего органа внутренних дел. В период надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 3 марта 2026 года по (иные данные) КоАП РФ, 8 апреля 2026 года по (иные данные) КоАП РФ. Просят установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночных клубах, ресторанах, барах); запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 мая 2021 года ФИО1 осужден по (иные данные) УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 26 февраля 2021 года ((иные данные) УК РФ) и 11 марта 2021 года ((иные данные) УК РФ), приговору мирового судьи судебного участка №32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 11 марта 2021 года ((иные данные) УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Освобождён по отбытии срока наказания 12 августа 2024 года
Преступления, за которые отбывал наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ст.69 УК РФ в силу ст.15 УК РФ относятся, в том числе к категории средней тяжести, и в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) судимость ответчика погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, в связи с чем срок погашения судимости ответчика (дата).
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» без разрешения соответствующего органа внутренних дел.
За время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: 4 марта 2026 года по (иные данные) КоАП РФ, 8 апреля 2026 года по (иные данные) КоАП РФ.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 характеризуется посредственно, (иные данные)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и сведений о его образе жизни, представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ответчику запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночных клубах, ресторанах, барах); запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, такая необходимость в этом из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях исходя из их объективной стороны не установлена, исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить ФИО1, родившемуся (дата) в (адрес) административное ограничение на весь период срока административного надзора в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2026 года