РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., при секретаре судебного заседания Жевлаковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, ссылаясь на то, что 25 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного листа (№), выданного 18 ноября 2025 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№) о взыскании с него в пользу ФИО4 (иные данные) После возбуждения исполнительного производства им были предприняты активные меры для погашения долга, в том числе был выставлен на продажу автомобиль, обсуждался вопрос заключения мирового соглашения с ФИО4 был подготовлен проект мирового соглашения и направлен на утверждение в суд, однако в связи с отказом ФИО4 от подписания мирового соглашения, оно не было утверждено судом. Кроме того, в связи с учетом его финансового положения, а также нахождения на иждивении совместных со взыскателем двоих несовершеннолетних детей, им было направлено в суд заявление о предоставлении рассрочки, которое определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 апреля 2026 года удовлетворено. 21 апреля 2026 года вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 258480 руб. по исполнительному производству (№)-ИП. Полагает, что размер исполнительского сбора должен быть рассчитан с учетом редакции п.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» до изменений, внесенных Федеральным законом от 29 декабря 2025 года №563-ФЗ, так как нарушение срока предоставленного ему для добровольного исполнения имело место до внесения указанных изменений. Кроме того, реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, являлась объективно невозможной. Им были предприняты активные меры к урегулированию спора, что, требовало временных затрат. При этом с учетом уже имеющегося долга, его финансового и семейного положения, сумма исполнительского сбора является для него непосильным бременем. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в сумме 258480 руб. по исполнительному производству (№)-ИП от 25 ноября 2025 года, отменить его.
Определением от 8 июня 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления.
Представитель ответчиков ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, подтвердив доводы письменного отзыва, из которого следует, что в Отделе находится исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное 25 ноября 2025 года на основании исполнительного документа по гражданскому делу (№), выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на- Амуре в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2154000 руб. в пользу ФИО4 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 посредством электронного документооборота, вручена ему лично 20 января 2026 года. 21 апреля 2026 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12%, что составило 258400 руб., которое полагал вынесенным в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ и вручено ФИО1 лично 28 апреля 2026 года. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре 9 апреля 2026 года предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Дополнительно пояснил, что доказательств направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора посредством ЕПГУ представить не может. Со слов судебного пристава-исполнителя должникам предпринимались меры, направленные на мирное урегулирование спора. В связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда меры принудительного исполнения отменены. Указал на пропуск истцом срока обращения в суд. В иске просит отказать.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенная о времени и месте его рассмотрения, не явилась. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
25 ноября 2026 года на основании электронного исполнительного листа (№) от 18 ноября 2026 года, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 (иные данные) Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 20 января 2026 года (л.д.34). Доказательств направления копии постановления посредством ЕПГУ и его прочтение должником не представлено.
Постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом приняты меры принудительного исполнения, вынесены постановления: (иные данные)
3 марта 2026 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2026 года. Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2026 года заявление удовлетворено, ФИО1, предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2026 года (иные данные)
21 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №№2 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП от 25 ноября 2025 года в сумме 258480 руб. Постановление получено ФИО1 лично 28 апреля 2026 года (л.д.39). Доказательств направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2026 года посредством ЕПГУ и его прочтение должником не представлено.
В связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда, меры принудительного исполнения отменены.
Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела светокопией материалов исполнительного производства (№)-ИП.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
Согласно ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.7,8 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу п.1 статьи 64 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается совершение в соответствии с Законом действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.
В силу п.п.11, 12 ст.30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.
В соответствии с положениями ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом, в силу ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2025 года №563-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими не-предвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно ч.6 ст.112 Закона №229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).
Судом установлено, что ФИО1 узнал о возбужденном в отношении него 25 ноября 2025 года исполнительном производстве (№)-ИП - 20 января 2026 года, что подтверждается его подписью в получении в копии постановления. Доказательств направления копии постановления посредством ЕПГУ и его прочтение должником до 20 января 2026 года не представлено.
В пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до 28 января 2026 года требования исполнительного документа исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято уполномоченным должностным лицом при наличии законных оснований с соблюдением установленного порядка. Доводы истца о необходимости исчисления исполнительского сбора с учетом редакции п.3 ст.112 Закон №229-ФЗ до изменений, внесенных в него Федеральным законом от 29 декабря 2025 года №563-ФЗ, так как нарушение срока предоставленного ему для добровольного исполнения имело место до внесения указанных изменений, суд находит не состоятельным.
Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
В соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В связи с изложенным, суд приходит к вводу о том, что размер исполнительского сбора в размере 12% от подлежащей взысканию суммы исчислен судебным приставом исполнителем постановлением от 20 апреля 2026 года в соответствии с действующей редакцией ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ на дату принятия оспариваемого решения.
Как следует из части 1 и 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 ст. 200 АПК РФ) (п.74).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч.7 ст.112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения административного иска, является установление наличия в поведении должника в исполнительном производстве, признака вины в неисполнении требований исполнительного документа и противоправности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 предпринимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе до его уведомления о возбуждении исполнительного производства, в частности, 14 декабря 2025 года ФИО1 опубликовано объявление о продаже транспортного средства (иные данные), гос.(№), VIN: (№), стоимостью (иные данные) (л.д.88, 45-57) с целью погашения задолженности по исполнительному производству, им предпринимались меры, направленные на урегулирование спора путем достижения мирового соглашения с взыскателем по исполнительному производству, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается справкой, скриншотами переписки (л.д.90-97). Так, 18 февраля 2026 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в удовлетворении которого определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2026 года отказано ввиду отсутствия волеизъявления на его заключение взыскателем (л.д.80-82). 3 марта 2026 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое определением от 9 апреля 2026 года удовлетворено, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 апреля 2026 года (иные данные)
Исходя из установленных по делу обстоятельств, вина и противоправное поведение должника ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не установлена, что свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, указывающих на возможность применения в отношении должника по исполнительному производству положений об освобождении от исполнительского сбора, предусмотренных частью 6, 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ, при этом вопреки доводам возражений представителя ответчика, срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ истцом не пропущен, поскольку исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 21 апреля 2026 года, копия которого вручена истцу 28 апреля 2026 года, направлено согласно оттиску почтового отделения на конверте 7 мая 2026 года.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Освободить ФИО1 от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области по исполнительному производству (№)-ИП от 25 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Фадеева