ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Мировой судья судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области Е.С. Полянская, с участием государственного обвинителя Ивановой Е.А., подсудимого Гусева А.С., адвоката Пологовой Ю.В., при помощнике судьи Михайлове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области УССР, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, регистрации на территории РФ не имеющего, в браке не состоящего, имеющего среднее профессиональное образование, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ул. <АДРЕС>, ранее судимого:
05.10.2021 Синарским районным судом г. Каменска- Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского от 26.04.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;
18.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 05.10.2021, с применением положений ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.10.2021, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
19.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 18.05.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытию наказания 16.05.2023;
09.04.2024 Мировым судом судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % в доход государства. 04.09.2024 Мировым судом судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области не отбытое наказание в виде принудительных работ заменено на 10 месяцев 4 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 07.07.2025, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации не задерживавшегося, по настоящему делу, имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гусев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено на территории города Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:
12.01.2026 Гусев А.С. решил похитить имущество принадлежащее АО «Продторг». С этой корыстной целью Гусев А.С., находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: Свердловская область г. <АДРЕС>, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут 12.01.2026, действуя умышленно, тайно похитил: комплект постельного белья «Шуйские ситцы» Евро, стоимостью 2299 рублей 00 копеек за комплект; набор посуды с АПП «ГЕТО» на 6 персон, стоимостью 3999 рублей 00 копеек за набор. После чего Гусев А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 6298 рублей 00 копеек.
Гусев А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого поддержала его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним.
Представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.118-119).
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, мировой судья считает возможным постановить в отношении Гусева А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Гусева А.С. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает следующее.
По характеру общественной опасности Гусевым А.С. совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на собственность юридического лица. Определяя степень общественной опасности преступления, мировой судья учитывает, что оно носит оконченный характер, совершено с прямым умыслом.
Обсуждая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание, что Гусев А.С. не имеет регистрации на территории РФ, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.95,97), ограничений в трудоспособности не имеет, в браке не состоит, жалоб от соседей и родственников нет (л.д.112), работает без официального трудоустройства.
В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние Гусева А.С., признание им вины, наличие серьезных заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании, нахождение на иждивении отца <ФИО2><ДАТА>, оказание ухода за ним, в связи с заболеванием.
Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гусев А.С. добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, опознал себя на видеозаписи, оказав содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления.
Судимость по приговору от 05.10.2021, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует рецидив преступлений, который в силу части 5 статьи 18 и пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим вину обстоятельством и влечет назначение более строгого наказания.
Судимость по приговорам от 18.05.2022, 19.05.2022, 09.04.2024 в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений, однако учитывается судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иные обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены.
Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Гусеву А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижающей верхний предел наказания при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве.
Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания Гусеву А.С положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для условного осуждения с учётом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.
С учетом данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, положительно характеризующее поведение, мировой судья считает возможным исправление Гусева А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), учитывая положения ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Продторг», признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью, ценники следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302-306, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, мировой судья приговорил:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), заменить назначенное Гусеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, принудительными работами на срок 1(один) год с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, Гусев А.С. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Меру пресечения Гусеву А.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.
Копию приговора направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Свердловской области.
Гражданский иск к <ФИО1> о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> пользу АО «Продторг» в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 6298 рублей 00 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, ценники - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимого по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья Е.С. Полянская