ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания город Омск
25 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске (г. Омск, ул. Седова, д. 57/1) Свотина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харченко Александра Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2025 г. в 21 час. 50 мин. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Харченко А.Ю., ранее лишенный права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем повторно нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Харченко А.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил.
Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Из пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ.
Например, в случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.
В силу пункта 2.1.1 ПДД, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Факт совершения Харченко А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.11.2025 года; копией рапорта ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 01.11.2025; карточкой операций с ВУ; административной практикой Харченко А.Ю.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2025 года, вступившим в законную силу 04.10.2025 года, которым Харченко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ; приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым Харченко А.Ю. назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 5 ст. 65 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). <ОБЕЗЛИЧЕНО> свободы с лишением права управления транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; справкой от 02.10.2025 года; видеозаписью с места совершения административного правонарушения; протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления транспортным средством от 01.11.2025; протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.11.2025 о задержании транспортного средства, иными материалами дела.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия Харченко А.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Харченко Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с № 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590039086.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой исполнения постановления, либо его рассрочкой.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья О.В. Свотина