ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 3 декабря 2025 года
8 декабря 2025 года город Омск
Мировой судья судебного участка №106 в Кировском судебном районе в городе Омске Свотина О.В., при секретаре Поздняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (г.Омск, ул.Седова, дом 57 корпус 1, каб.117) материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
26.09.2025 в 00 ч. 32 мин. Грабовский В.В., в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП от управления транспортным средством отстранен. В действиях Грабовского В.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Грабовский В.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме. Пояснил, что сотрудники Госавтоинспекции настояли, на том, чтобы Грабовский В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из пояснений сотрудников Госавтоинспекции следовало, что поскольку в машине у пассажира <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, в случае согласия <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него как соучастника будет возбуждено уголовное дело за хранение, перевоз наркотиков. Поскольку Грабовский В.В. был в подавленном, растерянном и испуганном состоянии, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения не установлено, что подтверждается актом от 26.09.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, до составления административного протокола об административном правонарушении, Грабовский В.В. выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но сотрудники Госавтоинспекции отказались его отвозить в медучреждение.
Инспектор ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что 25.09.2025 службу несли в темное время суток по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Грабовского В.В. В машине находился также пассажир. Водитель предъявил документы по требованию. После чего бы визуально осмотрен автомобиля. В салоне транспортного средства находился брат Грабовского В.В., который пояснил, что он перевозит марихуану. Водителю было сообщено, что сейчас приедет следственно-оперативная группа. На место был вызван экипаж. После чего водителю транспортного средства было сообщено, что необходимо закрыть автомобиль. В ходе личного досмотра у пассажира изъяли марихуану, упаковали в 1 опечатанный пакет. Водитель и пассажир были переданы следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства. Транспортное средство помещено на стоянку. При общении с водителем, выявлено, что его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, от чего Грабовский В.В. отказался, что зафиксировано на видеозаписи в установленном порядке.
Инспектор ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании также пояснил, что 25.09.2025 службу несли в темное время суток по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Грабовского В.В. Водитель предъявил документы по требованию. После чего бы визуально осмотрен автомобиля. В салоне транспортного средства находился брат <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который пояснил, что он перевозит марихуану. Водителю было сообщено, что сейчас приедет следственно-оперативная группа. На место был вызван экипаж. После чего водителю транспортного средства было сообщено, что необходимо закрыть автомобиль. В ходе личного досмотра у пассажира изъяли марихуану, упаковали в 1 опечатанный пакет. Водитель и пассажир были переданы следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства. Транспортное средство помещено на стоянку. При общении с водителем, выявлено, что его поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался, что зафиксировано на видеозаписи в установленном порядке.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду пояснил, что 25.09.2025 он попросил брата <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвезти его в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В 22 часа 00 мин. автомобиль остановили сотрудники Госавтоинспекции, нашли в сумке у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. «траву», затем уговаривали Грабовского Владимира отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в противном случае, последний будет привлечен к уголовной ответственности за перевоз наркотиков.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 8 названного постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 26.09.2025 в 00 ч. 32 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП от управления транспортным средством отстранен.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения.
Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Грабовскому В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от прохождения данного освидетельствования отказался, что подтверждается видеозаписью, из которой следует, что данный отказ не связан с отсутствием в патрульном автомобиле технического средства измерения.
В связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Грабовскому В.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.09.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует видеозапись и отметка - «отказываюсь», засвидетельствованная подписью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в указанном протоколе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Таким образом, должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок направления <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД).
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
При этом следует отметить, что наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, является формальным.
Как следует, из имеющихся материалов дела, содержание которых согласуется с видеозаписью, у должностных лиц ГИБДД имелись все основания полагать, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При наличии признака опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) позволяющего полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен законно и обязан был пройти такое освидетельствование.
Из материалов дела не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался под влиянием заблуждения или его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер, в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением.
Кроме того, желание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пройти медицинское освидетельствование, а также факт прохождения медицинского освидетельствования после зафиксированного отказа и составления административного материала правового значения не имеют.
При таких обстоятельствах вина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.09.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.09.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.09.2025, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.09.2025; актом приема задержанного автотранспортного средства от 26.09.2025; видеозаписью, рапортом сотрудника ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску от 26.09.2025; справкой об отсутствии информации о привлечении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к уголовной ответственности; карточкой операций с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., другими материалами дела.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (положительно характеризуется по месту жительства и работы), что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Грабовского Владимира Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с № 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590034262.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой исполнения постановления, либо его рассрочкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, г.Омск, ул. Красных Зорь, 103А.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Свотина