ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 город Омск
Мировой судья судебного участка №106 в Кировском судебном районе в городе Омске Свотина О.В., при секретаре Поздняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (г.Омск, ул.Седова, дом 57 корпус 1, каб.117) материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Миняйловой Алёны Викторовны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
12.10.2025 в 02 ч. 43 мин. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Миняйлова А.В. управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП от управления транспортным средством отстранена. В действиях Миняйловой А.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Миняйлова А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала в полном объеме. Пояснила, что признаки опьянения у нее отсутствовали, в связи с чем, основания для направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. 12.10.2025 самостоятельно прошла медицинское освидетельствование по результатам которого состояние опьянения не установлено. Кроме того, была введена в заблуждение сотрудниками полиции, в связи с чем, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После перенесенной операции принимает препараты, которые, по мнению сотрудников полиции, при проведении указанного освидетельствования, могли показать наличие опьянения. Сотрудники пояснили, что в результате установления состояния опьянения, Миняйлова А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> По воздействием данных угроз, Миняйлова А.В. была вынуждена отказать от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представитель Миняйловой А.В. по ходатайству <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал доводы Миняйловой А.В., дополнительно пояснил, что факт отказа от медицинского освидетельствования зафиксирован на личный мобильный телефон сотрудника полиции, в связи с чем, нельзя проверить подлинность, непрерывность и целостность видеозаписи. Досмотр автомобиля проводился без участия понятых. Основания для направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Просит признать недопустимыми доказательства, полученные инспекторами ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что несли службу в темное время суток в составе экипажа 138. <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановилось транспортное средство. Сотрудники полиции подошли к транспортному средству, с целью проверить документы на право управления транспортным средством, для выяснения причины остановки, поскольку, была включена аварийная сигнализация, может быть водителю потребовалась бы какая - либо помощь. За рулем автомобиля находилась Миняйлова А.В. В салоне автомобиля находились еще два пассажира. Миняйлова А.В. была приглашена в патрульное транспортное средство, Миняйлова А.В. перед тем, как сесть в патрульное транспортное средство, пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего ей было сообщено, что у нее имеются признаки опьянения, разъяснены права и обязанности, ей было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что она согласилась, состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего, ей предложено было пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на что она отказалась. Миняйловой А.В. было разъяснено, как проходит процедура медосвидетельствования, последствия обнаружения в биологической среде признаков опьянения.
Инспектор ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что несли службу по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> до патрульного автомобиля м остановился автомобиль. Сотрудники полиции подошли к транспортному средству, с целью проверить документы на право управления транспортным средством, для выяснения причины остановки, У водителя были взяты документы и выдвинуто требование подъехать к патрульному автомобилю. После того как автомобиль, которым управляла Миняйлова А.В. подъехал, сотрудники визуально осмотрели салон. В ходе беседы с пассажирами выяснилось, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Коллега посадил водителя в патрульный автомобиль, снял видео, предложил проследовать в медицинское учреждение, на что Миняйлова А.В. отказалась.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила суду, что 12.10.2025 вечером, она ехала с Миняйловой А.В. в автомобиле. Затем остановились из-за поломки автомобиля. К автомобилю подошли сотрудники полиции, которые грубо разговаривали с Миняйловой А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> слышала угрозы в адрес Миняйловой А.В., а именно, что поскольку последняя принимает препараты после операции, они могут при медосвидетельствовании установить наличие наркотика, в результате чего у нее заберут ребенка. Кроме того, сотрудники полиции досматривали машину, трогали вещи, находящиеся в салоне,
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 8 названного постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Миняйлова А.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>), что согласуется с требованием п. 2 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя Миняйловой А.В. создавало сомнение в ее трезвости, поскольку имелись признаки опьянения.
Вопреки доводам Миняйловой А.В., выявленные у нее должностным лицом признаки опьянения - резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, являлись основанием для направления Миняйловой А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции озвучили Миняйловой А.В. выявленные у нее признаки опьянения. Наличие признаков опьянения на месте совершения правонарушения Миняйлова А.В. не оспаривала, замечаний в указанной части не делала.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Миняйловой А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у Миняйловой А.В. не было установлено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Миняйловой А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Миняйлова А.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует видеозапись и отметка - «отказываюсь», засвидетельствованная подписью Миняйловой А.В. в указанном протоколе.
Направление Миняйловой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом Миняйлова А.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам Миняйловой А.В. оснований полагать, что последняя была введена в заблуждение сотрудниками полиции, не имеется. Из видеозаписи следует, что порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно последствия отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции Миняйловой А.В. были понятны.
Из материалов дела не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Миняйлова А.В. отказалась под влиянием заблуждения или ее отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер, в связи с оказанным на него сотрудниками Госавтоинспекции давлением, о чем свидетельствует видеозапись.
При таких обстоятельствах вина Миняйловой А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2025 г., проведенного с применением технического средства измерения алкотестер <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бумажным носителем с записью результата исследования от 12.10.2025, согласно которым прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому Миняйлова А.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>; актом приема задержанного автомобиля от 12.10.2025; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску от 12.10.2025; видеозаписью, карточкой операций с ВУ, административной практикой Миняйловой А.В., справкой об отсутствии сведений о привлечении Миняйловой А.В. к уголовной ответственности.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях Миняйловой А.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего ребенка.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Миняйлову Алёну Викторовну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с № 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ №6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590036443.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой исполнения постановления, либо его рассрочкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, г.Омск, ул. Красных Зорь, 103А.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Свотина