РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.
при секретаре Черменевой ФИО16 с участием:
истца ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату юридических услуг, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бикинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату юридических услуг, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 9 часов 30 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем «Тойота» г.р.з. №собственник он же) в <адрес> по пер. Проходной в районе <адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем «Хонда» г.р.з. № (собственник ФИО12) и которое продолжило неконтролируемое движение и столкнулся с автомобилем «Хонда» г.р.з. № (собственник ФИО14 B.Б.). Таким образом, ФИО2 нарушил п. 9.10ПДД. Вина ФИО2 была установлена и зафиксирована в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>. указанное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке. При этом риск гражданской ответственности Ответчиком застрахован не был.В результате произошедшего по вине Ответчика ДТП имуществу ФИО12(автомобилю) был нанесен существенный материальный ущерб. Согласно экспертного заключению, выполненного ИП ФИО1 № от <дата>. сумма затрат на восстановления автомобиля «Хонда» г.р.з. № повреждённого в результате ДТП, составляет в размере № руб., без учёта износа. Вследствие произошедшего ДТП был вынужден произвести расходы по оплате услуг заключения № от <дата>. в сумме № руб. В результате произошедшего по вине Ответчика ДТП имуществу ФИО13(автомобилю) был нанесен существенный материальный ущерб. Согласно экспертного заключению, выполненного ИП ФИО1 № от <дата>. сумма затрат на восстановления автомобиля «Хонда» г.р.з. № повреждённого в результате ДТП, составляет в размере № руб., без учёта износа. Вследствие произошедшего ДТП был вынужден произвести расходы по оплате услуг заключения № от <дата> в сумме № руб. <дата> между ФИО12 и ФИО1, а также между ФИО13 и ФИО1 были заключены договора уступки требования (цессии). Согласно указанных договоров к ФИО1 перешло право требование выполнения обязательств по возмещению вреда, причиненного имуществу ФИО12 и ФИО13 в результате ДТП, имевшего место <дата> с участием с вышеназванных автомобилей и водителей, с правом требования возмещения убытков, уплаты неустоек, пеней, штрафов, процентов за пользования чужими денежными средствами. <дата> Ответчик был уведомлен О переуступки права требования совместно с направление искового заявления. Для квалифицированной защиты своих прав и законных интересов Истец вынужден был обратиться к юристу ФИО11 который оказал помощь в предоставлении юридической консультации, составлении искового заявления и расчета суммы иска, а также представлению интересов в суде первой инстанции. Стоимость вышеуказанных услуг составило № руб. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 денежную сумму (убытки) в размере № рублей, в порядке возврате госпошлины денежную сумму в размере № рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную по решению сумму ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки) по день фактической оплаты основного долга, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка – опечатка, исходя из расчётов сумма - № рублей, а также в том, что дата ДТП <дата>, а <дата> года вынесено определение об исправлении описок. В настоящее время он уменьшил исковые требования. Просит взыскать сумму исходя из экспертного заключения, выполненного на основании определения суда. С выводами судебной экспертизы согласны. Заявленные суммы № руб. – это суммы, по произведённым расчётам по каждому автомобилю, которые были произведены в досудебном порядке. Эти деньги истцом были получены от ФИО12 и ФИО13, но позже эти права были переуступлены вместе с затратами на проведение экспертизы. Эти денежные средства он считает убытками, понесёнными им исходя из договоров цессии и уступаемых прав. Оплату услуг представителя он также включает в убытки, так при заключении договора, несет финансовые затраты на оплату этих юридических услуг. Договор цессии с ФИО13 и ФИО12 были заключены на безвозмездной основе. Ущерб ФИО13 и ФИО12 ответчиком возмещён не был, свои автомобили они не восстановили, используют их с теми повреждениями, которые были два года назад.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2-адвокат ФИО4 не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как они заявлены необоснованно.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что Исковые требования ФИО1 не признает. <дата> в 9 часов 30 минут в <адрес> по пер. Проходной в районе <адрес> он, будучи водителем транспортного средства никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал. Соответственно не причинял механических повреждений транспортным средствам Хонда грз. №, принадлежащего ФИО12 и Хонда грз. № принадлежащего ФИО13 Ни ФИО12, ни ФИО13 впоследствии к нему с претензиями о возмещении причиненного материального ущерба не обращались. Никаких требований материального характера к нему не предъявляли. За время, прошедшее с <дата> ФИО12 и ФИО13 эксплуатировали указанные транспортные средства и никаких трат по ремонту автомобилей не несли. При указанных обстоятельствах лично у него никаких обязательств перед ФИО12 и ФИО13 не имелось и не имеется.
Как следует из материалов гражданского дела материальный вред, причиненный ФИО12, ФИО13 выражается в причинении его имуществу, а именно автомобилю марки Хонда, г.р.з. №, марки Хонда, г.р.з№, <дата> года выпуска механических повреждений кузова. До настоящего времени ФИО12, ФИО13 никаких затрат по устранению дефектов кузова автомобиля не понесли. Повреждения кузова до настоящего времени они не устранили. Лично ФИО12, ФИО13 никаких намерений понести в будущем затраты по устранению повреждений кузова своих автомобилей не выражали. До настоящего времени они продолжают пользоваться своими автомобилями с имеющимися дефектами на кузове. Таким образом, ФИО12, ФИО13 своим поведением выражают свое нежелание восстанавливать свои нарушенные права.
ФИО1 к исковому заявлению приложен договор цессии № от <дата> уступка права требования, заключенный между ФИО12 и ФИО1 и договор цессии № от <дата> заключенный между ФИО13 и ФИО1 Сопоставление текстов двух договоров, заключенных ФИО1 <дата> с ФИО12 и ФИО13 являются тождественными по содержанию (включая одинаковые орфографические ошибки). Отмечает, что транспортные средства ФИО5 и ФИО13 с места ДТП не эвакуировались, по этой причине непонятно в какой момент это право требования возникло у ФИО12 и ФИО13 Также непонятно в какой момент у ФИО12 и ФИО13 возникло право требования на возмещение судебных, почтовых и иных расходов. Нет сомнений в том, что ФИО12 и ФИО13 вплоть до <дата> не несли судебные, почтовые и иные расходы, а по этой причине невозможно передать иному лицу то, в отношении чего у тебя никаких прав нет.
Обращает внимание на факт передачи ФИО1 ФИО12 и ФИО13 право требовать возмещение расходов на проведение независимой экспертизы. По материалам гражданского дела такие расходы ФИО12 и ФИО13 понесли. Согласно приложенному к исковому заявлению кассовому чеку без номера, <дата> кассир ФИО1 действующий в интересах ИП ФИО1 получил наличными от неизвестного лица за проведение автотехнического исследования деньги в сумме № рублей. В данной квитанции отсутствует подпись лица, которое произвело оплату. Согласно другому кассовому чеку без номера, <дата> кассир ФИО1 действующий в интересах ИП ФИО1 получил наличными от неизвестного лица за проведение автотехнического исследования деньги в сумме № рублей. В данной квитанции отсутствует подпись лица, которое произвело оплату. При названных обстоятельствах невозможно расценивать данные квитанции, как документы, относящиеся к данному гражданскому делу. Обращает внимание на переход к ФИО1 от ФИО12 и ФИО13 прав требования с него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ). Утверждает, что такое право ни у ФИО6, ни у ФИО7 не возникло в результате повреждения их транспортных средств. По этой причине эти права не могли быть переданы ФИО1 по договорам цессии.
Фактически по своему содержанию указанные договоры цессии от <дата>, являются договорами поручения. Т.е. ФИО1 действует в интересах ФИО12 и ФИО13 Однако данные договора не дают ФИО1 права подавать от своего имени исковое заявление в суд о возмещении материального ущерба. При указанных обстоятельствах исковое заявление ФИО1, поданное к нему, необходимо оставить без рассмотрения.
В судебное заседание представитель истца ФИО11 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал на проведении ВКС, но в связи с невозможностью не настаивал на его проведении.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО8, ФИО13 не явились, о времени и месте рассмотрения заявленных требований уведомлялись надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> в 09 час. 30 мин. на <адрес> во дворе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Duet, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 со стоящим автомобилем Honda Freed, г.р.з. №, принадлежащим ФИО12 и автомобилем Honda Freed, г.р.з. № принадлежащим ФИО13
Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО2, который управляя транспортным средством Toyota Duet, г.р.з. №, нарушил правила расположения, т.е. на проезжей части, совершил столкновение со стоящим тс Honda Freed, г.р.з. № который продолжил неконтролируемое движение и столкнулся с тс Honda Freed, г.р.з. №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
Постановлениями ст. инспектора БДД РЭГ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО9 от <дата>, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей, по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Определением от <дата>, в постановлении 188№ по делу об административном правонарушении от <дата> исправлена описка в строке «Дата и время нарушения», считать верной дату и время нарушения «<дата> 09 часов 90 минут».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами и схемой ДТП, материалами гражданского дела.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда.
В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
<дата> между ФИО13 «Цедент» и ФИО1 «Цессионарий» был заключен договор цессии № уступка права требования.
Согласно указанному договору, Цедент уступает Цессионарию право требования возникшее в результате повреждения транспортного средства (далее тс) Honda Freed+, г.р.з. Р297ХС27в ДТП, произошедшим 23.09.2024г., в 09 ч.30 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, к ФИО2 право требовать возмещение ущерба, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ) право требовать оплату услуг эвакуатора, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов. Цессионарий вправе самостоятельно совершать все действия, необходимые для реализации переданного права требования, включая, но не ограничиваясь: предъявление претензий, обращение в суд, заключения мирового соглашения, изменение условий доказательства, а также полный или частичный отказ от требований.
<дата> между ФИО12 «Цедент» и ФИО1 «Цессионарий» был заключен договор цессии № уступка права требования.
Согласно указанному договору, Цедент уступает Цессионарию право требования возникшее в результате повреждения транспортного средства (далее тс) Honda Freed, г.р.з. № в ДТП, произошедшим 23.09.2024г., в 09 ч.30 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, к ФИО2 право требовать возмещение ущерба, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ) право требовать оплату услуг эвакуатора, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов. Цессионарий вправе самостоятельно совершать все действия, необходимые для реализации переданного права требования, включая, но не ограничиваясь: предъявление претензий, обращение в суд, заключения мирового соглашения, изменение условий доказательства, а также полный или частичный отказ от требований.
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьёй 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 389.1 ч. 2 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уступка прав требований от ФИО13 и ФИО12 к новому лицу – ФИО1 не влечет за собой прекращение обязанности ответчика ФИО2 по исполнению требований возникших в результате повреждения транспортного средства (далее тс) Honda Freed, г.р.з. № в ДТП, произошедшим <дата>. в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору – ФИО1
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца, вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, который не обеспечил безопасность движения, в результате чего совершил ДТП.
Действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом, что подтверждается материалами гражданского дела.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО2, не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то вред, причиненный транспортным средствам, принадлежащим ФИО12 и ФИО13 подлежит возмещению в полном объеме с причинителя вреда и собственника автомобиля ФИО2
Как следует из экспертного заключения ИП ФИО1 № от <дата>, представленного стороной истца, наличие и характер механических повреждений транспортного средства Honda Freed+, г.р.з. № имеющихся на автомобиле на момент осмотра представлены в акте осмотра ТС № от <дата>.
Все повреждения имеющиеся на автомобиле «Honda Freed+», г.р.з. № зафиксированы в акте осмотра ТС № от <дата>. Повреждения связанные с ДТП имевшим место <дата> зафиксированные в акте осмотра ТС № от <дата>. соответствуют району повреждений заявленных в результате обстоятельств дорожно- транспортного происшествия от <дата>.
Таким образом, все повреждения транспортного средства потерпевшего были получены или обстоятельствах, указанных в документах, оформленных сотрудниками компетентных органов и участником ДТП и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств ДТП от <дата>
Технология и методы проведения ремонта повреждений исследуемого транспортного средства приняты экспертом-техником на основании его специальных познаний (опыта), сведений, содержащихся в справочниках используемого программного комплекса, результатов исследования по вопросу № и сведений от производителя ТС, с учётом требований методики сэре деления размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоёмкости, зафиксированы в акте осмотра № от <дата> (и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт.
Технология и методы восстановительного ремонта транспортного средства Honda Freed+, г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП от <дата>., отражены в акте осмотра ТС № от <дата>
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed+, г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП от <дата>. без учета износа деталей подлежащих замене составляет - № рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed+, г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП от <дата> с учетом износа деталей подлежащих замене составляет - № рублей.
Как следует из экспертного заключения ИП ФИО1 № от <дата>, представленного стороной истца, наличие и характер механических повреждений транспортного средства Honda Freed, г.р.з. №, имеющихся на автомобиле на момент осмотра представлены в акте осмотра ТС № от <дата>.
Все повреждения имеющиеся на автомобиле «Honda Freed», г.р.з. № зафиксированы в акте осмотра ТС № от <дата>. Повреждения связанные с ДТП имевшим место <дата> зафиксированные в акте осмотра ТС № от <дата>. соответствует району повреждений заявленных в результате обстоятельств дорожно- транспортного происшествия от <дата>.
Таким образом, все повреждения транспортного средства потерпевшего были получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных сотрудниками компетентных органов и участником ДТП и в иных документах, содержащих информацию относительно ванных обстоятельств ДТП от <дата>
Технология и методы проведения ремонта повреждений исследуемого транспортного средства приняты экспертом-техником на основании его специальных познаний (опыта), сведений, содержащихся в справочниках используемого программного комплекса, результатов следования по вопросу № и сведений от производителя ТС, с учётом требований методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Предполагаемые ремонтные воздействия и трудоёмкости зафиксированы в акте осмотра ТС № от <дата> и учтены экспертом-техником при составлении калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт.
Технология и методы восстановительного ремонта транспортного средства Honda Freed, г.р.з. № получившего повреждения в результате ДТП от <дата> отражены в акте осмотра ТС № от <дата>
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed, г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП от <дата>. без учета износа деталей подлежащих замене составляет № рублей, с учетом износа деталей подлежащих замене — № рублей.
Не согласившись с экспертными заключениями, в части восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed г.р.з. № Honda Freed г.р.з. № без учета износа, при наличии на них механических повреждений, зафиксированных <дата> в протоколе осмотра места происшествия, проведенного <дата> представителем ответчика - адвокатом ФИО4 заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем, <дата> определением суда назначена экспертиза.
Из заключения эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed 2010 года выпуска, г.р.з №, без учета износа, при наличии в нем механических повреждений, зафиксированных <дата> в протоколе осмотра места происшествия, проведенного <дата> составляет № рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed 2019 года выпуска, г.р.з №, без учета износа, при наличии в нем механических повреждений, зафиксированных <дата> в протоколе осмотра места происшествия, проведенного <дата> №.
Исследовав выводы заключения судебной автотехнической экспертизы, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертизы, поскольку данное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными и не опровергнуты сторонами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 10 марта 2017 № 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ – по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции РФ и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликатные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное, означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
В контексте конституционно – правового предназначения ст. 15, п. 1, ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Законом предусмотрено право лица на получение полного возмещения причиненного ущерба. Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба по заявленным исковым требованиям в размере № рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed, г.р.з № + стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Freed, г.р.з №).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.
Истец понес расходы по оплате услуг экспертных заключений ИП ФИО1 №, № от <дата>, на проведение автотехнической экспертизы транспортных средств в размере № руб., расходы истца подтверждены договором на оказанием услуг №,26 от <дата>, актами приема-сдачи выполненных работ, чеками. Поскольку данные расходы понесены истцом для представления доказательств в связи со спором о размере причиненного ущерба, понесенные расходы являются судебными издержками и в силу ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные убытки подлежат возмещению ответчиком ФИО2 по правилам ст. 15 ГК РФ.
Истец оплатил государственную пошлину в размере № за подачу искового заявления в суд, что подтверждается чеком от <дата>., таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере № руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от <дата> N 1665-О, от <дата> N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2966-О).
Поскольку судом установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполнение должником данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, на ответчика возлагается обязанность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и сумму государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что между ФИО1 и ФИО11 заключен договор оказания услуг от <дата>, стоимость услуг по которому составила № руб. Передача денежных средств истцом осуществлена, что подтверждается распиской.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется вышеуказанными нормами, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, объем юридической помощи, оказанной ФИО1 его представителем, категорию и сложность дела, а также принимая во внимание право граждан самостоятельно определять условия соглашения о юридической помощи, суд определяет возможным компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере № руб., полагая их разумными и обоснованными.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату юридических услуг, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату юридических услуг, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме № рублей, расходы по оплате экспертных заключений в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ССР (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и взысканный размер уплаченной государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья подпись Л.И. Добродеева
Решение суда в окончательной форме принято <дата>
Копия верна:
Судья Л.И. Добродеева