РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Добродеевой Л.И.
при секретаре ФИО10, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов.
В обоснование иска указав, что <дата> ему на электронную почту пришло уведомление с сайта знакомств, его страницу посетила некая Леночка из <адрес>. Он перешел посмотреть на анкету. Сначала они пообщались через сайт знакомств, потом перешли общаться в WhatsApp. В ходе общения она рассказала ему, что работает на себя и у нее есть хобби, приносящее регулярный доход. Рассказала, что занимается торговлей на бирже и предложила ему тоже заработать. Так как у него не хватало денег на покупку квартиры, и он много денег вложил в ремонт автомобиля, находясь в стрессовом состоянии, он согласился выслушать ее предложение. Девушка рассказала ему, что у нее есть знакомый аналитик, который ему будет помогать. Далее с ним связался мужчина, который удаленно помог ему зарегистрироваться на площадке и свел с трейдерами. Сначала он внес <данные изъяты>, потом <данные изъяты>, а потом еще <данные изъяты>. Так как все произошло быстро, он не успел опомниться, как все свои деньги перевел мошенникам. С их слов, все средства были вложены в акции Газпром. <дата> все сделки были закрыты, и он хотел вывести средства, однако выяснилось, что самостоятельно он это сделать не сможет, и нужно привлекать третьих лиц. Специалист службы поддержки спросил, чей контакт для вывода средств он может дать. Он дал данные своего сына, и вместо проверки его кредитной истории на его имя были набраны кредиты на общую сумму <данные изъяты>, и через него эту сумму перевели на брокерскую платформу. После повторной неудачной попытки по выводу средств со счета, ему сказали нужно найти кого-то еще, однако, не поверив указанным лицам он обратился в полицию. Результата рассмотрения заявления нет. Так, им неизвестному лицу были осуществлены следующие переводы на общую сумму <данные изъяты>: <дата> в 10:37 - <данные изъяты> (получатель ФИО7 Г., телефон получателя <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>); <дата> в 10:48 - <данные изъяты> (получатель ФИО7 Г., телефон получателя <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>); <дата> в 10:55 - <данные изъяты> (получатель ФИО7 Г., телефон получателя <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>); <дата> в 19:00 - <данные изъяты> (получатель ФИО7 Г., телефон получателя <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>); <дата> в 19:12 - <данные изъяты> (получатель ФИО7 Г., телефон получателя <данные изъяты>, счет получателя <данные изъяты>). Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о предоставлении сведений о получателе платежей по вышеуказанным переводам, однако ответа на него так и не поступило, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд. Ответчикам были направлены заявления о предоставлении сведений для возврата средств в порядке досудебного урегулирования, однако нужной информации не поступило. За защитой нарушенных прав ему пришлось обратиться к адвокату ФИО11, где им были оплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, что является расходами, понесенными по вине Ответчика и подлежащими возмещению в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации юридических расходов, денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов на оплату госпошлины.
Определением Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Банка ВТБ ПАО на надлежащего ФИО4, гражданское дело передано на рассмотрение в Бикинский городской суд <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также предоставил письменные поясняя, в которых указывает, что факт перечисления им денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счёт ответчика ФИО4 подтверждается выписками по счету и ответчиком не оспаривается. Какие-либо договорные или иные законные основания для получения ответчиком этих денег отсутствуют. Денежные средства не были возращены ему. Возражения ответчика о том, что она не получила имущественной выгоды, поскольку сразу перевела деньги третьим лицам, юридического значения не имеют. Ответчик самостоятельно распорядилась поступившими на ее счет средствами, и именно она является лицом, получившим исполнение от истца. Ссылка ответчика на её статус потерпевшей по уголовному делу № не освобождает её от обязанности возвратить неосновательное обогащение истцу. Уголовное дело возбуждено в связи с мошенническими действиями третьих лиц, но отношения между ним и ответчиком регулируются гражданским законодательством. Он не участвовал в мошеннической схеме и не давал согласия на перевод своих денег кому-либо, кроме ответчика. Ответчик вправе требовать возмещения своих убытков от непосредственных виновников в рамках уголовного дела, однако это не означает, что истец должен нести потери и взыскивать деньги с неизвестных третьих лиц. Позиция ответчика фактически направлена на переложение рисков мошенничества на добросовестного истца. Если бы ответчик не переводила полученные от него деньги, они оставались бы на её счёте и подлежали возврату. То обстоятельство, что она добровольно (пусть и под влиянием обмана) перечислила средства дальше, не создаёт дня него обязанности преследовать неизвестных получателей. На исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, а также пояснила, что она также как и ФИО3 принимала участие в бирже, пыталась заработать денежные средства. Ею были первоначально внесены <данные изъяты>. В последствии ей позвонили мошенники и сказали, что ей нужно вывести денежные средства, а для этого нужно взять кредиты. Он набрала кредитов. Денежные средства ФИО3 перевела на различные счета. Кому принадлежат счета ей неизвестно, известны только номера телефонов, расчетные счета и имя, отчество.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 осуществлены переводы получателю ФИО7 Г. по телефону <данные изъяты>, на счет получателя <данные изъяты>: <дата> в 10:37 - <данные изъяты>, <дата> в 10:48 - <данные изъяты>, <дата> в 10:55 - <данные изъяты>, <дата> в 19:00 - <данные изъяты>, <дата> в 19:12 - <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками по операции Банка ВТБ (ПАО).
ФИО12 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о проведении проверки, а также предоставления сведений (паспортные данные, адрес регистрации) о получателе денежных средств по указанным переводам.
По обращению CR-13946100, направлено сообщение Банка о том, что вернуть деньги не могут. Оспариваемые операции совершены самостоятельно в личном кабинете ВТБ Онлайн. Переводы средств в системе ВТБ Онлайн носят характер добровольных переводов, в связи с чем, у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете ВТБ Онлайн, не могут. Переводы средств на основании распоряжений становятся безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента. При этом отозвать переводы и вернуть деньги также не представляется возможным, так как возврат возможен только с согласия получателя. Дальнейшее расследование находится в компетенции правоохранительных органов, и банк готов оказывать им содействие в проводимых мероприятиях по официальному запросу.
По сообщению УМВД России по <адрес>, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. <дата> предварительное следствие по уголовному возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц.
Согласно информации Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) от <дата>, предоставлены сведения по счетам/банковским картам, открытым/ выпущенным на имя ФИО4 по состоянию на <дата>, которой в том числе принадлежит номер счета:40№; Банковские карты:№ (основная); Дата открытия счета/карты 22.07.2024г.
Из выписки по счету Банк ВТБ № за период с <дата>-<дата> следует, что на счет ФИО4 от ФИО3 поступили денежные средства: <дата> в размере <данные изъяты>. <дата> в размере <данные изъяты>,<дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> в размере <данные изъяты> (л.д.117).
Факт поступления денежных средств на расчетный счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО4, подтверждается соответствующими чеками и банковскими выписками.
Возражая против заявленных требований, ФИО4 указывает на то, что она является также потерпевшей по уголовному делу №, и сама понесла убытки в результате действий мошенников, в том числе переводила собственные денежные средства, что подтверждается материалами уголовного дела. Она не имела фактической возможности распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, не извлекла из них никакой имущественной выгоды и не преследовала цели их присвоения. Фактически она выступила промежуточным звеном в реализации мошеннической схемы.
12.08.2024г. в ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленного лица, по заявлению ФИО13 Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, содержащихся в материалах поверки, проведенной в соответствии со ст. 144 УПК РФ о том, что в период времени с <дата> по <дата>, неустановленное лицо находилось, в точно неустановленном следствием месте, путем обмана н злоупотребления доверием умышлено совершая звонки па приложение «Вотсап» па абонентский номер ФИО4 похитило денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она перевела через мобильное приложения «ПромСвязьБанка», чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Из объяснений ФИО4 следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон марки «Самсунг Галаху А01» с абонентским номером <данные изъяты> с сотовый оператором LIAO «Мобильные ТелеСистемы». <дата> в вечернее время она дома в телефоне увидела рекламу предложение об удаленной работе, данное предложение ее заинтересовала, она зашла на их сайт, и написала отклик, после чего заполнила анкету, указала номером телефона и свою электронную почту. После чего на следующий день <дата> в вечернее время ей позвонили на приложение «Вотсап» мужчина с абонентским номером 89363161754, представился ФИО1 - финансовым аналитиком, который рассказал суть ее работы, рассказал об инвестициях, о фондовых рынках, а так же из чего они состоят, также рассказал, что такое сделки и как они проходят. Ее работа заключалась в инвестировании, она должна была вложить <данные изъяты>, и с этой суммы должна получать 80 %, а 20 % будет получать ее наставник, она согласилась. После чего с ней связался технический специалист по приложению «Вотсап» установленном на ее телефоне, написал ей сообщение Мальцева Анна с абонентского номера 89828961601 и скинула ссылки на установку приложения «Скайпа» и ссылку на приложение «Терминал», данные программы она успешно становила. В этот вечер, ей на Скайп позвонил мужчина представился ФИО2, который работал с ней в дальнейшем, он сказал, что нужно закинуть на брокерский счет <данные изъяты>, так как у меня не было своих денежных средств, она со своей кредитной банковской карты, перечислила через приложения «Терминал» денежные средства в сумме <данные изъяты>, до 19.07.2024мужчина созванивался с ней по скайпу, и они крутили данные денежные средства. Ее задача заключалась в том, что она писала вид сделки (Инструмент сделки). <дата> мужчина сообщил, что пора вкладывать большие суммы, она пополнила счет с кредитной карты в приложении «терминал» около <данные изъяты>. А так же приобрела сотовый телефон марки «Реалми», на которые установила приложения банков, для того, чтобы взять кредиты. <дата> мужчина начал на нее оказывать давление, что бы она взяла кредит, она так и сделала оформила в Сбербанке кредиты на сумму: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а так же обналичила кредитную банковскую карту сумму <данные изъяты>, так же в ПАО «МТС-Банк», взяла кредит на <данные изъяты>. Все эти деньги она перевала через приложение ПСБ на номера телефонов: <дата> перевела <данные изъяты> на абонентский № па имя Геннадий ФИО22 (на ПСБ), <дата> перевела <данные изъяты> на абонентский № на имя Руслан Александрович (на ПСБ), <дата> перевела <данные изъяты> на абонентский № на имя Джамиль ФИО23 (на ПСБ), <дата> перевела <данные изъяты> на абонентский № на имя Валерий ФИО24 (Банк ВТБ), <дата> перевела <данные изъяты> на абонентский № на имя ФИО7 ФИО25 (на ПСБ), так же в этот день перевела <данные изъяты> на абонентский № на имя Виктории ФИО9 И (на СПБ). <дата> перевела <данные изъяты> на абонентский № на имя Иван ФИО26 (на ПСБ), <дата> перевела <данные изъяты> на абонентский № на имя ФИО7 ФИО25 (на ПСБ), так же в этот день перевела <данные изъяты> на абонентский № на имя Илья ФИО8 Ч. (на Альфа-Банк). Так же ей приходили денежные средства на приложение ПСБ. Всего она вывела <данные изъяты>. Так же она пользовалась приложением ВТБ банка, где ей приходили денежные средства, мужчина пояснил, что ей переводят так как некоторые участники не могут воспользоваться услугами этих банков на прямую, и переводили денежные средства ей, после чего она переводила себе на ПСБ на другие счета которые ей говорили. Она перевела как свои денежные средства, так поступления которые ей приходили. После чего <дата> она поняла это мошенники так как не могла вывести денежные средства, в сумме <данные изъяты> с приложения «Терминал», так указанная сумма ею была в обработке. После чего к ней на связь больше никто не выходил, сканы она удалила, в приложение «Терминал» не может зайти, так как оно заблокировано, сама она ничего не блокировала. Ущерб ей причинен на сумму <данные изъяты>, который для нее является значительный.
Постановлением от <дата> ФИО4 признана потерпевшей уголовное дело №.
<дата> предварительное следствие (дознание) по уголовному делу № приостановлено. Поручено ОУР ОМВД России по <адрес> розыск лиц, совершивших данное преступление.
По запросу суда, ПАО «Банк ПСБ» предоставлена информация о принадлежности банковских счетов, переведённые ФИО4 на счет № принадлежит ФИО14; счет № принадлежит ФИО15; счет № принадлежит ФИО16; счет № принадлежит ФИО17; счет № принадлежит ФИО18; счет № принадлежит ФИО19; счет № принадлежит ФИО19 Счета №, № принадлежат Банку и предназначены для расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, установлен факт получения ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО3, а также отсутствие между сторонами каких-либо договорных или иных правоотношений, предусматривающих наличие у истца обязанности по передаче ответчику денежных средств, судом не усматриваются основания для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку ответчик не представил доказательств того, что истец перечислил денежные средства, зная об отсутствии обязательства перед ответчиком, либо перечислил их в целях благотворительности, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ФИО4 в пользу ФИО20 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
Возражения ответчика о том, что она не получила имущественной выгоды, поскольку в кратчайшие сроки сразу перевела деньги третьим лицам (мошенникам), действовавших под видом инвестиционной деятельности, юридического значения не имеют. Ответчик самостоятельно распорядилась поступившими на ее счет средствами, и именно она является лицом, получившим исполнение от истца.
Ссылка ответчика на её статус потерпевшей по уголовному делу № не освобождает её от обязанности возвратить неосновательное обогащение истцу. Уголовное дело возбуждено в связи с мошенническими действиями третьих лиц, а отношения между истцом и ответчиком регулируются гражданским законодательством. ФИО3 не участвовал в мошеннической схеме и не давал согласия на перевод своих денег кому-либо, кроме ответчика.
Ответчик вправе требовать возмещения своих убытков от непосредственных виновников в рамках уголовного дела.
В соответствии со статьей 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от <дата>, соглашением № об оказании юридической помощи от <дата>, чеком по операции через Банк ВТБ (ПАО) от <дата> в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от цены иска составляет <данные изъяты>, при наличии у истца инвалидности II группы, оплачена в размере <данные изъяты>, разница в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета, таким образом, данные расходы подлежат возмещению ФИО4
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов на оплату юридических услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья <данные изъяты> Л.И. Добродеева
Решение в окончательной форме принято <дата> года
<данные изъяты>
<данные изъяты>