РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 октября 2026 г.
Солнечный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Голубевой А.П., с участием административного истца ФИО26., действующего на основании ордера, административного истца ФИО4 административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2, представителя административных ответчиков ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес> ФИО8, действующей на основании доверенности, заинтересованных лиц ФИО20, ФИО21, представителя заинтересованного лица ФИО20 - ФИО23, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО28 ФИО3, ФИО28 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязанность должников ФИО20 и ФИО21 привести в нормативное состояние межэтажное перекрытие квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований СП 275.1325800.2016, приведенных в таблице № заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, должники не могли предоставить доказательства его исполнения. Решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста ООО ИКФ «Альтернатива». ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление о привлечении специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества». ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО11 составлено заключение, согласно которому выполненные должниками ремонтно-строительные работы <адрес> в <адрес> соответствуют строительным и техническим нормам. С указанным заключением взыскатели не согласны, поскольку целью возбужденного исполнительного производства на основании решения суда по делу № было привлечение специалиста для оказания консультационной помощи и выдачи заключения о проверке соответствия выполненных должниками ремонтно-строительных работ по переустройству конструкции пола действующим нормам и правилам, в т.ч. на степень звукоизолированности нижерасположенной квартиры взыскателей, которые в рамках разрешения гражданского дела № были выявлены и установлены специалистом ООО «Альтернатива» ФИО9 в результате проведенных расчетов в соответствии СП 51.13330.2011 и СП 275.1325800.2016, следовательно, проверка специалистом ФИО11 выполненных ответчиками ремонтных работ реконструкции пола на соответствие техническим нормам, правилам, звукоизоляционным требованиям на степень звукоизолированности, должна проводится с помощью расчетов, без проведения которых заключение от ДД.ММ.ГГГГ является неполным и недостоверным. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> истцами подано ходатайство о привлечении специалиста ООО «Альтернатива» профессора ФИО9 для проведения расчетов с использованием имеющихся замеров в заключении специалиста ФИО11 и по замерам ранее привлеченного специалиста ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства без объяснения причин, ГУ ФССП России по <адрес> ответ не прислали. До настоящего времени причина возникающих постоянных шумов и звуков в квартире истцов не устранена, что свидетельствует о неполноте проведённого заключения, и как следствие, право истцов на благоприятное проживание в своей квартире не восстановлено. Административные истцы просили суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; возложить обязанность на ОСП по <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворить ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста ООО «Альтернатива» и произвести необходимые расчеты проверки выполнения должниками требований исполнительных документов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, в качестве заинтересованных лиц – должники ФИО20, ФИО21 (л.д. 89 т.1).
В судебном заседании административные истцы ФИО30 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Настаивали, что им слышен шум от жизнедеятельности соседей сверху, поскольку выполненные ремонтные работы не соответствуют требованиям решения суда. Настаивают, что керамогранитная плитка в квартире соседей сверху не демонтирована, поскольку сохраняется шум от соседей, все представленные заключения специалистов и экспертов являются подложными, все в сговоре. Расчет уровня шума экспертами произведен неверно, для расчета не применена таб. 5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, методические указания по определению уровня шума в жилых помещениях. Административные истцы, каждый в отдельности, просили суд признать заключение экспертов по судебной экспертизе ненадлежащим доказательством и удовлетворить заявленные требования в полном объёме (л.д. 148-153 т. 2).
Представитель административного истца ФИО28 – адвокат ФИО22, действующая на основании ордера, поддержала доводы своего доверителя, дополнительно суду сообщила, что в течение трех лет взыскатели страдают из-за шума, доносившегося из квартиры должников, что причиняет вред их здоровью. После получения заключения специалиста ФИО11, на основании которого судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительных производств, ФИО28 направила в ОСП по <адрес> ходатайство о том, что необходимо провести расчет по результатам выполненных работ должниками на основании свода правил, поименованных в исполнительном листе, в чем судебным приставом-исполнителем незаконно было отказано. Согласно решению суда по гражданскому делу, факт превышения уровня шума в квартире должников был выявлен на основании расчетов. Таким образом, строительные работы по исполнению решения суда тоже должны быть приняты на основании расчетов, указанных в своде правил СП 275.1325800.2016. При окончании исполнительного производства ни специалист ФИО11, ни судебные приставы-исполнители не поинтересовались у взыскателей о прекращении шумов. Заключение на выполнение должниками работ по приведению межэтажного перекрытия в надлежащее состояние, является не компетентным, поскольку специалист ФИО11 не имеет строительного образования, а экспертная организация не включена в реестр саморегулируемых организаций. Кроме того, просила признать заключение экспертов, подготовленное по определению суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ненадлежащим доказательством, удовлетворить заявленные административными истцами исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования не признала, суду сообщила, что в ходе работы по исполнительному производству в отношении должников ею в интернете были найдены три организации, которые смогут провести экспертизу: АНО «Восток-экспертиза» <адрес>; ООО НТЦ АСП <адрес>; ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» <адрес>, после чего, на адрес электронной почты этих организаций, она направила запросы о возможности проведения экспертизы. С АНО «Восток-экспертиза» поступил ответ, что данную экспертизу они выполнить не смогут; от ООО АТЦ АСП ответ не поступил; директор ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» направил согласие о проведении такой экспертизы, к ответу приложили необходимые документы. В связи с тем, что исполнительное производство не простое, изначально она (судебный пристав-исполнитель) связывалась с отделом организации исполнительного производства ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО для получения консультации, на что вышестоящее руководство сообщило, что деньги на оплату экспертизы в рамках исполнительных производств выделят. Однако в декабре 2025 года ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО уведомило об отсутствии финансирования, и разъяснили о необходимости провести работу с должниками, поскольку они заинтересованы в окончании исполнительного производства. При составлении очередного протокола по делу об административном правонарушении на должников, ФИО20 заключил договор с указанным экспертным учреждением и оплатил услуги по проведению работ. Согласовали дату осмотра жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенную дату специалист ФИО11, провела визуальный осмотр жилого помещения, указала места для вскрытия пола, ФИО20 осуществлял вскрытие. Исследовались две жилые комнаты и кухня. Специалистом были изъяты части пола, составляющие пирог, подписаны и взяты на исследование. Сомнений в компетентности специалиста не возникало, поскольку были представлены копии дипломов и сертификатов. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» было получено заключение специалиста. Изучив представленное заключение, по согласованию с руководителями ОСП по <адрес> ФИО8 и ГУ ФССП по <адрес> и ЕАО, исполнительные производства в отношении должников ФИО20 и ФИО21 были окончены. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку и заключение специалиста ФИО11 и заключение экспертов по судебной экспертизе подтверждают факт исполнения решения суда должниками.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности и прав по должности, административные исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов по делу 2-4/2023, выданных Солнечным районным судом <адрес>, в отношении ФИО20, ФИО21 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о приведении в нормативное состояние междуэтажного перекрытия квартир № включая конструкцию пола <адрес>, в доме по <адрес> край. В декабре 2023г. исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, но по решению суда отменены, в июне 2025г. возобновлены вновь. Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в организации, которые проводят экспертизы в данных направлениях: в АНО «Восток экспертиза», ответ поступил на электронную почту отделения судебных приставов по <адрес> с отказом; в ООО «НТЦ АСП», ответ от данной организации не поступил. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту отделения судебных приставов по <адрес> от ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» поступило согласие на проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения исполнительных действий с участием специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», ведущим судебным приставом-исполнителем в ГУФССП по <адрес> и ЕАО направлено служебное письмо о выделении денежных средств на оплату услуг из средств федерального бюджета, возвращено на доработку, устно разъяснено о необходимости работать с должниками для оплаты услуг специалиста. ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства направлены уведомления о привлечении специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» с указанием стоимости проведения экспертизы, разъяснением о том, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, понесшим расходы, за счет должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» и должником ФИО20 был заключен договор, услуга оплачена в полном объеме на сумму 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» направило Уведомление на электронную почту ОСП по <адрес> об осмотре ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО11 ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» проведено исследование в присутствии должников, понятых и ведущего пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес>, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» представило заключение, в котором указано, что выполненные ремонтно-строительные работы по приведению в нормативное состояние междуэтажного перекрытия квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес>К по <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП, перечню ремонтно - строительных работ, приведенных в таблице № Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заключение содержит все установленные законодательством сведения. ДД.ММ.ГГГГ данное заключение было направлено на электронные адреса сторонам исполнительного производства для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены по ст. 47 п.1 ч. 1 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Доказательств, подтверждающих утверждение истцов на продолжающееся нарушение их прав, выражающееся в слышащихся ими звуках топота шагов и работы стиральной машины, а также доказательств того, что источник указанных звуков располагается именно в квартире должников, истцами не представлено. Кроме того, в решении суда требований об обеспечении должниками полной звукоизоляции не содержится. На момент принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства, ведущий судебный пристав-исполнитель обладал доказательствами фактического исполнения должниками требований исполнительных документов. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО20 не согласился с требованиями административного иска, дополнительно суду пояснил, что решение суда было исполнено еще в декабре 2023г. Шум в многоквартирном доме будет всегда присутствовать, нельзя полностью изолировать шумы соседей. Заключение экспертов подтверждает факт надлежащего выполнения ремонтных работ в квартире, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ФИО20 - ФИО23, действующий на основании доверенности, поддержал доводы своего доверителя, суду сообщил, что исполнительное производство было законно окончено на основании заключения специалиста ФИО11, которая является компетентной в строительной области. Выводы специалиста ФИО11 подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы. Наличие шума в квартире взыскателей может быть по разным причинам. Ни в одном многоквартирном доме нет абсолютной тишины. Решение суда исполнено должниками четко по пунктам таблицы 9, а также в соответствии со всеми правилами и нормами. Просил суд в удовлетворении административных требований отказать полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО21 суду пояснила, что во всех многоквартирных домах присутствуют шумы от жизнедеятельности соседей. Ранее в их (должников) квартире проживал гражданин, который вел маргинальный образ жизни, о чем свидетельствуют все жители <адрес>, и административные истцы не обращались в суд о том, что шумы им мешают, но как только в эту квартиру заехали они, начали поступать жалобы от ФИО33 В апелляционном определении суда было установлено, что в случае неисполнения ими решения суда в течение месяца, за каждый день просрочки исполнения решения суда они должны будут заплатить взыскателям по 1000 руб., прошло уже 2,5 года и складывается мнение о том, что у ФИО33 имеется коммерческий интерес. Она лично настояла на том, чтобы вскрытие пола в их квартире было до междуэтажных плит-перекрытий. Считает, что решение суда было исполнено в полном объеме еще в декабре 2023г., в связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, их представителей, заинтересованных лиц, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).
Согласно ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Солнечного районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО20 и ФИО21 возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, привести в нормативное состояние междуэтажное перекрытие квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес> К по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции», выполнив перечень ремонтно-строительных работ, приведенных в таблице № заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-24 т. 2).
В целях принудительного исполнения решения суда выданы исполнительные листы серии № ФС 046343617 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО21 в пользу ФИО28 И.А.; № ФС 046343616 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО21 в пользу ФИО28 ОФИО28.; № ФС 046343618 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО20 в пользу ФИО28.; № ФС 046343615 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО20 в пользу ФИО28 на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждены исполнительные производства №, №, №, № в отношении должников ФИО20 и ФИО21 (л.д. 155-198, 199-234, 235-268 т.2, 2-28 т.3). Предметом исполнения является обязанность обоих должников в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние междуэтажное перекрытие квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес> К по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016, приведенных в таблице № заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнения вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО12 было установлено, что должниками ФИО20 и ФИО21 требование исполнительного документа исполнено в добровольном порядке: выполнены работы по демонтажу и монтажу напольного покрытия по адресу: <адрес> К <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, № окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО12 вынесены соответствующие постановления.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО8 указанные постановления об окончания исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, отменены, о чем в материалах исполнительных производств имеются постановления.
Исполнительные производства возобновлены и зарегистрированы под номерами №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В целях фиксации конструктивного исполнения и вида строительных материалов, примененных для устройства полов в помещении <адрес> К <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО20 и ООО «Независимая экспертиза и оценка» заключен договор о выполнении строительно-технического исследования квартиры должников, по результатам которого специалистом ООО «Стройпроект и экспертиза» ФИО10, имеющей квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», составлено заключение. Установлено, что на основании фактического осмотра и проведенных во время осмотра работ по вскрытию пола, должниками выполнено конструктивное исполнение полов с применением материалов (последовательность слоев пола указана от покрытия к плите перекрытия) в помещении кухни-гостиной: - линолеум марки Tarkett на войлочной основе толщиной 4,5 мм, настеленный по п/эт пленке; - стяжка пола из ЦПС толщиной 12 мм, выполненная по сетке из стальной проволоки; - рулонный прокладочный звукоизоляционный материал с защитным покрытием из металлизированной пленки. Толщина звукоизоляционного материала 5 мм; - стяжка из ПВХ плиток толщиной 4 мм; бетонная стяжка по плитам перекрытия. В помещении кухни-гостиной, в части расположения кухни: - линолеум марки Tarkett на войлочной основе толщиной 4,5 мм; - стяжка пола из ЦПС толщиной 12 мм, выполненная по сетке из стальной проволоки; - рулонный прокладочный звукоизоляционный материал с защитным покрытием из металлизированной пленки. Толщина звукоизоляционного материала 5 мм; - бетонная стяжка по плитам перекрытия. В помещении комнаты спальни: - линолеум марки Tarkett на войлочной основе толщиной 4,5 мм, настеленный по п/эт пленке; - стяжка пола из ЦПС толщиной 10 мм, выполненная по сетке из стальной проволоки; - рулонный прокладочный звукоизоляционный материал с защитным покрытием из металлизированной пленки. Толщина звукоизоляционного материала 5 мм; - стяжка (покрытие) из ПВХ плиток толщиной 4 мм; бетонная стяжка по плитам перекрытия. Во всех исследуемых помещениях квартиры по периметру пола устроен ПВХ плинтус. В местах примыкания стен и ЦПС проложена демпферная лента. В части расположения кухни покрытия пола из керамической плитки не зафиксировано (л.д. 170-176 т.2).
В связи с необходимостью привлечения незаинтересованного в исходе исполнительного производства лица, обладающего специальными знаниями, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 были направлены запросы в организации об оказании содействия путем привлечения специалиста в рамках исполнительного производства:
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № в АНО «Восток экспертиза», ответ поступил на электронную почту отделения судебных приставов по <адрес> с отказом от проведения исследования (л.д. 184, 222-223 т.2);
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос № в ООО «НТЦ АСП», ответ от данной организации не поступил (л.д. 185 т.2);
Кроме того, в декабре 2025г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» №, указанная организация дала согласие на проведение экспертизы (л.д. 247, 248 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в целях проведения строительно-технической экспертизы, оценки и составления заключения выполненных работ должником (л.д. 188, 224-225 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО8 в адрес ГУФССП России по <адрес> и ЕАО направлено письмо о выделении денежных средств в размере 20 000 рублей для проведения технической экспертизы по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. 253 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей и должников судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены уведомления о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» с указанием стоимости проведения экспертизы в размере 20 000 рублей и разъяснено, что расходы по совершению указанных исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, понесшему расходы, за счет должника (л.д. 27-31 т.3).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» и должником ФИО20 заключен договор №, предметом которого является осуществление экспертной организацией услуг по проведению строительно технического исследования и составлению заключения. В соответствии с заданием на исследование, являющимся неотъемлемой частью договора, на разрешение специалисту поставлен вопрос – определить соответствует ли требованиям строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции», перечню ремонтно-строительных работ, приведенных в таблице 9 Заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ремонтно-строительные работы по приведению в нормативное состояние междуэтажного перекрытия квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д. 227-233 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ, в целях проведения строительно-технического исследования и составления заключения, специалистом ФИО11, в присутствии должников ФИО21, ФИО20, понятых ФИО13, ФИО14, судебного пристава по ОУПДС ФИО15, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 произведен осмотр <адрес>К по <адрес> в <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 194,195 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО11 составлено заключение №/К о соответствии выполненных ремонтно-строительных работ по приведению в нормативное состояние междуэтажного перекрытия квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес> по <адрес> в <адрес>, требованиям строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции», перечню ремонтно-строительных работ, приведенных в таблице 9 Заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 т.1).
Согласно представленному заключению в кухне, жилой комнате 1 и жилой комнате 2 отсутствует керамогранитная плитка, демонтирована. Покрытие пола в кухне и жилых комнатах – поливинилхлоридный линолеум на тепло-звукоизолирующей подоснове толщиной 0,5 см., что соответствует рекомендациям в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Линолеум уложен на бетонное основание пола с прослойкой из плотного полиэтиленового полотна. Гибкий пластмассовый плинтус крепится только к стене, основание пола отделено по контуру от стен зазорами, заполненными звукоизоляционным материалом. Узлы примыкания пола к стенам и перегородкам выполнены согласно схеме на рис. 33 из СП 275.1325800.2016. В целях определения соответствия выполненных ремонтных работ строительным нормам, техническим нормативам, регламентам и звукоизоляционным требованиям, экспертом выбраны места для вскрытия пола с размером отверстий 0,15 м*0,15м. При вскрытии пола установлено: - кухня – плавающее бетонное основание пола вскрыто, бетонное основание уложено на армирующую металлическую решетку, решетка уложена на слой из звукоизоляционного материала толщиной 0,5 см., под слоем из звукоизоляционного материала слой цементно-песчаной стяжки уложенной на прослойку из полиэтилена, постеленную на несущую часть междуэтажного перекрытия. Слой цементно-песчаной стяжки 12 см. – Жилая комната № - плавающее бетонное основание пола вскрыто, бетонное основание уложено на армирующую металлическую решетку, решетка уложена на слой из звукоизоляционного материала толщиной 0,5 см., под слоем из звукоизоляционного материала прослойка из материала ПВХ, под которой слой цементно-песчаной стяжки уложенный на прослойку из полиэтилена, постеленную на несущую часть междуэтажного перекрытия. Слой цементно-песчаной стяжки 4,7 см. – Жилая комната № - плавающее бетонное основание пола вскрыто, бетонное основание уложено на армирующую металлическую решетку, решетка уложена на слой из звукоизоляционного материала толщиной 0,5 см., под слоем из звукоизоляционного материала прослойка из материала ПВХ, под которой слой цементно-песчаной стяжки уложенный на прослойку из полиэтилена, постеленную на несущую часть междуэтажного перекрытия. Слой цементно-песчаной стяжки 6,5 см. Толщина слоя цементно-песчаной стяжки в жилых комнатах 4,7-6,5 см., что соответствует рекомендациям СП 29.13330.2011. Толщина слоя цементно-песчаной стяжки на кухне 12 см., поскольку кухня является помещением, в котором расположена мокрая точка (раковина), дополнительно предусмотрен слой гидроизоляции, что соответствует рекомендациям СП 29.13330.2011. По цементно-песчаной стяжке предусмотрен слой звукоизоляции по СП 275.1325800.2016. Экспертом проведено вскрытие пола вокруг стояков и труб отопления. Установлено: - кухня – труба стояка отопления в эластичной гильзе заделана безусадочным бетоном, предусмотрен слой из звукоизоляционного материала между стояком и бетонным основанием пола. Жилая комната 1 – трубы отопления в эластичной гильзе заделаны безусадочным бетоном, предусмотрен слой из звукоизоляционного материала между трубами и бетонным основанием пола. - Жилая комната 2 - трубы отопления в эластичной гильзе заделаны безусадочным бетоном, предусмотрен слой из звукоизоляционного материала между трубами и бетонным основанием пола. Узлы пропуска стояков отопления через междуэтажное перекрытие выполнены согласно схеме на рис. 34 из СП 275.1325800.2016. Вывод: выполненные ремонтно-строительные работы по приведению в нормативное состояние междуэтажного перекрытия квартир <адрес> включая конструкцию пола <адрес> К по <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016, перечню ремонтно-строительных работ, приведенному в таблице 9 заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании представленного специалистом ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» заключения, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств: №-ИП в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ФИО28 №-ИП в отношении должника ФИО21 в пользу ФИО28 154373/25/27010-ИП в отношении должника ФИО20 в пользу ФИО28 №-ИП в отношении должника ФИО20 в пользу ФИО28 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 55-58 т. 1, 198-234, 268 т. 2, 32 т.3).
Полагая незаконными данные постановления, взыскатели Карасёва О.И. и Карасёв И.А. обратились в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что требования исполнительных документов должниками в полном объеме не исполнены.
В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, для дачи пояснений и оказания помощи при исследовании представленного заключения, по инициативе суда, была вызвана в судебное заседание специалист ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО11
Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО11 суду сообщила, что она по трудовому договору работает в ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» экспертом 1 категории. Между Обществом, в лице генерального директора и должником по исполнительному производству был заключен договор на проведение строительно-технического исследования в целях определения соответствия выполненных ремонтных работ в квартире решению суда. Генеральный директор Общества определил её (ФИО11) как специалиста для проведения исследования, согласовали дату осмотра жилого помещения. Прибыв на адрес, в присутствии судебного пристава-исполнителя, понятых, собственников квартиры, провели визуальный осмотр жилого помещения, фотографирование. Под её руководством, с указанием ею места, в соответствии с ГОСТом, выборочно были вскрыты полы в трех жилых помещениях. Место вскрытия пола определили удаленно от центра, в целях минимизации возможных разрушений. После вскрытия, каждый слой фотографировали. Вскрытие пола производили до плиты перекрытия. Места вскрытия отображены на рис. 34, стр. 29 заключения. Замеры проводили поверенной линейкой. Материалы, которые были демонтированы при вскрытии, изъяли для исследования. Составили акт осмотра. При проведении исследования в кухне было установлено: верхний слой – линолеум толщиной 0,5 см. с подложкой нетканой, звукоизолирующей с плинтусом. Линолеум уложен на плавающее бетонное основание (ПБО). ПБО не закреплено жесткой стяжкой со стенами и полом, предусмотрено санитарными правилами и предназначено для принятия ударных нагрузок и препятствует передачи ударных нагрузок на все несущие конструкции, т.е. выполняет функции вибро-шумоизоляции. ПБО уложено на армирующую решетку. Требований к толщине по ГОСТу и СНИП нет. Армирующая решетка уменьшает разрушение ПБО. Под армирующей решеткой расположен слой тепло-звукоизолирующего материала – нетканый материал, который имеет одну сторону фольгированную. Такой материал хорошо поглощает звук и удерживает тепло, а фольгированная пленка препятствует проникновению влаги. Далее вновь уложен прокладочный материал – плотный полиэтилен, под которым черновая стяжка. Уточнила, что по уровню звукоизоляции ПБО заменяет полы и лаги. В жилых домах не предусмотрена полная звукоизоляция. Согласно исполнительному листу для приведения в нормативное состояние междуэтажного перекрытия, включая конструкцию пола квартиры должников, необходимо выполнить перечень строительно-ремонтных работ, приведенных в таблице 9 заключения эксперта. В п. 3 данной таблицы 9 указан перечень рекомендаций, в том числе к линолеуму: поливинилхлоридный с толщиной 0,5 см., уровнем звукоизоляции = 18 дБ. В квартире был уложен именно такой линолеум, Гост не сверяли, поскольку указанный экспертом ГОСТ 18108-80 является недействующим с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сравнение характеристик напольного покрытия с указанным ГОСТом не производилось, применяли СП 29.13330.2011 «Полы». Толщину линолеума измеряли, поскольку это было указано в п. 3 таб. 9. Замеры шума не проводили, поскольку в решении суда это не требовалось. На рисунке 33, начерчена схема узла примыкания пола на звукоизоляционном слое к стене. Даная схема должна применяться к случаям, когда на первом этаже здания расположены нежилые помещения, в данном случае первый этаж жилой и расположена квартира взыскателей. Но она, как специалист, этому оценку не давала, поскольку проверяла соответствие выполненных ремонтных работ решению суда со ссылкой на таблицу 9. У всех людей разный уровень восприятия звука. Междуэтажное перекрытие для одних соседей является потолком, для других полом. Потолочные швы могут иметь щели, которые должны быть заделаны по определенной процедуре. В любом доме сохраняются вибрации и движение плит перекрытия, что влияет на звуко и шумоизоляцию. Требование об измерении уровня шума решение суда не содержит. Если для нижних соседей сохраняется шум, считает, что необходимо искать иные причины, возможно плохая заделка потолочных швов в нижерасположенной квартире. Квартиру взыскателей не осматривали, поскольку решение суда содержит требования к проведению ремонтных работ в квартире должников. Уточнила, что жесткого требования к материалам по звукоизоляции нет. Такой материал выбирается лицом, который делает ремонт и должен соответствовать характеристикам, исходя из целей назначения. В остальных комнатах пирог пола как на кухне, но есть дополнительный слой из ПВХ-материала (линолеум без подложки). Настаивала, что керамогранитной плитки в жилых комнатах и кухне квартиры нет. Уверена, что в спорной квартире верхний слой покрытия – это ПВХ-материал, и он не может звенеть, создавать шум; материал мягкий, можно согнуть. Проверяла соответствие выполненных работ решению суда только в двух жилых комнатах и кухне, поскольку это требование таблицы 9 поименованной в решении суда. Согласно ГОСТ 31937-2024 инструментальное исследование может быть сплошным (полным) или выборочным. Выборочное обследование проводят, в том числе при необходимости обследования отдельных конструкций либо когда требуется проведение детального (инструментального) обследования. Учитывая, что необходимо было исследовать только конструкцию пола до междуэтажного перекрытия (отдельная конструкция), а также требовалось провести детальное обследование конструкции пола, ею было проведено выборочное обследование, т.е. выборочное вскрытие пола. Уточнила, что при проведении исследования проект дома она не изучала, поскольку такой вопрос в решении суда не был поставлен. Демпферной лентой заполнено пространство между стенами и плавающим бетонным основанием. Проведя строительно-техническое исследование, пришла к выводу, что выполненные в квартире должников ремонтные работы соответствуют требованиям таб. 9, содержащимся в решении суда.
Не согласившись с заключением и пояснениями специалиста, административные истцы ФИО28 ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза», на разрешение эксперта поставлен вопрос: - соответствуют ли выполненные ремонтно-строительные работы по приведению в нормативное состояние междуэтажное перекрытие квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес> по <адрес> в <адрес> требованиям строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции», перечню ремонтно-строительных работ, приведенных в таблице 9 Заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57 том 2).
Согласно представленному заключению АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами произведен осмотр и замеры в квартирах № (квартира взыскателей ФИО30 и № (квартира должников ФИО20, ФИО21), расположенных в <адрес> по <адрес> в присутствии собственников <адрес> – ФИО16, ФИО17 и их представителя ФИО22; собственника <адрес> ФИО20
Квартира №, находится на 2 этаже, состоит из помещений (комнат): одна жилая комната, кухня, объединённая с жилой комнатой (произведена перепланировка), коридора, ванной комнаты и туалета. Комнаты оборудованы бытовой техникой и мебелью, предназначенной для постоянного проживания людей.
Произведено вскрытие конструкции пола, замер толщины линолеума, осмотр узлов примыкания пола к стенам, а также узлов пропуска стояков отопления через межэтажное перекрытие, произведен замер индекса уровня ударного шума для перекрытий и воздушного шума ограждающими конструкциями. Кроме того, экспертами были произведены натурные исследования по определению слышимости в нижерасположенной <адрес> при помощи измерителя уровня звука «МЕГЕОН 92170». В <адрес> каждом помещении в нескольких точках (зафиксированы на рис. 4,5 заключения) ударные шумы производились молотком слесарным (500 гр. 3В-2-405), воздушные шумы - пылесосом и перфоратором. Экспертом расписан принцип работы измерителя уровня звука «МЕГЕОН 92170», который основан на преобразовании внешнего звукового давления в электрический сигнал с его последующей обработкой: микрофон улавливает звук и преобразует его в электрический сигнал; электронная плата обрабатывает этот сигнал. Для измерений используется взвешивающий фильтр типа «А», который имитирует чувствительность человеческого уха и соответствует ФИО24 53188.1-2019. Обработанный сигнал преобразуется в цифровые данные. Результаты измерений (текущее, максимальное и минимальное значение уровня звука) отображаются на дисплее.
Конструкция пола состоит из: линолеум на тепло, звукоизолирующей подоснове 4 мм; стяжка армированная сеткой 30 мм; шумоизоляция Техноэласт Акустик Супер А350 4 мм; стяжка 100 мм; пароизоляция; существующая плита перекрытия (рис. 3 стр. 8 заключения).
По результатам исследования эксперты пришли к выводу, что собственником <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> были выполнены следующие ремонтно-строительные работы: демонтирована керамогранитная плитка в объединённой кухне, жилой комнате и коридоре; в конструкции пола применена звукоизоляция Техноэласт Акустик Супер - это рулонный прокладочный звукоизоляционный и гидроизоляционный материал для шумоизоляции междуэтажных перекрытий, толщиной 4 мм.; в качестве нового верхнего покрытия пола применен линолеум ПВХ на волокнистой подоснове толщиной 4 мм.; узлы примыкания пола к стенам и перегородкам выполнены с напуском звукоизолирующего материала; узлы пропуска стояков отопления через межэтажное перекрытие выполнены с устройством эластичной гильзы из звукоизолирующего материала.
В ходе расчетов индексов ударного и воздушного шумов (на основании вскрытия конструкции пола) эксперты пришли к выводу о соответствии перекрытия СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции». Однако после исследования по определению слышимости в нижерасположенной <адрес> при помощи измерителя уровня звука «МЕГЕОН 92170», выявлено значительное превышение уровня звука при ударном шуме в коридоре на 7,5 дБА. Рекомендовано положить в коридор ковер. Вскрытие конструкции пола в коридоре не производилось.
Выполненные ремонтно-строительные работы по приведению в нормативное состояние междуэтажного перекрытия квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес> по <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции», а также перечню ремонтно-строительных работ, приведенных в таблице № Заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-115 т.2).
Экспертиза проведена экспертом ФИО18, имеющим высшее строительное образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство" (диплом Комсомольского-на-Амуре Государственного Технического Университета ВСВ 0565120 2005г.), в 2005 году закончил курсы повышения квалификации «Союза строителей ДВФО» по программе «Деятельность по строительству зданий и сооружений», в 2022 году прошел переподготовку по программе "Судебная строительно-техническая экспертиза объектов недвижимости", курс повышения квалификации по программе «Актуальные вопросы деятельности судебно - строительного эксперта», имеет сертификаты соответствия судебного эксперта, компетентность в области строительства и эксплуатации зданий и сооружений, стаж работы по специальности 10 лет; экспертом ФИО19, имеющей высшее техническое образование (диплом Комсомольского-на-Амуре Государственного Технического Университета 102705 0289047 инженер по специальности «Городское строительство и хозяйство»), курс повышения квалификации по программе «Ценообразование и сметное дело в строительстве ПК Грант Смета», имеет сертификаты соответствия судебного эксперта, рецензирование экспертных заключений, стаж работы по специальности 10 лет.
В целях разъяснения заключения экспертов, по ходатайству административных истцов, в судебное заседание были вызваны эксперты ФИО18, ФИО19
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 пояснил, что в квартире должников производилось вскрытие пола в одном месте в новом, которое ранее не вскрывалось другими специалистами. Место вскрытия отражено на рис. 2 заключения. Вскрыв пол, отразили его состав на рис. 3 стр. 8 заключения. Другие места не вскрывали в целях минимизации разрушений и нарушения акустики. При проведении исследования применяли две методики: расчетный и приборный метод. Настаивал, что состав пола одинаковый во всей квартире, поскольку он простукивал полы слесарным молотком во всем помещении квартиры, кроме туалета и ванны, звук был одинаковый. Керамогранитная плитка в квартире отсутствует. В случае её наличия, как утверждают истцы, звук ударов от молотка был бы измененный. Использование слесарного молотка в целях определения шума разрешено методикой и является аналогом шумотопательной машины, в которой принцип работы определяется свободным падение 500 граммового предмета с высоты 4-5 см. на поверхность пола. В данном случае идет проверка ограждающей конструкции перекрытия пола на воздушные и ударные шумы и должно соответствовать СП и методикам, которые нормируются ГОСТами, а не МУК (Методическими указаниями) на которые ссылаются истцы, т.е. по САНПИНу бытовые шумы не нормируются. Полагает, что превышение уровня шума в коридоре вызвано наличием кафельной плитки в ванной комнате и туалете, которая срезонировала на удар молотка усилением ударного шума. Уверен, что если положить коврики, уровень ударного шума в коридоре будет в норме. Полы в коридоре не вскрывали, поскольку в решении суда по гражданскому делу идет ссылка на таблицу 9, в которой есть указание нарушений конструкции пола на кухне и в жилых комнатах. Шумы в квартире это личное восприятие каждого человека, данный дом стоит вдали от поселка, на окраине, где нет уличных шумов, поэтому и другой шум воспринимается истцами остро.
Эксперт ФИО19 суду сообщила, что ими были проверены все комнаты, наличие стояков отопления. Снимали плинтус и осматривали примыкание стояков. Настаивает, что должниками применен звукоизолирующий материал с напуском на стены и перегородки, что соответствует схеме на рис. 34 и СП 275.1325800.2016. Трубы отопления завернуты в звукоизоляцию и залиты раствором, что также соответствует схеме из СП 275.1325800.2016.
Оценив представленное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание процесса исследования, все необходимые сведения доказательственного значения, ответ на поставленный перед экспертами вопрос, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в его объективности и достоверности, ввиду чего признается надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт исполнения решения суда по гражданскому делу № должниками по исполнительным производствам, в полном объеме и надлежащим образом.
Оснований не доверять выводам экспертов АНО «Амурская комплексная судебная экспертиза» у суда не имеется; доказательств, опровергающих выводы экспертов, материалы дела не содержат, стороной истца не представлены.
Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.
Судом принимаются в качестве доказательств заключение экспертов № и заключение специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» ФИО11, поскольку они являются относимыми и допустимыми, отвечают требованиям достоверности; проведены с непосредственным исследованием объекта, содержат описание проведенных исследований, даны лицами, имеющими специальные познания и допуск в области, по вопросам которой проводились исследования. Выводы специалистов основаны на фактических обстоятельствах, взаимно дополняют друг друга, не содержат каких-либо противоречий.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего исполнения должниками ФИО20 и ФИО21 требований исполнительных документов, выданных Солнечным районным судом на основании решения Солнечного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое объективное подтверждение. Вынесение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-И, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО20 и ФИО21 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, в связи с фактическим исполнением должниками требований исполнительных документов, является обоснованным и правомерным, оспариваемые административными истцами постановления были приняты должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, при наличии необходимых и достаточных к тому правовых оснований.
Доводы стороны истцов о необходимости применения таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 в целях измерения шума, суд находит ошибочными, поскольку данный СанПиН применяется для определения уровня бытового шума, а в данном деле экспертами определялся уровень ударного и воздушного шума, который регулируется иными Правилами. В данном деле эксперты проверяли шумоизоляцию перекрытия, а не уровень бытовых шумов от жизнедеятельности соседей.
Методические указания (МУК), на которые ссылается сторона истцов, так же не распространяются на измерения шума, обусловленного обычной жизнедеятельностью людей, если это не связано с предпринимательской деятельностью.
Доводы стороны истцов о сговоре специалиста и экспертов при проведении исследования, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, судом не принимаются.
Из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административных истцов, в рамках настоящего дела не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО28 ФИО3, ФИО28 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Солнечный районный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2026.