АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026 года <адрес>
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Усольского городского суда <адрес> Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы (данные изъяты) по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О8, поданной на решение и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Ф.И.О6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Ф.И.О1 о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия, установил:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании с Ф.И.О1 излишне выплаченного ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 712 рублей отказано (л.д. 84-88).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О8 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просила его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку заявителем были предоставлены недостоверные сведения, в заявлении о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Ф.И.О1 указала недостоверные данные, а именно не указала, что супруг является сотрудником силовых структур, что повлекло невозможность проведения комплексной оценки нуждаемости семьи, тем самым повлекло незаконное получение ею суммы пособия в размере 29 712 рублей (л.д. 112).
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О8, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явились, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальных выплат.
Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В статье 3 данного закона (в ред. Федерального закона от 21.11.2022 № 455-ФЗ) установлено, в том числе ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Федеральный закон от 21.11.2022 № 455-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» вступил в законную силу с 01.01.2023.
Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 № 2330 утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.
Так, право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется следующим категориям нуждающихся в социальной поддержке граждан РФ, которые постоянно проживают на территории РФ: лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет.
Условие нуждаемости семьи считается выполненным, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя на дату обращения за назначением указанного пособия. Расчет производится за последние 12 месяцев. Кроме того, при определении права на пособие учитывается совокупность недвижимого и движимого имущества, которым владеет семья.
Помимо этого, для назначения пособия действует «правило нулевого дохода», то есть у взрослых членов семьи должен быть трудовой доход или объективная причина его отсутствия.
В состав семьи, учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательной организации по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).
Для права на пособие размер среднедушевого дохода семьи в несеверной территории <адрес> в 2024 году не должен превышать 15 315 рублей (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год»).
Подпункт «б» пункта 31 Правил (данные изъяты) предусматривает, что основанием для отказа в назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка являются, в том числе наличие в заявлении о назначении ежемесячного пособия недостоверных или неполных данных.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. В состав семьи в соответствии с заявлением были включены: заявитель Ф.И.О1, супруг Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-10).
По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки на Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 856 рублей, и Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 856 рублей (л.д. 11).
В последующем, в рамках контрольных мероприятий, ОСФР по <адрес> было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений (выплата меры социальной поддержки прекращена) в заявлении о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка Ф.И.О1 указала недостоверные данные, а именно не указала, что супруг является сотрудником силовых структур.
Так, выплата мер социальной поддержки прекращена, что подтверждается решением об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была произведена выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 14 856 рублей, на Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 856 рублей. В связи с чем, Ф.И.О9 была произведена переплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 29 712 рублей, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм с приложением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из анализа вышеприведенных норм действующего пенсионного законодательства в совокупности с положениями п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении следует, что ежемесячное пособие, полученное Ф.И.О1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 29 712 рублей, подлежит возврату только в случае установления недобросовестности с её стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность Ф.И.О1 при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании излишне полученного пособия презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств. Между тем, виновных и недобросовестных действий со стороны Ф.И.О1 при получении пособия мировым судьей не установлено, не выявлено таких действий ответчика и судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении заявления территориальные органы Социального фонда России осуществляет комплексную оценку нуждаемости в соответствии с Порядком, проверяет достоверность документов (сведений), указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия. С этой целью территориальные органы Социального фонда России запрашивают и получают необходимые документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Как уже указано выше, для назначения ежемесячной выплаты в пенсионный орган были представлены предусмотренные законом документы, ответчиком Ф.И.О1 при заполнении заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в пункте 2 (сведения о супруге) было указано место работы Ф.И.О2 – служба в Минобороны (включая ВС РФ., ГУ ГШ ВС РФ), Росгвардии, ФССП, ФТС, ГУСП РФ, указан ИНН организации (л.д. 6 оборот), на основании указанных данных ОПФР по <адрес> было принято удовлетворительное решение назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих совершение Ф.И.О1 каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в заблуждение с целью получения денежных средств, истцом не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что судом, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, ранее занятую в суде, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения заявителя о правильности разрешения дела.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Ф.И.О1 о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О8 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина