АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2025 года <адрес>
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Усольского городского суда <адрес> Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О1, поданной на определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Саловой Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по гражданскому делу УИД (данные изъяты) по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины с Ф.И.О1, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Саловой Я.С. вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с должника Ф.И.О1 задолженности по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 798,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей (л.д. 1).
Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене (л.д. 28-30).
Не согласившись с указанным определением, Ф.И.О1 подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить (л.д. 33-35).
В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, с учетом положений части 1 статьи 327.1, статьи 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 30 указанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Саловой Я.С. вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» с должника Ф.И.О1 задолженности по договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 798,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей (л.д. 1).
Копия судебного приказа направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 22). Конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23).
Как следует из материалов дела, возражения от должника направлены за пределами установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ) и поступили ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих доводов Ф.И.О1 указано, что по адресу: <адрес>, указанному в судебном приказе не проживает, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27).
Так, в силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> информации ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 37, 38).
Кроме этого, из кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>184. что также подтверждается копией паспорта (л.д. 8, 9).
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) Ф.И.О1 проживала по другому адресу, при этом сведений о её регистрации или проживании по адресу, указанному в судебном приказе, не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, мировой судья, исходил из того, что возражения должника об отмене судебного приказа поданы за пределами установленного срока, сведений об обстоятельствах, которые послужили препятствием своевременному представлению возражений и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
С указанными выводами мирового судьи и мотивами, положенными в основу таких выводов, суд согласиться не может, поскольку мировым судьей не были учтены доводы должника, о том, что копию судебного приказа она не получала, не дано должной правовой оценки тому факту, что неполучение своевременно должником копии судебного приказа имелось по причине иного места жительства, что исключило возможность реализовать процессуальные права и своевременно обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Ф.И.О1 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Саловой Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Саловой Я.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Ф.И.О1 – удовлетворить частично.
Требование об отмене судебного приказа оставить без рассмотрения по существу.
Восстановить Ф.И.О1 процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу УИД 38MS0(данные изъяты)-36 (2-3710/2024) по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины с Ф.И.О1.
Возражения Ф.И.О1 относительно исполнения судебного приказа направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина