АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года <адрес>
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Усольского городского суда <адрес> Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы (данные изъяты) по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О4, поданной на решение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> Рузавиной З.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Ф.И.О1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, установил:
Решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании с Ф.И.О1 излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 455,60 рублей отказано (л.д. 73-78).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О4 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просила его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку Ф.И.О1 был отчислен из образовательного учреждения, однако обязанность по извещению территориального органа ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, он не исполнил, что повлекло незаконное получение им суммы пенсии в размере 18 455,60 рублей (л.д. 67).
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 ГК РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17 ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальных выплат.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп. 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ).
В силу подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентировано, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании справки из учебного заведения ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 возобновлена социальная пенсия по случаю потери кормильца (распоряжение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии установлен и составил 8 584 рублей) (л.д. 6, 7).
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 подано заявление о назначении пенсия по потере кормильца (л.д. 9-10).
Согласно справке ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ начало обучения Ф.И.О1 – ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Приказом (данные изъяты)/уч от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 отчислен из ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ (л.д. 13), решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Ф.И.О1 прекращена (л.д. 11).
Согласно расчету выявлен факт излишней выплаты Ф.И.О1 пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплаченной пенсии составила 18 455,60 рублей, что также подтверждается решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Из анализа вышеприведенных норм действующего пенсионного законодательства в совокупности с положениями п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении следует, что социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученная Ф.И.О1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 455,60 рублей, подлежит возврату только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность Ф.И.О1 при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств. Между тем, виновных и недобросовестных действий со стороны Ф.И.О1 при получении социальной пенсии по случаю потери кормильца мировым судьей не установлено, не выявлено таких действий ответчика и судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе не обращение Ф.И.О1 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о безусловном наличии со стороны Ф.И.О1 недобросовестности. Доказательств, подтверждающих совершение Ф.И.О1 каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в заблуждение с целью получения денежных средств, истцом не представлено, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что судом, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, ранее занятую в суде, были предметом исследования и оценки, отклонены за необоснованностью. Данные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения заявителя о правильности разрешения дела.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Ф.И.О1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Ф.И.О4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина